Discorso civile in classeCapitolo 2: Blocchi di costruzione per un discorso civileIntroduzione alla confutazione
Se vogliamo vivere in una società animata da conversazioni vibranti e civili, non è sufficiente insegnare agli studenti ad avere opinioni informate. Dobbiamo anche insegnare loro come essere in disaccordo con gli altri. C’è, tuttavia, una carenza di modelli di ruolo per il disaccordo civile. Se vogliamo che i giovani sviluppino capacità di risoluzione non violenta dei conflitti, dobbiamo insegnare loro modi più costruttivi di impegnarsi in un disaccordo.
Imparare a dissentire implica più abilità della semplice confutazione di un’idea contraria. Gli studenti devono imparare come parlare in modo misurato, come capire quali idee possono essere punti di innesco per l’escalation e come scegliere un linguaggio ragionevole ed efficace.
Avere un metodo di base per la confutazione è un punto di partenza importante. Può fornire una struttura e degli strumenti per i tipi di dibattiti e discussioni in classe che prepareranno gli studenti al disaccordo civile al di fuori della classe.
Iniziare insegnando agli studenti un metodo base di confutazione in quattro fasi, delineato qui. Il metodo ha il vantaggio di dare agli studenti una struttura a cui appendere le loro idee – una struttura che incoraggia gli studenti a dimostrare le loro argomentazioni senza attacchi personali o offese.
Four-Step Refutation
- Step 1: Restate (“They say…”)
- Step 2: Refute (“But…”)
- Step 3: Support (“Because…”)
- Step 4: Conclude (“Therefore….”)
Step 1: Riaffermare.
La prima parte della confutazione è per uno studente di riaffermare l’argomento contestato. Gli studenti dovrebbero riassumere in modo conciso ed equo l’argomento opposto; lo spunto “Loro dicono…” (o “Alcuni dicono…” o “Mary ha detto…”) è utile. Scoraggiare gli studenti dall’usare la seconda persona (“Tu dici…”) quando riprendono gli argomenti per evitare di diventare troppo personali. Spiegare anche che gli studenti non hanno bisogno di ripetere in dettaglio l’argomento che vorrebbero confutare; un riassunto va bene. Questo ha l’ulteriore vantaggio di aiutare gli studenti a praticare il riassunto, un’abilità che è al centro del pensiero critico.
- L’oratore 1: “La scuola dovrebbe essere tutto l’anno.”
- L’oratore 2: “L’oratore 1 dice che la scuola dovrebbe essere tutto l’anno.”
Step 2: Confutare.
Qui, gli studenti dichiarano la loro obiezione ad un punto in una semplice frase. E’ utile incoraggiare gli studenti ad usare il segnale verbale “ma….”. Per gli studenti più giovani, a volte è utile usare il segnale “Ma non sono d’accordo…” per un semplice disaccordo. Questo secondo passo funziona come una sorta di dichiarazione di tesi per la controargomentazione, come mostrato da questo esempio:
- Discorso 1: “La scuola dovrebbe essere tutto l’anno.”
- L’oratore 2: “L’oratore 1 dice che la scuola dovrebbe essere tutto l’anno, ma la scuola dovrebbe durare solo nove mesi.”
Step 3: Supporto.
Questa parte della confutazione è parallela al “RE” (ragionamento ed evidenza) in ARE. Usando lo spunto verbale “perché”, gli studenti cercheranno di fornire esempi per supportare il loro ragionamento:
- Speaker 1: “La scuola dovrebbe essere tutto l’anno.”
- Speaker 2: “Speaker one dice che la scuola dovrebbe essere tutto l’anno, ma la scuola dovrebbe durare solo nove mesi, perché gli studenti hanno bisogno di tempo libero per fare altre cose come fare sport e andare in vacanza con la famiglia.”
Step 4: Concludere.
Gli studenti dovrebbero cercare di concludere le loro confutazioni con un confronto, un contrasto o qualche tipo di affermazione che dimostri la loro capacità di risolvere due idee opposte. Il suggerimento verbale “quindi” in questa parte del processo aiuta gli studenti ad affrontare l’argomento in modo logico. I principianti in questo processo probabilmente riaffermano semplicemente il loro punto principale; questo è molto simile all’approccio che vediamo nei giovani scrittori che cercano di imparare a scrivere conclusioni efficaci per brevi saggi o paragrafi. Man mano che gli studenti diventano più abili, imparano ad usare “quindi” in modo più efficace nei disaccordi.
- Discorso 1: “La scuola dovrebbe essere tutto l’anno.”
- Discorso 2: “Chi parla dice che la scuola dovrebbe essere tutto l’anno, ma la scuola dovrebbe durare solo nove mesi, perché gli studenti hanno bisogno di tempo libero per fare altre cose come fare sport e andare in vacanza con la famiglia. Pertanto, la scuola per tutto l’anno è un male per gli studenti”
.