L’industria del tabacco negli Stati Uniti ha sofferto molto dalla metà degli anni ’90, quando è stata citata in giudizio con successo da diversi stati americani. Le cause sostenevano che il tabacco provoca il cancro, che le aziende dell’industria lo sapevano, e che hanno deliberatamente sottovalutato l’importanza delle loro scoperte, contribuendo alla malattia e alla morte di molti cittadini in quegli stati.
L’industria è stata trovata in possesso di decenni di memo interni che confermano in dettaglio che il tabacco (che contiene nicotina) è sia coinvolgente che cancerogeno (che provoca il cancro). L’industria aveva a lungo negato che la nicotina creasse dipendenza.
La causa ha portato a un grande accordo in contanti pagato da un gruppo di aziende del tabacco agli stati che hanno fatto causa. Inoltre, da quando la causa è stata risolta, altri individui si sono fatti avanti, in cause collettive, reclamando danni individuali. Poiché l’accordo è una pesante tassa sui profitti dell’industria del tabacco negli Stati Uniti, regressiva nei confronti dei fumatori, e ulteriori accordi non fanno che accrescere il peso finanziario di queste aziende, è discutibile se l’industria abbia una prospettiva a lungo termine che produca denaro.
L’industria del tabacco ha storicamente avuto molto successo in questo processo di contenzioso, con la maggioranza delle cause vinte dall’industria. Durante i primi 42 anni di controversie sul tabacco (tra il 1954 e il 1996) l’industria ha mantenuto un record pulito nelle controversie grazie a tattiche descritte in una nota interna della R.J. Reynolds Tobacco Company come “il modo in cui abbiamo vinto queste cause, per parafrasare il generale Patton, non è spendendo tutti i soldi della Reynolds, ma facendo spendere all’altro figlio di puttana tutti i suoi”. Tra il 1995 e il 2005 solo il 59% delle cause sono state vinte dall’industria del tabacco in via definitiva o in appello negli Stati Uniti, ma il continuo successo degli sforzi dell’industria per vincere queste cause è discutibile. In Florida, l’industria ha perso 77 dei 116 casi di “progenie Engle” che sono andati in giudizio. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche negato i principali motivi di appello dell’industria nei casi Engle.
Nel giugno 2009, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha firmato in legge il Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act che è stato definito una legge “spazzatrice anti-fumo”. Tra le altre restrizioni, questa legge ha vietato l’uso di qualsiasi costituente, additivo, erba o spezia che aggiunge un “sapore caratterizzante” al prodotto del tabacco o al fumo (Sezione 907)(a)(1)(A). Lo scopo di questo divieto è di evitare che i bambini e gli adolescenti diventino dipendenti dalle sigarette in giovane età, con il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti che cita che “gli studi hanno dimostrato che i fumatori di 17 anni sono tre volte più propensi a usare sigarette aromatizzate rispetto ai fumatori di età superiore ai 25 anni”. Questo divieto però non si applica alle sigarette al mentolo, che sono esenti dal disegno di legge.
Le cause contro l’industria del tabacco sono principalmente limitate agli Stati Uniti a causa delle differenze nei sistemi legali degli altri paesi. Molte imprese classificano le cause in corso come un costo per fare affari negli Stati Uniti e ritengono che le loro entrate saranno solo marginalmente influenzate dalle attività.
Le grandi aziende del tabacco sono entrate nel mercato delle sigarette elettroniche comprando alcune delle piccole aziende di sigarette elettroniche o fondando le proprie aziende di sigarette elettroniche. Nel 2014 tutte le grandi multinazionali del tabacco sono entrate nel mercato delle sigarette elettroniche. Lo hanno fatto comprando aziende di sigarette elettroniche esistenti (compresa Ruyan, l’azienda cinese originale di sigarette elettroniche, che è stata acquistata da Imperial Tobacco) o sviluppando i propri prodotti. Una recensione del 2017 afferma: “L’industria del tabacco domina il mercato delle sigarette elettroniche”. Tutte le grandi compagnie di tabacco vendono sigarette elettroniche. Una revisione del 2017 afferma: “Le piccole aziende inizialmente dominavano il mercato dei sistemi elettronici di erogazione della nicotina (ENDS), e queste figure non avevano legami con l’industria del tabacco. Oggi, tuttavia, tutte le aziende transnazionali del tabacco vendono questi prodotti. L’aumento della concentrazione del mercato degli ENDS nelle mani delle compagnie transnazionali del tabacco è preoccupante per la comunità della salute pubblica, data l’eredità dell’industria di offuscare molte verità fondamentali sui loro prodotti e di ingannare il pubblico con false affermazioni, tra cui che le sigarette a basso contenuto di catrame e le cosiddette “light” avrebbero ridotto i danni associati al fumo. Anche se i rappresentanti dell’industria affermano di essere interessati agli ENDS per il loro potenziale di riduzione dei danni, molti osservatori credono che il profitto rimanga la motivazione dominante.”
Le grandi compagnie del tabacco stanno dominando l’ambiente politico e politico proprio come hanno fatto nella politica delle sigarette tradizionali. Come hanno fatto per influenzare le politiche di controllo del tabacco per le sigarette convenzionali, le grandi compagnie spesso cercano di non farsi vedere e lavorano attraverso terzi che possono oscurare i loro legami con l’industria del tabacco. L’unica differenza rispetto al modello storico degli sforzi dell’industria di modellare la politica del tabacco da dietro le quinte è che ci sono anche veri venditori indipendenti di sigarette elettroniche e utenti associati (i cosiddetti vape shop) che non sono necessariamente diretti dalle compagnie di sigarette. Questi piccoli operatori stanno però perdendo quote di mercato a favore delle grandi compagnie di tabacco, e il vero potere politico viene ora esercitato dalle compagnie di sigarette. Le compagnie di sigarette cercano di approfittare dell’esistenza di operatori indipendenti mentre agiscono attraverso i tradizionali alleati e gruppi di facciata dell’industria.