Gli esseri umani non sono erbivori

Un’immagine che circola costantemente in vari luoghi è questa:

Per quanto io sia d’accordo con il veganismo, distorcere i fatti per fare un punto non è il modo di procedere. Infatti, è controproducente.

Definizioni

Erbivoro

Un erbivoro è un organismo che si nutre esclusivamente o principalmente di piante. Gli erbivori hanno tipicamente adattamenti verso una specializzazione nel mangiare e digerire la materia vegetale. Questo potrebbe includere, ma non è limitato a, né deve avere denti più piatti per macinare la materia vegetale, intestino lungo, microbioma intestinale per digerire la cellulosa e altre parti difficili da digerire delle piante.

Carnivoro

Un carnivoro è un organismo che si nutre esclusivamente o principalmente di tessuto animale. Come gli erbivori hanno tipicamente adattamenti verso la specializzazione di mangiare tessuto animale come denti affilati, intestino corto e qualche modo di catturare la preda, come artigli, capacità di sprint o veleno.

Onnivoro

Gli onnivori sono organismi che si nutrono sia di tessuto animale che di piante. Non c’è una definizione rigorosa di quanto grande sia la porzione di dieta che deve essere, per essere classificati come onnivori. Gli onnivori tipicamente non hanno specializzazioni né per gli animali né per le piante, e hanno tratti più intermedi.

Classificazioni

La classe di dieta non è un taxon tassonomico – che è un’unità nelle classificazioni biologiche (la scienza della tassonomia) come genere o specie. Carnivora, tuttavia, è un taxon; include tra gli altri i felini e gli orsi. Non tutti i membri dei Carnivora sono carnivori. Include carnivori, onnivori ed erbivori.

Le classificazioni di dieta erbivora, carnivora e onnivora sono una classificazione basata sulla dieta che un animale generalmente ha, non su quella che potrebbe avere. Né riflette le relazioni evolutive, anche se potrebbero essere correlate in alcuni casi.

Un chiaro esempio di come questo sia vero è che si trovano carnivori che sono gatti, funghi, vermi e persino piante.

In biologia, gli esseri umani sono chiaramente considerati onnivori (Ley et al., 2008).

Evoluzione

Prima di entrare in argomenti evolutivi. Chiariamo prima alcuni malintesi comuni. Gli esseri umani non si sono evoluti dallo scimpanzé o da qualsiasi altro primate oggi vivente. Gli esseri umani non si sono evoluti dalle grandi scimmie per essere qualcos’altro; noi siamo grandi scimmie – o Hominidae. Gli umani condividono un antenato comune con gli scimpanzé, in realtà gli umani condividono antenati comuni con ogni singolo organismo mai esistito se si va abbastanza indietro. Dato che gli scimpanzé e gli umani sono strettamente imparentati, gli umani condividono un antenato molto più recente con gli scimpanzé che, per esempio, un cavallo.

Nell’immagine sopra, le specie A, B e C sono specie diverse. A e B sono più strettamente legate di A e C, e B e C. Dove la freccia punta è l’antenato comune più recente tra A e B. Questo non significa che A si è evoluto da B, ma che A e B si sono evoluti da una specie ancestrale che si è differenziata in A e B. Questa specie non somigliava né ad A né a B. Alla radice dell’albero viveva una specie che è l’antenato comune tra A, B e C. Un punto importante però è che A, B e C sono ugualmente distanti dalla specie alla radice dell’albero.

Infine, e questo potrebbe essere il più importante: L’evoluzione non è teleologica. L’evoluzione non ha uno scopo, un fine o un obiettivo. Non esiste una cosa come la più evoluta o la de-evoluzione. Gli esseri umani non sono più evoluti degli scimpanzé; abbiamo solo divergente in una direzione diversa. L’unità quantitativa dell’evoluzione è il tempo, e per quanto ne so l’uomo non si è evoluto più a lungo dello scimpanzé. L’evoluzione è il cambiamento degli organismi viventi nel corso del tempo che dipende da molti fattori, ma molto meno casuale di quanto alcuni pensano, e nessuna pianificazione in anticipo. No sono creati per essere cibo.

Evoluzione umana = perdita di sanità mentale

Quello che voglio dire con questo sottotitolo è che, quando le persone riflettono sull’evoluzione umana per costruire un argomento, spesso perdono la capacità di vedere la specie umana oggettivamente e trasformano gli umani in qualcosa di completamente separato dal resto del vasto numero di specie sulla terra. Gli esseri umani sono unici, ma lo sono anche tutte le altre specie sulla terra. Alcune persone sostengono addirittura che l’evoluzione umana si sia fermata, e questo naturalmente è assolutamente ridicolo.

Vorrei presentare qualcosa che vorrei chiamare ‘esperimento del pensiero alieno di David Attenborough’: Immaginate di essere un biologo alieno che viaggia da un pianeta lontano per studiare la vita sulla terra (mi piace usare la voce di David Attenborough per narrarla, tutto qui). Studiate tutte le diverse specie, descrivendo il comportamento, la dieta e l’aspetto. Quando cominci a descrivere gli umani, che dieta assegneresti agli umani? Quali comportamenti attribuiresti agli umani? Se lo facessi io, certamente non direi: “La dieta dell’Homo sapiens ha incluso per migliaia di anni la carne in alcune popolazioni, e meno in altre, ma in realtà, sono fatti per la frutta” né direi: “Gli umani vivono in edifici artificiali e indossano abiti di tessuto, questo è comunque uno stato molto innaturale per la specie Homo sapiens”. Penso che questa potrebbe essere una bella strategia per uscire da una prigione mentale antropocentrica.

Gli antenati di Homo sapiens cucinavano il loro cibo, la cottura esiste da circa un milione di anni (cioè circa 500 000 anni più a lungo di quanto esista la specie umana) (Berna et al., 2012; Organ, Nunn, Machanda, & Wrangham, 2011). Anche le tracce di esseri umani che mangiano carne sono antiche e sembrano esistere da quando esiste la nostra specie (Pobiner, 2013). Anche uno dei nostri parenti più vicini, lo scimpanzé, mangia una dieta onnivora con principalmente frutta, ma occasionalmente mangia animali (McGrew, 1983).

Riferendomi alla mia discussione precedente, dire che mangiare carne è innaturale perché abbiamo bisogno di cucinarla (cosa che non facciamo) è un argomento viziato. Allo stesso modo l’affermazione che abbiamo bisogno di essere in grado di cacciare una preda al pascolo a mani nude, ucciderla e mangiarla cruda è un argomento errato. Grazie al nostro cervello altamente sviluppato, non ne abbiamo bisogno, troviamo altri modi. Questa caratteristica non è più strana dei denti di un leone.

L’intera idea di trovare una dieta antica per la quale siamo “fatti” è semplicemente assurda, non siamo esattamente gli stessi esseri umani preistorici. I cambiamenti nel nostro ambiente hanno portato a diversi adattamenti per quanto riguarda la dieta. Per esempio, i mammiferi danno ai loro piccoli il latte materno (è la definizione stessa di mammifero). Questo cessa ad una certa età e la prole è in grado di mangiare come i loro genitori. Il latte contiene lattosio e i mammiferi hanno un enzima chiamato lattasi per digerire il lattosio. Quando il bambino smette di ricevere il latte, l’espressione di questo enzima si spegne. Tuttavia, in alcune popolazioni umane questo enzima rimane attivo fino all’età adulta, il che viene chiamato persistenza della lattasi. Si pensa che questo sia un adattamento all’abitudine di bere latte da animali addomesticati (Tishkoff et al., 2007).

Un altro adattamento umano relativamente recente è una duplicazione del gene AMY1 che codifica un enzima chiamato amilasi che digerisce l’amido. La duplicazione dei geni tipicamente risulta in un aumento della produzione dell’enzima, quindi si ipotizza che questo sia un adattamento all’uso dell’agricoltura che aumenterebbe la quantità di amido nella dieta (Perry et al., 2007). Per questi adattamenti di cui stiamo parlando, siamo in un arco di tempo di ~10 000 anni.

Qui mi piace molto sottolineare che la fallacia naturalistica di equiparare un ‘è’ a un ‘dovrebbe’, è qualcosa che dovremmo davvero evitare. Il fatto che gli esseri umani abbiano mangiato carne e bevuto latte non è un argomento per cui dovremmo, a meno che non fossimo costretti a farlo (non lo facciamo).

Cherry picking

Sento che questo merita un paragrafo a parte per riflettere un po’ sul cherry picking. L’immagine da cui è partita questa discussione è colpevole di cherry picking su diversi punti. Cos’è il cherry picking? Di solito esistono più serie di dati o punti di dati in un caso particolare. Per esempio, il riscaldamento globale, molti gruppi di ricerca in tutto il mondo hanno pubblicato articoli con dati che misurano l’effetto del riscaldamento globale. Poiché i dati contengono rumore e distorsioni oltre al segnale, i dati fluttueranno in misura variabile. Se uno ha un punto di vista specifico e poi sceglie di guardare solo i dati che verificano quel punto di vista, e trascurare i dati che sono contraddittori senza relazionarsi con esso è cherry picking. Guardate questo grafico qui:

Se un cherry picker sceglie di guardare solo i dati dove punta la freccia, il cherry picker potrebbe perdere la tendenza generale al rialzo. Il secondo punto è un outlier e potrebbe essere solo dovuto al rumore.

Questo è il motivo per cui nella scienza facciamo meta analisi e ripetiamo gli esperimenti di altri gruppi per verificare i risultati prima che si avvicinino ad essere considerati come fatti.

Cherry picking è fondamentalmente confirmation bias in pratica, ma è anche legato all’evidenza aneddotica, dove una persona afferma qualcosa basandosi solo su un aneddoto. Questa è cattiva scienza, e qualcosa in cui è facile per tutti cadere se non si è consapevoli dei bias cognitivi che si hanno. Ma è una cosa completamente diversa farlo deliberatamente per dimostrare un punto. Sì, sto guardando voi promotori della medicina alternativa che usate libri di singoli “dottori” come prova di idee completamente contraddittorie con tutto quello che sappiamo.

Disezione

Ora ho costruito un background teorico per il caso, che dovrebbe valere per simili affermazioni di esseri umani erbivori o “fatti per le piante” o altro, ma dedichiamo un po’ di tempo a questa immagine:

Prima di tutto, è ovvio che il punto di questa immagine è cercare di mostrare che gli umani sono “frugivori” quindi, più simili al primate (di cui non riesco proprio a identificare la specie, non sono un primatologo). Si prega di notare che solo a causa della storia evolutiva condivisa, saremo più simili a un primate in molti casi semplicemente per questo.

In secondo luogo, i frugivori sono fondamentalmente onnivori. I frugivori sono di solito usati come termine per gli onnivori che si nutrono di frutta. La maggior parte dei frugivori non mangia esclusivamente frutta. Comunque, gli oranghi sono di solito indicati come frugivori. Dai un’occhiata a questo scheletro di orango e guarda quei canini. Solo come contrasto per quell’immagine – scelta con cura – che rappresenta tutti i frugivori.

Allora scendiamo nella tabella e fermiamoci a pensare ad ogni riga.

Cibo fisiologico: Che diavolo è? Una dieta platonica?

Mani/gambe: riflette l’adattamento a diete specifiche? Penso di no.

Camminare: Beh, questo è ovviamente selezionato per adattarsi all’idea. Questi stili di camminata non sono in alcun modo rappresentativi della dieta. Alcuni primati camminano eretti, e molti primati sono onnivori.

Apertura della bocca: Di nuovo, questa è una prova di specializzazione? L’immagine cerca di implicare che solo i mangiatori di carne hanno bocche grandi, che dire degli ippopotami?

Denti: I denti umani non sembrano né un erbivoro né un carnivoro. Ancora una volta, facendo il cherry picking, cosa accadrebbe se si usasse un panda come rappresentante dei denti degli erbivori?

Masticare: Questo comportamento è chiaramente legato al tipo di cibo che si sta effettivamente mangiando e non è un comportamento fisso che è un chiaro adattamento alla specializzazione del cibo. Alcuni cibi hanno bisogno di essere masticati di più per essere ingoiati.

Saliva: Come discusso sopra, gli esseri umani si sono adattati a mangiare amido dall’agricoltura. Ci si aspetta che gli onnivori maneggino sia la materia vegetale che il tessuto animale, quindi questo non è niente di strano.

Urina: L’urina è il modo in cui il corpo espelle i prodotti di scarto, regola l’equilibrio idrico e i livelli di pH del corpo. Il pH dipende da ciò che si mangia. Una dieta altamente proteica causa urine acide; un animale non ha una dieta carnivora perché ha urine acide (Rose, Parker, Jefferson, & Cartmell, 2015).

Urate ossidasi: Gli esseri umani e altre scimmie superiori hanno questo gene, ma non è funzionale. Altrimenti questo è presente praticamente in tutti gli organismi. Le scimmie sono degli outlier in questo senso.

Acido gastrico: Questo è semplicemente sbagliato. L’acido gastrico umano ha un pH di 1,5 – 3,5 che è altamente acido (Lehrer, 2014)

Fibre e colesterolo: Questo potrebbe essere vero, ma sono soprattutto i carnivori che hanno davvero bisogno di questi tratti. Non so se questo è rappresentativo dei gruppi dati, ma da quello che si potrebbe notare, non ci si dovrebbe fidare dell’immagine.

Sudore: Gli umani sono come onnivori in questo senso anche secondo l’immagine.

Intestino: Come ci si potrebbe aspettare da un onnivoro l’intestino ha una lunghezza relativa intermedia tra i carnivori e gli erbivori.

Colon corto alcalino: Qui la mia ipotesi sarebbe che, dato che un orso è scelto come rappresentante degli onnivori – che sono strettamente imparentati con gli orsi polari carnivori, potrebbe essere la ragione per cui gli orsi onnivori sono orientati verso il carnivoro.

Cellulosa: Gli esseri umani sono come onnivori in questo senso anche secondo l’immagine.

Digestione: Come ci si potrebbe aspettare da un onnivoro il tempo di digestione secondo l’immagine è un intermedio tra i carnivori e gli erbivori.

Detto questo, ci sono ulteriori problemi che si affronterebbero se si sostenesse che gli umani non sono onnivori. Gli esseri umani non sono in grado di sintetizzare sufficiente b12 nell’intestino, né possono acquisire b12 da qualsiasi altra fonte che non sia di origine animale o fermentata artificialmente – integratori https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_B12 (accesso: 04/01/2016). Inoltre, gli esseri umani assorbono il ferro da fonti di eme in modo più efficiente. Quel cibo che contiene sangue (West & Oates, 2008).

L’ho detto prima e lo dico ancora. Questo non è un argomento per non essere vegani. Gli esseri umani sono onnivori, ma possono vivere con una dieta completamente vegana con l’integrazione di B12 da fermentazione. Penso che cercare di affermare che gli esseri umani sono qualcosa di diverso dagli onnivori sia semplicemente controproducente, dato che è abbastanza facile da sfatare e si perde credibilità. Ci sono un sacco di ragioni per essere vegani e comunque attenersi a ciò che è vero. Questo post è principalmente focalizzato sul debunking dell’affermazione che gli umani sono erbivori e quindi dovrebbero mangiare solo piante, ma il post dovrebbe qualificarsi per debunking di chiunque sostenga che gli umani sono mangiatori biologici di carne e quindi dovrebbero mangiare carne, allo stesso modo.

E hey! Questo è il più lungo debunking di un meme che abbia mai fatto, e che probabilmente farò. I memi sono stupidi

Berna, F., Goldberg, P., Horwitz, L. K., Brink, J., Holt, S., Bamford, M., & Chazan, M. (2012). Prove microstratigrafiche di fuoco in situ negli strati Acheulean di Wonderwerk Cave, provincia del Capo settentrionale, Sud Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences , 109 (20 ), E1215-E1220. doi:10.1073/pnas.1117620109

Lehrer, J. K. (2014). Test dell’acido dello stomaco. Retrieved January 4, 2016, from https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/003883.htm

Ley, R. E., Hamady, M., Lozupone, C., Turnbaugh, P. J., Ramey, R. R., Bircher, J. S., … Gordon, J. I. (2008). Evoluzione dei mammiferi e dei loro microbi intestinali. Scienza , 320 (5883 ), 1647-1651. doi:10.1126/science.1155725

McGrew, W. C. (1983). Cibi animali nella dieta degli scimpanzé selvatici (Pan troglodytes): Perché la variazione interculturale? Journal of Ethology, 1(1-2), 46-61. doi:10.1007

Organ, C., Nunn, C. L., Machanda, Z., & Wrangham, R. W. (2011). Spostamenti di tasso filogenetico nel tempo di alimentazione durante l’evoluzione di Homo. Proceedings of the National Academy of Sciences , 108 (35 ), 14555-14559. doi:10.1073/pnas.1107806108

Perry, G. H., Dominy, N. J., Claw, K. G., Lee, A. S., Fiegler, H., Redon, R., … Stone, A. C. (2007). La dieta e l’evoluzione della variazione del numero di copie del gene dell’amilasi umana. Nat Genet, 39(10), 1256-1260. Recuperato da http://dx.doi.org/10.1038/ng2123

Pobiner, B. (2013). Prove per il consumo di carne da parte dei primi esseri umani. Nature Education Knowledge, 4(6), 1. Recuperato da http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/evidence-for-meat-eating-by-early-humans-103874273

Rose, C., Parker, A., Jefferson, B., & Cartmell, E. (2015). La caratterizzazione di feci e urine: A Review of the Literature to Inform Advanced Treatment Technology. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 45(17), 1827-1879. doi:10.1080/10643389.2014.1000761

Tishkoff, S. A., Reed, F. A., Ranciaro, A., Voight, B. F., Babbitt, C. C., Silverman, J. S., … Deloukas, P. (2007). Adattamento convergente della persistenza della lattasi umana in Africa e in Europa. Nat Genet, 39(1), 31-40. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1038/ng1946

West, A. R., & Oates, P. S. (2008). Meccanismi di assorbimento del ferro eme: Domande attuali e controversie. World Journal of Gastroenterology: WJG, 14(26), 4101-4110. doi:10.3748/wjg.14.4101