Vari studi hanno trovato l’ereditabilità del QI tra 0,7 e 0,8 negli adulti e 0,45 nell’infanzia negli Stati Uniti. Può sembrare ragionevole aspettarsi che le influenze genetiche su tratti come il QI diventino meno importanti man mano che si acquisiscono esperienze con l’età. Tuttavia, è ben documentato il contrario. Le misure di ereditabilità nell’infanzia sono basse come 0,2, intorno a 0,4 nell’infanzia media, e alte come 0,8 in età adulta. Una spiegazione proposta è che le persone con geni diversi tendono a cercare ambienti diversi che rafforzano gli effetti di quei geni. Il cervello subisce cambiamenti morfologici durante lo sviluppo, il che suggerisce che anche i cambiamenti fisici legati all’età potrebbero contribuire a questo effetto.
Un articolo del 1994 in Behavior Genetics basato su uno studio di gemelli svedesi monozigoti e dizigoti ha trovato l’ereditabilità del campione fino a 0,80 nella capacità cognitiva generale; tuttavia, varia anche per tratto, con 0,60 per test verbali, 0,50 per test spaziali e velocità di elaborazione, e 0,40 per test di memoria. Al contrario, studi su altre popolazioni stimano un’ereditabilità media di 0,50 per l’abilità cognitiva generale.
Nel 2006, il New York Times Magazine ha elencato circa tre quarti come cifra tenuta dalla maggioranza degli studi.
Ambiente familiare condivisoModifica
Ci sono alcuni effetti familiari sul QI dei bambini, che rappresentano fino a un quarto della varianza. Tuttavia, gli studi sull’adozione mostrano che in età adulta i fratelli adottivi non sono più simili nel QI degli estranei, mentre i fratelli completi adulti mostrano una correlazione del QI di 0,24. Tuttavia, alcuni studi di gemelli allevati separatamente (ad esempio Bouchard, 1990) trovano una significativa influenza ambientale condivisa, di almeno il 10% che va nella tarda età adulta. Judith Rich Harris suggerisce che questo potrebbe essere dovuto ad assunzioni distorte nella metodologia degli studi classici sui gemelli e sull’adozione.
Ci sono aspetti dell’ambiente che i membri della famiglia hanno in comune (per esempio, le caratteristiche della casa). Questo ambiente familiare condiviso rappresenta lo 0,25-0,35 della variazione del QI nell’infanzia. Nella tarda adolescenza è abbastanza basso (zero in alcuni studi). C’è un effetto simile per diversi altri tratti psicologici. Questi studi non hanno esaminato gli effetti di ambienti estremi come nelle famiglie violente.
Il rapporto dell’American Psychological Association “Intelligence: Knowns and Unknowns” (1996) afferma che non c’è dubbio che il normale sviluppo del bambino richiede un certo livello minimo di cure responsabili. Ambienti gravemente deprivati, trascuranti o abusivi devono avere effetti negativi su molti aspetti dello sviluppo, compresi quelli intellettuali. Al di là di questo minimo, tuttavia, il ruolo dell’esperienza familiare è in seria discussione. Non c’è dubbio che variabili come le risorse della casa e l’uso del linguaggio da parte dei genitori siano correlate con i punteggi del QI dei bambini, ma tali correlazioni possono essere mediate da fattori genetici così come (o invece di) fattori ambientali. Ma quanta parte di questa varianza nel QI deriva da differenze tra le famiglie, in contrasto con le diverse esperienze dei diversi bambini nella stessa famiglia? Recenti studi su gemelli e adozioni suggeriscono che mentre l’effetto dell’ambiente familiare condiviso è sostanziale nella prima infanzia, diventa piuttosto piccolo nella tarda adolescenza. Questi risultati suggeriscono che le differenze negli stili di vita delle famiglie, qualunque sia la loro importanza per molti aspetti della vita dei bambini, fanno poca differenza a lungo termine per le abilità misurate dai test di intelligenza.
Ambiente familiare non condiviso e ambiente esterno alla famigliaModifica
Anche se i genitori trattano i loro figli in modo diverso, tale trattamento differenziale spiega solo una piccola quantità di influenza ambientale non condivisa. Un suggerimento è che i bambini reagiscano diversamente allo stesso ambiente a causa di geni diversi. Influenze più probabili possono essere l’impatto dei coetanei e altre esperienze al di fuori della famiglia. Per esempio, i fratelli cresciuti nella stessa famiglia possono avere amici e insegnanti diversi e persino contrarre malattie diverse. Questo fattore può essere una delle ragioni per cui le correlazioni dei punteggi del QI tra fratelli e sorelle diminuiscono man mano che invecchiano.
Malnutrizione e malattieModifica
Alcuni disordini metabolici monogenici possono influenzare gravemente l’intelligenza. La fenilchetonuria è un esempio, con pubblicazioni che dimostrano la capacità della fenilchetonuria di produrre una riduzione di 10 punti di QI in media. Le meta-analisi hanno trovato che i fattori ambientali, come la carenza di iodio, possono portare a grandi riduzioni del QI medio; la carenza di iodio ha dimostrato di produrre una riduzione di 12,5 punti di QI in media.
Ereditabilità e status socioeconomicoModifica
Il rapporto APA “Intelligence: Knowns and Unknowns” (1996) afferma anche che:
“Dovremmo notare, tuttavia, che le famiglie a basso reddito e non bianche sono scarsamente rappresentate negli studi di adozione esistenti così come nella maggior parte dei campioni di gemelli. Quindi non è ancora chiaro se questi studi si applicano alla popolazione nel suo complesso. Resta possibile che, in tutta la gamma di reddito ed etnia, le differenze tra famiglie abbiano conseguenze più durature per l’intelligenza psicometrica.”
Uno studio (1999) di Capron e Duyme su bambini francesi adottati tra i quattro e i sei anni ha esaminato l’influenza dello status socioeconomico (SES). Il QI dei bambini inizialmente era in media di 77, il che li poneva vicino al ritardo. La maggior parte è stata abusata o trascurata da neonati, poi spostata da una casa famiglia o da un istituto all’altro. Nove anni dopo l’adozione, quando avevano in media 14 anni, hanno rifatto i test del QI, e tutti hanno fatto meglio. Il loro miglioramento era direttamente legato allo status socioeconomico della famiglia adottante. “I bambini adottati da contadini e operai avevano punteggi medi di QI di 85,5; quelli affidati a famiglie della classe media avevano punteggi medi di 92. I punteggi medi del QI dei giovani collocati in case benestanti salivano di più di 20 punti, fino a 98.”
Stoolmiller (1999) ha sostenuto che la gamma di ambienti nei precedenti studi di adozione era limitata. Le famiglie adottive tendono ad essere più simili, per esempio, allo status socio-economico rispetto alla popolazione generale, il che suggerisce una possibile sottovalutazione del ruolo dell’ambiente familiare condiviso negli studi precedenti. Le correzioni per la restrizione del range agli studi di adozione hanno indicato che lo status socio-economico potrebbe rappresentare fino al 50% della varianza del QI.
D’altra parte, l’effetto di questo è stato esaminato da Matt McGue e colleghi (2007), che hanno scritto che “la restrizione del range nella psicopatologia disinibitoria dei genitori e lo status socio-economico della famiglia non hanno avuto alcun effetto sulle correlazioni QI adottivo-sorella”
Turkheimer e colleghi (2003) hanno sostenuto che le proporzioni della varianza del QI attribuibile a geni e ambiente variano con lo status socio-economico. Hanno trovato che in uno studio su gemelli di sette anni, nelle famiglie povere, il 60% della varianza del QI della prima infanzia è stato rappresentato dall’ambiente familiare condiviso, e il contributo dei geni è vicino allo zero; nelle famiglie benestanti, il risultato è quasi esattamente l’opposto.
In contrasto con Turkheimer (2003), uno studio di Nagoshi e Johnson (2005) ha concluso che l’ereditabilità del QI non varia in funzione dello status socioeconomico dei genitori nelle 949 famiglie di origine caucasica e 400 famiglie di origine giapponese che hanno partecipato all’Hawaii Family Study of Cognition.
Asbury e colleghi (2005) hanno studiato l’effetto dei fattori di rischio ambientale sull’abilità verbale e non verbale in un campione rappresentativo a livello nazionale di gemelli inglesi di 4 anni. Non c’era nessuna interazione statisticamente significativa per l’abilità non verbale, ma l’ereditabilità dell’abilità verbale è risultata essere più alta in ambienti a basso livello di SES e ad alto rischio.
Harden, Turkheimer, e Loehlin (2007) hanno studiato gli adolescenti, la maggior parte dei quali aveva 17 anni, e hanno scoperto che, tra le famiglie a più alto reddito, le influenze genetiche rappresentavano circa il 55% della varianza dell’attitudine cognitiva e le influenze ambientali condivise circa il 35%. Tra le famiglie a basso reddito, le proporzioni erano in senso inverso, 39% genetica e 45% ambiente condiviso.”
Nel corso di una revisione sostanziale, Rushton e Jensen (2010) hanno criticato lo studio di Capron e Duyme, sostenendo che la loro scelta del test del QI e la selezione dei soggetti bambini e adolescenti erano una scelta sbagliata perché questo dà una misura relativamente meno ereditabile. L’argomento qui si basa su una forma forte dell’ipotesi di Spearman, che l’ereditabilità dei diversi tipi di test del QI può variare a seconda di quanto strettamente si correlano al fattore di intelligenza generale (g); sia i dati empirici che la metodologia statistica che riguardano questa questione sono questioni di attiva controversia.
Uno studio del 2011 di Tucker-Drob e colleghi ha riportato che all’età di 2 anni, i geni rappresentavano circa il 50% della variazione delle capacità mentali per i bambini cresciuti in famiglie di status socioeconomico elevato, ma i geni rappresentavano una variazione trascurabile delle capacità mentali per i bambini cresciuti in famiglie di status socioeconomico basso. Questa interazione gene-ambiente non era evidente all’età di 10 mesi, suggerendo che l’effetto emerge nel corso del primo sviluppo.
Uno studio del 2012 basato su un campione rappresentativo di gemelli del Regno Unito, con dati longitudinali sul QI dall’età di due anni all’età di quattordici, non ha trovato prove per una minore ereditabilità nelle famiglie a basso-SES. Tuttavia, lo studio ha indicato che gli effetti dell’ambiente familiare condiviso sul QI erano generalmente maggiori nelle famiglie a basso livello di reddito rispetto alle famiglie ad alto livello di reddito, con conseguente maggiore varianza nel QI nelle famiglie a basso livello di reddito. Gli autori hanno notato che la ricerca precedente aveva prodotto risultati incoerenti sul fatto che il SES moderi o meno l’ereditabilità del QI. Hanno suggerito tre spiegazioni per l’incoerenza. In primo luogo, alcuni studi possono aver mancato di potere statistico per rilevare le interazioni. In secondo luogo, la gamma di età indagata è variata tra gli studi. Terzo, l’effetto del SES può variare in diverse demografie e diversi paesi.
Uno studio del 2017 del King’s College di Londra suggerisce che i geni rappresentano quasi il 50 per cento delle differenze tra i bambini che sono socialmente mobili o meno.
Ambiente materno (fetale) Modifica
Una meta-analisi di Devlin e colleghi (1997) di 212 studi precedenti ha valutato un modello alternativo per l’influenza ambientale e ha scoperto che si adatta meglio ai dati rispetto al modello “famiglia-ambiente” comunemente usato. Gli effetti condivisi dell’ambiente materno (fetale), spesso assunti come trascurabili, rappresentano il 20% della covarianza tra gemelli e il 5% tra fratelli, e gli effetti dei geni sono corrispondentemente ridotti, con due misure di ereditabilità inferiori al 50%. Essi sostengono che l’ambiente materno condiviso può spiegare la sorprendente correlazione tra i QI dei gemelli, soprattutto quelli dei gemelli adulti che sono stati allevati separatamente. L’ereditabilità del QI aumenta durante la prima infanzia, ma non è chiaro se si stabilizza in seguito. Questi risultati hanno due implicazioni: un nuovo modello può essere richiesto per quanto riguarda l’influenza dei geni e dell’ambiente sulla funzione cognitiva; e gli interventi volti a migliorare l’ambiente prenatale potrebbero portare ad un aumento significativo del QI della popolazione.
Bouchard e McGue hanno rivisto la letteratura nel 2003, sostenendo che le conclusioni di Devlin circa la grandezza dell’ereditabilità non è sostanzialmente diversa dai rapporti precedenti e che le loro conclusioni circa gli effetti prenatali sono in contraddizione con molti rapporti precedenti. Essi scrivono che:
Chipuer et al. e Loehlin concludono che l’ambiente postnatale piuttosto che quello prenatale è più importante. La conclusione di Devlin et al. (1997a) che l’ambiente prenatale contribuisce alla somiglianza del QI dei gemelli è particolarmente notevole data l’esistenza di una vasta letteratura empirica sugli effetti prenatali. Price (1950), in una revisione completa pubblicata più di 50 anni fa, sostenne che quasi tutti gli effetti prenatali dei gemelli MZ producevano differenze piuttosto che somiglianze. A partire dal 1950 la letteratura sull’argomento era così vasta che l’intera bibliografia non fu pubblicata. Fu finalmente pubblicata nel 1978 con 260 riferimenti aggiuntivi. A quel tempo Price ribadì la sua precedente conclusione (Price, 1978). Le ricerche successive alla revisione del 1978 rafforzano ampiamente l’ipotesi di Price (Bryan, 1993; Macdonald et al., 1993; Hall e Lopez-Rangel, 1996; vedi anche Martin et al, 1997, box 2; Machin, 1996).
Modello di Dickens e FlynnModifica
Dickens e Flynn (2001) hanno sostenuto che il dato di “ereditabilità” include sia un effetto diretto del genotipo sul QI sia effetti indiretti in cui il genotipo cambia l’ambiente, influenzando a sua volta il QI. Cioè, quelli con un QI più alto tendono a cercare ambienti stimolanti che aumentano ulteriormente il QI. L’effetto diretto può essere inizialmente molto piccolo, ma i cicli di feedback possono creare grandi differenze nel QI. Nel loro modello uno stimolo ambientale può avere un effetto molto grande sul QI, anche negli adulti, ma questo effetto decade nel tempo a meno che lo stimolo continui. Questo modello potrebbe essere adattato per includere possibili fattori, come l’alimentazione nella prima infanzia, che possono causare effetti permanenti.
L’effetto Flynn è l’aumento dei punteggi medi dei test d’intelligenza di circa lo 0,3% all’anno, con il risultato che la persona media di oggi ha un punteggio di 15 punti in più nel QI rispetto alla generazione di 50 anni fa. Questo effetto può essere spiegato da un ambiente generalmente più stimolante per tutte le persone. Gli autori suggeriscono che i programmi che mirano ad aumentare il QI avrebbero maggiori probabilità di produrre guadagni di QI a lungo termine se insegnassero ai bambini come replicare al di fuori del programma i tipi di esperienze cognitivamente impegnative che producono guadagni di QI mentre sono nel programma e li motivano a persistere in tale replica molto tempo dopo aver lasciato il programma. Alcuni scienziati hanno suggerito che tali miglioramenti sono dovuti a una migliore nutrizione, una migliore educazione e scolarizzazione, così come l’esclusione delle persone meno intelligenti dalla riproduzione. Tuttavia, Flynn e un gruppo di altri scienziati condividono il punto di vista che la vita moderna implica la risoluzione di molti problemi astratti che porta a un aumento dei punteggi del QI.
Influenza dei geni sulla stabilità del QI
Ricerche recenti hanno illuminato i fattori genetici alla base della stabilità e del cambiamento del QI. Gli studi di associazione genoma-wide hanno dimostrato che i geni coinvolti nell’intelligenza rimangono abbastanza stabili nel tempo. In particolare, in termini di stabilità del QI, “i fattori genetici hanno mediato la stabilità fenotipica per tutto questo periodo, mentre la maggior parte dell’instabilità da età a età sembra essere dovuta a influenze ambientali non condivise”. Questi risultati sono stati replicati ampiamente e osservati nel Regno Unito, negli Stati Uniti e nei Paesi Bassi. Inoltre, i ricercatori hanno dimostrato che i cambiamenti naturalistici nel QI si verificano negli individui in tempi variabili.
Influenza dei geni dei genitori che non sono ereditatiModifica
Kong riferisce che, “Nurture ha una componente genetica, cioè gli alleli nei genitori influenzano i fenotipi dei genitori e attraverso che influenzano gli esiti del bambino.” Questi risultati sono stati ottenuti attraverso una meta-analisi dei risultati scolastici e dei punteggi poligenici degli alleli non trasmessi. Anche se lo studio si occupa del livello di istruzione e non del QI, questi due sono fortemente legati.