Edward L. Thorndike

Edward Lee Thorndike (31 agosto 1874 – 9 agosto 1949) è stato uno psicologo educativo e comparativo americano che ha passato quasi tutta la sua carriera al Teachers College, Columbia University. Ha formulato la legge fondamentale dell’apprendimento operante, la legge dell’effetto. L’importanza di Thorndike per la psicologia del ventesimo secolo è nel suo approccio metodologico e teorico all’apprendimento animale e la sua formulazione di una psicologia stimolo-risposta (S-R) che ha chiamato “connectionismo”. Thorndike si sforzava di capire il processo di apprendimento, attraverso lo studio degli animali, per sviluppare applicazioni nell’educazione e quindi beneficiare la società. Sebbene non fosse formalmente un comportamentista, il lavoro di Thorndike fu fondamentale per lo sviluppo della psicologia comportamentista americana.

La vita

Edward Lee Thorndike nacque il 31 agosto 1874 a Williamsburg, Massachusetts, in una famiglia di ministri metodisti. Edward è stato cresciuto in un ambiente segnato dalla severità e dall’esortazione religiosa, ma da giovane ha scelto di evitare la religione e perseguire un codice personale derivato dal suo impegno all’induttivismo.

Edward Thorndike è stato attratto dalla psicologia, quando ha letto i “Principi” di William James per una competizione di dibattito nella sua scuola universitaria, Wesleyan University, nel Connecticut. Thorndike completò la sua laurea a Wesleyan, nel 1895, e continuò il suo lavoro di laurea all’Università di Harvard, dove si iscrisse con entusiasmo ai corsi di William James e alla fine si specializzò in psicologia. William James gli diede un posto per lavorare nel suo seminterrato dopo che Thorndike non riuscì ad assicurarsi uno spazio di ricerca ufficiale ad Harvard. Thorndike completò il suo master nel 1897. James McKeen Cattell offrì a Thorndike una borsa di studio alla Columbia University, dove difese la sua tesi di dottorato, “Intelligenza animale: An Experimental Study of the Associative Processes in Animals”, nel 1898. Ampliò e pubblicò la sua dissertazione nel 1911.

Nel 1899, la Columbia University rilevò il New York College for the Training of Teachers, e Thorndike si unì alla facoltà del consolidato Columbia Teachers College. Vi rimase per il resto della sua carriera, occupandosi di questioni educative, in particolare dei test d’intelligenza.

Lavoro

All’inizio del 1900, Edward Thorndike pubblicò due opere che delineavano le applicazioni dei principi di apprendimento e dei test: Psicologia educativa (1903) e Introduzione alla teoria della misurazione mentale e sociale (1904). Entrambi i testi divennero una lettura necessaria per una generazione di studenti di psicologia e scienze sociali. Thorndike ha descritto l’intelligenza attraverso un approccio in qualche modo elementare, sottolineando che l’intelligenza è composta da una serie di abilità. Anche se i punti di vista di Thorndike sui processi associativi gli valsero una maggiore fama nella psicologia comportamentista, la sua capacità di utilizzare la sua ricerca rifletteva una direzione applicata, del tutto coerente con il funzionalismo americano.

Il lavoro di Thorndike sul comportamento animale e il processo di apprendimento ha portato alla teoria del “connessionismo”. Thorndike scrisse: “Le nostre ragioni per credere nell’esistenza di menti altrui sono la nostra esperienza delle loro azioni fisiche”. Ha formulato la dottrina che la coscienza non è necessaria per l’apprendimento. A differenza di Ivan Pavlov, Thorndike praticò una psicologia puramente comportamentale senza riferimento alla fisiologia.

D’altra parte, Thorndike propose un principio di “appartenenza” che viola un principio fondamentale del condizionamento classico, cioè che gli elementi più associati nello spazio e nel tempo saranno collegati nell’apprendimento. Le frasi “John è un macellaio, Harry è un falegname, Jim è un medico”, presentate nella lista in questo modo, renderebbero il legame macellaio-Harry più forte di quello macellaio-John, se la teoria della contiguità del condizionamento classico fosse corretta. Tuttavia, questo non è chiaramente il caso. John e macellaio “appartengono” insieme (a causa della struttura delle frasi) e quindi saranno associati, e richiamati insieme. Questo principio di appartenenza assomiglia alla psicologia della Gestalt piuttosto che al comportamentismo.

Thorndike ha esaminato le strategie di problem solving in una varietà di specie, che ha testato in “scatole di puzzle” costituite da una serie di camere progettate per premiare risposte specifiche. Thorndike fu colpito dalla graduale acquisizione da parte dei suoi soggetti di risposte di successo attraverso l’apprendimento per tentativi ed errori e da successi accidentali. Queste osservazioni lo portarono a concludere che c’erano due principi di base dell’apprendimento: esercizio ed effetto.

Gli esperimenti di Thorndike

Gli esperimenti di Thorndike sul comportamento di problem solving portarono a risultati significativi che furono molto apprezzati al tempo di Ivan Pavlov e John B. Watson e sono ancora riconosciuti. Thorndike non ha mai inteso essere un costruttore di sistemi, come fece Watson, e il suo lavoro precedente, più teorico, fu poi sostituito da uno spostamento verso problemi più pratici dell’apprendimento umano e dell’educazione.

Tra i contributi più famosi di Thorndike ci furono le sue ricerche su come i gatti e altri animali imparavano a scappare dalle scatole dei puzzle e la sua relativa formulazione della legge dell’effetto. Thorndike mise un animale in una delle tante scatole puzzle, ognuna delle quali poteva essere aperta dall’animale in modo diverso. Quando l’animale scappava veniva nutrito. L’impostazione di Thorndike è un esempio di ciò che sarebbe stato poi chiamato “condizionamento strumentale” o “apprendimento strumentale”: Un animale fa qualche risposta, e se viene premiato – nel caso di Thorndike con la fuga e il cibo – la risposta viene appresa. Se la risposta non viene ricompensata, scompare gradualmente.

La legge dell’effetto afferma che le risposte che sono strettamente seguite da conseguenze soddisfacenti vengono associate alla situazione e hanno maggiori probabilità di ripresentarsi quando la situazione viene incontrata successivamente. Al contrario, se le risposte sono seguite da conseguenze negative, le associazioni alla situazione diventano più deboli. Gli esperimenti con la scatola dei puzzle erano motivati in parte dall’antipatia di Thorndike per le affermazioni secondo cui gli animali facevano uso di facoltà straordinarie come l’intuito nel loro problem solving: “In primo luogo, la maggior parte dei libri non ci danno una psicologia, ma piuttosto un elogio degli animali. Sono stati tutti sull’intelligenza animale, mai sulla stupidità animale”. (Animal Intelligence, 1911)

Thorndike intendeva distinguere chiaramente se i gatti che scappano dalle scatole dei puzzle usassero o meno l’intuito. Gli strumenti di Thorndike per rispondere a questa domanda erano le “curve di apprendimento” rivelate tracciando il tempo necessario all’animale per fuggire dalla scatola ogni volta che si trovava nella scatola. Egli ragionò sul fatto che se gli animali stavano mostrando “intuizione”, allora il loro tempo di fuga sarebbe sceso improvvisamente ad un periodo trascurabile, che sarebbe stato mostrato anche nella curva di apprendimento come un brusco calo; mentre gli animali che usavano un metodo più ordinario di prova ed errore avrebbero mostrato curve graduali. La sua scoperta fu che i gatti mostravano costantemente un apprendimento graduale.

Thorndike interpretò i risultati in termini di associazioni. Affermò che la connessione tra la scatola e i movimenti che il gatto usava per scappare era “rafforzata” da ogni fuga. Un’idea simile, anche se radicalmente rielaborata, fu ripresa da B. F. Skinner nella sua formulazione del condizionamento operante. L’analisi associativa ha continuato a figurare in gran parte nel lavoro comportamentale fino alla metà del secolo, ed è diventata evidente in alcuni lavori successivi nel comportamento così come nel moderno connessionismo.

Legge dell’effetto

La legge dell’effetto fu descritta da Thorndike nel 1898. Essa sostiene che le risposte agli stimoli che producono uno stato di cose soddisfacente o piacevole in una particolare situazione hanno più probabilità di verificarsi di nuovo nella situazione. Al contrario, le risposte che producono un effetto sconfortante, fastidioso o sgradevole hanno meno probabilità di ripetersi nella situazione.

La seconda legge di Thorndike è la legge dell’esercizio: La seconda legge di Thorndike è la legge dell’esercizio: “Qualsiasi risposta a una situazione sarà, a parità di altre condizioni, più fortemente collegata al numero di volte in cui è stata collegata a quella situazione, e al vigore e alla durata media delle connessioni.”

Thorndike sosteneva che queste due leggi possono spiegare tutti i comportamenti, non importa quanto complessi: è possibile ridurre “i processi di astrazione, associazione per similarità e pensiero selettivo a mere conseguenze secondarie delle leggi dell’esercizio e dell’effetto.” Thorndike ha analizzato il linguaggio come un insieme di risposte vocali apprese perché i genitori premiano alcuni suoni del bambino ma non altri. Quelli premiati sono acquisiti e quelli non premiati sono disimparati, seguendo la legge dell’effetto.

Queste leggi sono importanti nella comprensione dell’apprendimento, soprattutto in relazione al condizionamento operante. Tuttavia il loro status è controverso: in particolare in relazione all’apprendimento animale, non è ovvio come definire uno “stato di cose soddisfacente” o uno “stato di cose fastidioso” indipendentemente dalla loro capacità di indurre apprendimento strumentale, e la legge dell’effetto è stata quindi ampiamente criticata come logicamente circolare. Nello studio del condizionamento operante, la maggior parte degli psicologi ha quindi adottato la proposta di B. F. Skinner di definire un rinforzatore come qualsiasi stimolo che, se presentato dopo una risposta, porta ad un aumento del tasso futuro di quella risposta. Su questa base, la legge dell’effetto segue tautologicamente dalla definizione di un rinforzatore.

La legge dell’effetto o le influenze di rinforzo richiedono un riconoscimento attivo da parte del soggetto. Poiché gli effetti presumibilmente ritornano per rafforzare un legame associativo tra una risposta e uno stimolo, qualche meccanismo o principio di realizzazione è necessario perché il soggetto riconosca se il rinforzo è stato soddisfacente o meno. Questo problema, che ancora affligge la teoria del rinforzo, ruota intorno alla necessità della mediazione degli effetti prodotti dalla risposta. È necessaria una qualche postulazione della coscienza per trattare adeguatamente la realizzazione giudicante al fine di agire sugli effetti di rinforzo? Thorndike ha suggerito che forse i centri di satisfiers e fastidiosi possono esistere ad un livello fisiologico. Mentre questa spiegazione non è supportata, i principi di Thorndike della ripetizione e del rinforzo, nella contabilità dell’apprendimento, sono accettati.

In un influente articolo del 1970, Herrnstein ha proposto una relazione quantitativa tra il tasso di risposta (B) e il tasso di rinforzo (Rf):

B = k Rf / (Rf0 + Rf)

dove k e Rf0 sono costanti. Herrnstein ha proposto che questa formula, che ha derivato dalla legge di corrispondenza che aveva osservato negli studi sugli orari di rinforzo concomitanti, dovrebbe essere considerata come una quantificazione della legge dell’effetto di Thorndike. Mentre la legge qualitativa dell’effetto può essere una tautologia, questa versione quantitativa non lo è.

Critica

La principale critica alle teorie comportamentiste di Thorndike può essere riassunta in due punti. In primo luogo, l’approccio di Thorndike restringeva la psicologia limitando il comportamento esclusivamente agli eventi periferici degli elementi di stimolo e risposta. Scartando gli eventi mentali, Thorndike ignorava anche la mediazione centrale dei legami tra stimolo e risposta.

Il secondo problema con le teorie comportamentiste di Thorndike riguarda la questione del riduzionismo. Infatti, per Thorndike, la mente era ridotta al comportamento, e il comportamento, a sua volta, era ridotto agli stimoli ambientali e alle risposte osservabili.

Legacy

Il personale induttivismo di Edward L. Thorndike soffuse il connessionismo, il suo principale contributo alla psicologia. Sviluppò le sue idee principali nel suo opus magnum in tre volumi Psicologia dell’Educazione (1913-1914) come le “Leggi dell’Apprendimento” e rimase sostanzialmente invariato per tutta la sua carriera.

Storicamente, Thorndike è difficile da collocare. Non ha fondato il comportamentismo, anche se lo ha praticato nelle sue ricerche sugli animali. Come comportamentista praticante, ma non con tutto il cuore, Thorndike è considerato come il maggiore ricercatore americano rilevante per il background che porta al comportamentismo watsoniano. Così, si può capire che la psicologia comportamentista ha ricevuto la sua espressione moderna nell’associazionismo e connessionismo di Edward Thorndike, attraverso la sua attenta documentazione empirica dei processi di associazione e apprendimento nel comportamento animale.

Pubblicazioni

• Thorndike, E. L. 1898. “Recensione di Evoluzione, etica e psicologia animale di Evans”. Psychological Review 5: 229-230.
• Thorndike, E. L. 1899. “La vita mentale della scimmia”. Psychological Review, Monograph Supplement, 3, No. 15.
• Thorndike, E. L. 1911. Intelligenza animale, 2a ed. New York, NY: Hafner. Transaction Publishers, 2000. ISBN 0765804824
• Thorndike, E. L. 1929. Apprendimento umano. New York, NY: Johnson Reprint Corporation. The MIT Press; edizione New Impression. 1966. ISBN 0262700018
• Thorndike, E. L. 1936. A History of Psychology in Autobiography (Vol. 3). Worcester, MA: Clark University Press.
• Thorndike, E. L., and C. J., Herrick. 1915. “Il comportamento di Watson”. Journal of Animal Behavior, 5, 462-470.

• Ben-David, J. e R. Collins. 1966. Fattori sociali nell’origine di una nuova scienza: Il caso della psicologia. American Psychological Review, 31, 451-465.
• Blumenthal, A.L. 1981. Lingua e psicologia: aspetti storici della psicolinguistica. Krieger Pub Co. ISBN 089874167X
• Boring, E.G. 1950. Una storia della psicologia sperimentale, 2a ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 0133900398
• Brennan, J.F. 1986. Storia e sistemi della psicologia. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. ISBN 0133922189
• Herrnstein, R. J. 1970. “Sulla legge dell’effetto”. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.
• Joncich, G. 1984. Il sano positivista: Una biografia di E. L. Thorndike. Middletowm, CT: Wesleyan University Press. ISBN 0819560928
• Leahey, Th. H. 1991. Una storia della psicologia moderna. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall. 3a edizione. 2000. ISBN 0130175730
• Skinner, B. F. 1950. “Le teorie dell’apprendimento sono necessarie?” Psychological Review, 57, 193-216.
• Spence, K. 1948. “Postulati e metodi del comportamentismo”. Psychological Review, 55, 67-78.
• Stevens S. S. 1935. “La definizione operativa dei concetti psicologici”. Psychological Review, 42, 517-527.
• Williams, K. 1931. “Cinque behaviorismi”. Giornale americano di psicologia. 22, 337-361.
• Woodworth, R. S. 1924. “Quattro varietà di comportamentismo”. Psychological Review, 31, 257-264.