I risultati di questo studio suggeriscono che l’istruzione asincrona basata sul computer non è equivalente all’istruzione didattica di un curriculum di cure acute per studenti principianti. In un clima educativo in rapido cambiamento, dove sempre più vincoli sono posti sui finanziamenti e sul tempo, l’istruzione asincrona basata sul computer sembra un’alternativa eccitante; tuttavia, come ogni nuovo metodo, manca una valutazione approfondita basata sulle prove. L’apprendimento asincrono richiede un investimento sostanziale di risorse inizialmente per la progettazione, l’implementazione e il monitoraggio del prodotto, ma offre benefici a lungo termine per il risparmio di tempo degli istruttori e la riduzione della pianificazione logistica dello spazio in aula negli anni successivi. Inoltre, l’apprendimento degli studenti può essere facilitato consentendo loro di imparare in un momento, luogo e impostazione conveniente per loro. L’apprendimento asincrono può anche liberare tempo in un curriculum per un apprendimento più pratico di argomenti che devono essere condotti in un modo faccia a faccia. Nonostante questi benefici dichiarati, l’apprendimento asincrono potrebbe non valere l’investimento se non troviamo almeno l’equivalenza con gli attuali metodi di insegnamento. È prudente essere cauti nell’investire in un programma che non è stato completamente valutato.
I nostri risultati contrastano con gran parte della letteratura attuale che generalmente ha trovato che la formazione asincrona e quella didattica sono equivalenti. Noi ipotizziamo che ci sono diversi fattori che possono spiegare questo. In primo luogo, gli studenti avevano una maggiore conoscenza di base degli argomenti asincroni, come evidenziato da un punteggio medio più alto del pre-test. Questo risultato non è stato dimostrato nel gruppo di riferimento. Pertanto, la mancanza di guadagno osservata con questo metodo potrebbe essere dovuta in parte a un effetto limite. Questa conoscenza di base più elevata può essere dovuta all’istruzione precedente, anche se questi studenti avevano ricevuto solo un’esposizione minima al contenuto studiato. Inoltre, mentre l’educazione didattica è considerata una trasmissione a senso unico di materiale dall’insegnante allo studente, non possiamo trascurare la possibilità di un’interazione significativa tra esperti e studenti durante le lezioni dal vivo. Questo tipo di interazione, che permette un chiarimento immediato dei concetti e l’estensione della conoscenza, può essere particolarmente importante per gli studenti principianti che hanno relativamente poca esposizione alla materia, come la nostra popolazione di studio. La maggior parte degli studi rigorosi sui fattori di progettazione per l’istruzione asincrona “a distanza” si possono trovare nella letteratura che descrive l’istruzione universitaria, e hanno sottolineato l’importanza dell’interazione tra gli studenti di pari livello e tra gli istruttori e gli studenti, che si concentra sul contenuto del corso e sui problemi di apprendimento. Questa “comunità di indagine” ha un profondo impatto sui risultati di apprendimento e sulla soddisfazione. Una maggiore interazione all’interno dei moduli asincroni, tra i pari e tra gli studenti e gli istruttori attraverso un forum di discussione può dare risultati più positivi per l’apprendimento asincrono, come ha fatto in uno studio sugli ufficiali di casa EM. Nel nostro modello, credevamo di aver fornito agli studenti l’opportunità di cercare un feedback e fare domande ritagliando un tempo designato durante i loro programmi individuali per ogni giorno. Negli anni passati, abbiamo notato che alcuni studenti si sentivano frustrati dal ritmo rapido dell’apprendimento didattico tradizionale senza la possibilità di chiarire i punti individualmente. Alcuni si lamentavano che le lezioni erano andate avanti troppo velocemente e che avrebbero voluto ripetere le basi prima di tentare il materiale più difficile. Altri hanno indicato il bisogno di tempo non programmato durante la giornata lavorativa per occuparsi di questioni come le riunioni con i mentori e le questioni personali.
Molti studi sull’istruzione asincrona nella formazione medica e nella sanità si sono concentrati su un singolo argomento. Il nostro studio, pur essendo rivolto a un singolo gruppo di studenti, ha cercato di impartire informazioni su una vasta gamma di argomenti nella cura degli acuti. Crediamo che l’uso richiesto di un supplemento interattivo ai moduli di apprendimento indipendente sotto forma di specifici incontri faccia a faccia o di schede di discussione online obbligatorie moderate dall’insegnante attenuerebbe le difficoltà inerenti alla padronanza di nuove informazioni. I programmi universitari di successo hanno citato questo come un elemento chiave quando il loro corso di apprendimento asincrono aveva un ampio focus. E’ probabile che i frequenti controlli delle conoscenze e la responsabilità degli studenti creino una condizione positiva di apprendimento, e potrebbero fornire una via per il chiarimento che potrebbe altrimenti sembrare scoraggiante per uno studente inesperto.
I nostri risultati possono anche indicare una mancata corrispondenza tra i metodi educativi e le esigenze degli studenti. Mentre l’istruzione asincrona fa appello alla preferenza degli studenti millenari di oggi per la flessibilità, l’uso della tecnologia e la stimolazione audiovisiva, pone anche una quantità significativa di responsabilità e la necessità di un monitoraggio indipendente sullo studente. Questo approccio auto-diretto può essere più difficile per lo studente millenario che tipicamente ha avuto un alto livello di coinvolgimento dei genitori e degli insegnanti. Questi studenti prosperano sulla consegna immediata della conoscenza e sul feedback formativo per mantenere l’attenzione e migliorare l’apprendimento. In moduli come quelli del nostro corso, questo potrebbe avvenire sotto forma di frequenti quiz formativi e “hard stop” che richiedono allo studente di dimostrare la comprensione delle informazioni prima di passare alla fase successiva. Il pronto accesso agli altri su un forum di discussione potrebbe servire uno scopo simile.
Anche l’atteggiamento degli studenti potrebbe aver contribuito ai nostri risultati. Nessun metodo educativo può avere successo senza una quantità critica di “buy-in” degli studenti e, come dimostrato dalla nostra valutazione attitudinale, questa popolazione di studenti, anche se generalmente favorevole, aveva opinioni contrastanti riguardo all’istruzione asincrona rispetto a quella didattica. La letteratura attuale su questo argomento non sempre include gli atteggiamenti degli studenti verso i vari metodi e se sono correlati ai risultati. Per assicurare il successo dell’istruzione asincrona, gli sviluppatori del curriculum devono identificare il motivo per cui gli studenti potrebbero non avere atteggiamenti positivi verso questa modalità e creare soluzioni per affrontare queste barriere.
L’apprendimento asincrono può essere uno strumento che è meglio usato come un complemento all’istruzione tradizionale piuttosto che una sostituzione, soprattutto nel contesto dell’EM. L’apprendimento misto che combina la didattica interattiva con moduli asincroni può essere un metodo di successo, capitalizzando i punti di forza di entrambe le tecniche e minimizzando le debolezze. I pochi studi nel campo dell’EM sostengono più un modello misto piuttosto che favorire l’uno o l’altro.
Infine, anche se il nostro studio suggerisce che l’istruzione asincrona e quella didattica potrebbero non essere equivalenti per l’acquisizione delle conoscenze, abbiamo visto un simile logoramento delle conoscenze dopo un periodo di tempo in entrambi i gruppi, così che non possiamo favorire un metodo rispetto all’altro in termini di conservazione delle conoscenze. È interessante notare che i punteggi medi di ritenzione per il gruppo asincrono erano inferiori ai punteggi medi del pre-test. Non abbiamo trovato una differenza significativa tra i test nel nostro gruppo di riferimento. In superficie, sembra controintuitivo che gli studenti perdano più conoscenze di quelle con cui hanno iniziato. Abbiamo ipotizzato che gli studenti possano aver affrontato un certo grado di “sovraccarico di informazioni”, data l’intensa acquisizione di conoscenze su diversi argomenti in un periodo di tempo relativamente breve. Inoltre, gli studenti che erano completamente inesperti potrebbero essere stati in grado di rispondere alle domande da una prospettiva più semplice. Man mano che hanno acquisito maggiori conoscenze durante i loro incontri clinici e hanno esteso la loro esperienza, gli elementi del test oggettivo possono aver evocato un processo di pensiero più complicato che si è esteso al di là delle risposte dirette che erano più ovvie quando la materia rappresentava la maggior parte della loro comprensione all’inizio dell’anno accademico. Migliorare la ritenzione delle conoscenze attraverso vari metodi di istruzione è un’altra area che merita ulteriori ricerche.
Limitazioni e direzioni future
Questo studio ha avuto luogo in una sola istituzione, quindi i risultati possono essere difficili da generalizzare. È particolarmente difficile eseguire uno studio randomizzato e controllato nel contesto educativo. Poiché questo era un corso obbligatorio, abbiamo ritenuto che non sarebbe stato etico randomizzare gli studenti a diverse esperienze. Inoltre, è possibile che la nostra revisione interattiva il giorno 5 potrebbe aver spiegato la mancanza di differenze tra i gruppi nel post-test. Sarebbe stato più significativo se avessimo condotto il post-test prima di questa sessione. È anche importante notare che il termine “asincrono” si applica a un’enorme varietà di modalità educative – dai podcast ai giochi interattivi. Chiediamo cautela nel generalizzare i nostri risultati a tutti i formati di istruzione asincrona. Il nostro curriculum includeva una varietà di modalità di insegnamento. È probabile che ogni studente possa trovare qualcosa di interessante in questo mix, tuttavia, la superiorità di qualsiasi modalità non può essere determinata con questo approccio. Abbiamo ritenuto che un curriculum così vario fosse più rappresentativo del nostro corso esistente e abbiamo scelto di valutarlo nel suo insieme.
Nonostante queste limitazioni, il nostro studio fornisce risultati significativi che dovrebbero incoraggiare la comunità della formazione medica a esaminare ulteriormente i meriti delle lezioni tradizionali e dei metodi educativi asincroni. Esortiamo gli educatori a selezionare il metodo appropriato in base alle esigenze dei loro studenti. L’istruzione asincrona basata sul computer ha ancora il potenziale per un valore significativo come componente curricolare. Tuttavia, mettiamo in guardia dal “saltare sul carrozzone asincrono” e chiudere la porta ai metodi tradizionali che hanno resistito alla prova del tempo. Ci sono ancora molte domande senza risposta. Sono necessarie ulteriori ricerche, magari iniziando con un’esplorazione qualitativa, per definire il valore e l’applicazione della formazione asincrona nell’ambito dell’EM e delle cure acute, in particolare quando gli studenti sono principianti. Dovrebbe essere ulteriormente chiarita la giusta attenzione nel selezionare argomenti e metodi asincroni efficaci e nel rivolgersi a gruppi di studenti appropriati. L’inclusione dell’interazione incorporata con i pari e la facoltà in un ambiente virtuale o fisico può migliorare l’utilità dell’istruzione asincrona.