MM-FAQ-1
Una forma abbreviata di caccia alla testa, l’usanza dello scalpo era una volta popolare in Nord America, dove era praticata prima da alcuni (ma non tutti) i popoli nativi americani prima dell’arrivo degli europei, ma più tardi sia da altri popoli nativi americani che da alcuni popoli europei colonizzatori. Il motivo dei nativi americani era prima lo scalpo per i trofei, ma più tardi si aggiunse quello dei coloni europei per le taglie.
La caccia alla testa, in una forma o nell’altra, è avvenuta nel tempo & in tutto il mondo, probabilmente perché la testa umana è il simbolo più specifico della singola persona. Prendete la testa della persona, e il potere dell’intera persona viene preso in modo sostanziale o spirituale o entrambi insieme.
Gli antichi popoli celtici d’Europa erano inveterati cacciatori di teste intere, e i loro discendenti più recenti hanno occasionalmente usato questa vecchia usanza per fare audaci dichiarazioni politiche. “Ecco la testa di un traditore!” era il grido di comizio, sia sul re britannico Carlo I nel 1649 che sul re francese Luigi XVI nel 1793, dopo le loro rispettive decapitazioni. Allo stesso modo, la testa mozzata del capo Wampanoag Metacomet (alias Re Filippo) fu esposta per anni in cima a un palo al forte della colonia di Plymouth, dopo che era stato ucciso da un esploratore indiano per essere smembrato dagli inglesi nel 1676.
A partire dalla guerra dei Pequot (1637-38), i neo-inglesi del Connecticut avevano pagato delle taglie ai loro alleati indiani per lo scalpo dei loro nemici indiani (in particolare, pagavano i Mohegan per gli scalpi dei Pequot). Ma durante la più ampia & guerra di Re Filippo (1675-76), i governi del Connecticut & Massachusetts estesero le taglie-offerte per gli scalpi dei nemici indiani anche ai loro soldati bianchi. E così iniziò il commercio di capelli come opportunità economica per gli abitanti del New England – da non confondere con il più antico commercio di pellicce di animali (inferiori). Le taglie più alte offerte per gli scalpi maschili adulti dei nemici indiani crebbero gradualmente da 3 sterline alla fine della guerra di re Filippo a 300 sterline alla fine della (quarta) guerra & indiana francese (ultimi anni 1750), 300 sterline essendo allora una relativa fortuna & un incentivo massimo.
Con l’aumento delle taglie degli scalpi, i neo-inglesi escogitarono mezzi subdoli per ottenere gli scalpi indiani. Il riutilizzo di scalpi già pagati veniva contrastato bruciando immediatamente ogni scalpo presentato, in un barile di catrame. Ma il problema degli scalpi contraffatti non fu mai risolto: gli indiani amici dovevano preoccuparsi di essere più facilmente & meno pericolosi degli indiani ostili. Nel Maine, il peggior caso conosciuto di tale contraffazione di scalpi fu il Massacro di Owls Head del luglio 1755, in cui la bounty-posse del capitano James Cargill, tutta bianca, cercò deliberatamente & di uccidere una dozzina o più pacifici Penobscot. Più tardi, Cargill andò in tribunale per protestare contro il rifiuto delle taglie per i loro scalpi, dopo che i guerrieri Penobscot si erano uniti ai già ostili Abenakis nelle incursioni di frontiera e il Massachusetts aveva dichiarato guerra a tutti i Penobscot. Il capitano Cargill non ottenne taglie per quel gruppo di scalpi, ma ben presto tornò nel commercio di capelli, con la promozione a colonnello della milizia nella più ampia guerra che aveva personalmente ampliato a causa del suo crimine.
Nella regione dei laghi del Maine, la “Battaglia di Lovewell’s Pond” (nell’odierna Fryeburg) nel 1725 divenne famosa nella canzone & storia e nella prima poesia di Longfellow & anche una successiva. Il gruppo di cacciatori di taglie del capitano John Lovewell era partito legittimamente per fare lo scalpo alle bande Ossipee & Pigwacket dei popoli Abenaki-Pennacook, durante la guerra Abenaki (il quarto conflitto tra i New Englanders & Wabanakis). Ma un sabato mattina di maggio, dopo che il cappellano Frye della posse aveva sorpreso & un indiano apparentemente solo, improvvisamente si scatenò l’inferno. Alla fine di quella lunga notte, sia il capitano Lovewell che il suo avversario Paugus il capo della guerra Pigwacket erano morti, così come la maggior parte dei loro uomini. Così pochi sopravvissero per raccontare la vera storia, che gli abitanti del New England da allora l’hanno ingigantita fino a farla diventare un grande trionfo. Tuttavia, fu solo una vittoria di Pirro, nel migliore dei casi. Lo scalping pagò solo perdite quella volta.
Eppure alcuni abitanti del New England ottennero profitti reali dallo scalping. Non era nemmeno necessario esporsi al pericolo del combattimento – bastava finanziare altri uomini per uscire in perlustrazione per lo scalping. A Falmouth (ora Portland) nel Maine, il principale ecclesiastico della città, Thomas Smith, riportò nel suo diario del 18 giugno 1757 che aveva ricevuto “165 e 33 sterline” (= 198 sterline in totale su due conti?) come “la mia parte di denaro per lo scalpo”. Chiamatelo simpatico profitto patriottico come i War Bonds nella seconda guerra mondiale, o trucchi da vecchio papà Warbucks, o entrambi insieme?
Intanto, cosa facevano i francesi? Sia cose simili che diverse. Certamente gli indiani alleati dei francesi erano indotti con taglie di scalpi, e i soldati coloniali francesi andavano ripetutamente a fare le incursioni indiane che prendevano lo scalpo ai coloni inglesi. I preti missionari francesi incoraggiavano tali razzie, e addirittura ne accompagnavano alcune. I leader francesi erano chiamati Hair-Buyers dagli inglesi, anche se il termine si applicava ugualmente ai leader inglesi. Ma c’erano anche delle differenze, e per una buona ragione. La Nuova Francia era molto più grande in area della Nuova Inghilterra, ma aveva una popolazione molto più piccola e molti meno fondi. Pertanto, i leader francesi si resero conto presto che catturare vivi& benestanti della Nuova Inghilterra per il riscatto, o per i servi, o per l’adozione aveva più senso che uccidere & facendo loro lo scalpo. Così hanno presto ricompensato meglio i loro alleati indiani & coloniali francesi per riportarli in vita o rapirli, qualunque termine si preferisca.
Molti prigionieri inglesi non potevano o non volevano fare il lungo viaggio verso il Canada, quindi venivano uccisi per crudele vendetta, e scalpati per il minimo profitto, immediatamente o durante il viaggio. Questo è lo scenario che è diventato la tipica leggenda del New England delle guerre franco-& indiane. Tuttavia, c’era anche la situazione meno discussa dei prigionieri alla fine più o meno felici. Anche dopo che il riscatto divenne disponibile per loro, molti prigionieri inglesi scelsero di rimanere nel Canada francese – alcuni anche con benevoli rapitori indiani. Queste persone, in particolare quelle che rimanevano con gli indiani, divennero sempre più un imbarazzo per i leader del New England, e specialmente per gli ecclesiastici puritani, che vi vedevano la mano di Dio o del diavolo.
Oggi, l’interesse per la genealogia familiare (per il pubblico americano in generale) e per le Captivity Narratives (per gli studenti di American Studies) si combinano per creare un mercato come mai prima d’ora sia per i nuovi libri che per le ristampe di vecchi libri su questi eventi di lunga data di vita&-morte nel deserto. Le nonne che studiano i prigionieri di famiglia hanno ora i loro libri di base di nuovo in stampa da Heritage Books Inc di Bowie MD http://www.heritagebooks.com Questi libri sono:
-C Alice Baker (1896): True Stories Of New England Captives (HB Reprint #B041)
-Emma Lewis Coleman (1925): New England Captives Carried To Canada (HB Reprint #C651).
Entrambi i libri sono fonti secondarie generali, ma contengono brevi specifiche dettagliate di molti casi individuali di prigionia. Comprensibilmente, solo pochi racconti di prigionia completi da fonti primarie possono riempire un’antologia. Nessuna antologia attualmente disponibile copre esclusivamente il New Hampshire orientale e il Maine. Colin G Calloway (ed, 1992): North Country Captives (University Press of New England) è un’antologia che copre dal Vermont al New Hampshire centrale. L’esempio che segue è estremo, ma il risultato della sopravvivenza era ben noto se non comune tra i coloni europei. Durante l’ultimo raid del capo Polin, a New Marblehead (ora Windham) Maine nel maggio 1756, il colono Ephraim Winship fu presumibilmente scotennato due volte, ma sopravvisse alle prove e visse dieci anni dopo. Senza dubbio si sentiva religiosamente benedetto per essere ancora vivo e patriotticamente orgoglioso di portare le sue cicatrici.
Anche aborigenamente, tra gli stessi nativi americani, potrebbe prevalere una situazione molto diversa, perché lo scalpo non era semplicemente un atto o un’usanza a sé stante – era parte di un complesso culturale integrale di spiritualità & personalità legata a molto altro. I tagli di capelli dei guerrieri, accuratamente curati, che noi etichettiamo come scalpi, erano simboli dell’essere spirituale & personale, più profondamente basilari per l’identità individuale di qualsiasi dichiarazione di capelli che è probabile incontrare oggi. Perdere il proprio, o prendere quello di un altro, scalpo, un tempo significava formalmente la morte spirituale della vittima, così che sopravvivere ad uno scalpo metteva fisicamente una maledizione spirituale & sulla vittima, non certo una benedizione religiosa.
Lo scalpo era davvero “The Unkindest Cut”, come lo storico James Axtell ha intitolato il suo articolo del 1980, scritto insieme all’etnologo William C Sturtevant. Quel documento appare in due formati: Originariamente un rapporto “Notes & Documents” in WILLIAM & MARY QUARTERLY, Serie 3, Volume 37, Luglio 1980, pagine 451-472; La versione ampliata appare nel libro di James Axtell (1981) The European & The Indian (Oxford University Press), capitoli 2 (tutti), 4 (pagine 142-144), & 8 (tutti). Axtell & Sturtevant vi fornisce ampiamente dettagli su varie linee di prova (q.v., – troppo lunghe da riassumere qui) per dimostrare che lo scalpo era già praticato dai nativi americani da soli, in epoca precolombiana (cioè, prima del 1942), prima che gli europei arrivassero nel Nuovo Mondo e aggiungessero incentivi all’attività.