Diritti dell’imputato, in diritto, i diritti e i privilegi di una persona accusata di un crimine, che le garantiscono un processo equo. Questi diritti erano inizialmente (generalmente dal 18° secolo in poi) confinati principalmente al processo vero e proprio, ma nella seconda metà del 20° secolo molti paesi hanno iniziato ad estenderli ai periodi precedenti e successivi al processo.
Tutti i sistemi giuridici prevedono, almeno sulla carta, garanzie che assicurano alcuni diritti fondamentali dell’accusato. Questi includono il diritto al processo con la giuria (a meno che non si rinunci al processo con la giuria), alla rappresentanza da parte di un avvocato (almeno quando è accusato di un crimine grave), alla presentazione di testimoni e prove che gli permettano di provare la sua innocenza, e al confronto (cioè al controinterrogatorio) dei suoi accusatori, così come la libertà da perquisizioni e sequestri irragionevoli e la libertà dal doppio giudizio.
Alcuni diritti molto generali sono collegati al processo. Una persona accusata non deve essere lasciata a languire indefinitamente in prigione, ma deve avere un processo rapido. Coinvolti in questa questione sono i diritti a una cauzione ragionevole e la proibizione di essere detenuto per più di un tempo specificato senza cauzione.
Il diritto più importante è stato il diritto di essere rappresentato da un avvocato. Durante la seconda metà del 20° secolo questo diritto è stato esteso per coprire il tempo in cui una persona viene arrestata fino all’appello finale. Diversi paesi stabiliscono tempi diversi in cui un accusato deve avere un avvocato, così come diversi tipi di crimini per i quali l’avvocato deve essere fornito se l’accusato è indigente. Gli Stati Uniti hanno fatto i cambiamenti più profondi in quest’area e hanno stabilito un modello che altre nazioni hanno iniziato a emulare. Essenzialmente, il sistema statunitense stabilisce che l’accusato ha diritto all’avvocato dal momento in cui viene preso in custodia fino a quando non si esaurisce l’appello. La Corte Suprema ha stabilito, inoltre, che quando l’accusato è indigente, il diritto all’avvocato deve essere attuato con la fornitura di un avvocato nominato dal tribunale nel caso di tutti i crimini per i quali la punizione può essere la reclusione. La Corte ha stabilito il diritto dell’imputato indigente all’avvocato nei casi Powell contro Alabama (1932) e Gideon contro Wainwright (1963). La Corte Suprema ha anche deciso che al momento dell’arresto l’imputato deve essere informato sia di questo diritto all’avvocato sia del diritto di non rispondere a domande che potrebbero produrre prove contro di lui (vedi Miranda contro Arizona). Entrambi i diritti sono stati introdotti per impedire alla polizia di estrarre confessioni involontarie da usare come prove in tribunale.
Nei paesi di civil law come Francia e Germania, c’è meno enfasi sull’importanza della confessione come prova. È considerata semplicemente come una prova. Poiché le confessioni non sono così importanti, i diritti all’avvocato e al silenzio sono meno chiaramente definiti. Di conseguenza, soprattutto in Francia, si sono verificati alcuni abusi durante il periodo dell’interrogatorio.
Altri importanti diritti garantiti all’imputato sono quelli che lo proteggono dalle prove raccolte illegalmente, sia dalla perquisizione e dal sequestro che dalle intercettazioni elettroniche (qq.v.). Importanti sono anche i diritti di appello, che variano da paese a paese (vedi appello).