In vari momenti della mia carriera sono tornato su una domanda perenne: Che cos’è una famiglia? Come ricercatore, pretendo di studiare le famiglie. Ma se mi chiedeste una definizione di famiglia, probabilmente rimarrei senza parole e borbotterei qualcosa come: “Beh, ci sono diversi modi di pensarla….”. Uno sguardo ai libri di testo sulla famiglia rivela che anche molti autori hanno lottato con questa domanda. Presumibilmente, anche gli insegnanti che usano questi libri di testo hanno fatto fatica. Questo è un problema curioso, perché come ricercatori, cerchiamo di misurare le caratteristiche delle famiglie. Eppure, l’unità di analisi non è sempre chiara.
Un approccio comune è quello di basarsi su una definizione oggettiva di famiglia. Così facendo, i ricercatori impongono le loro definizioni alle persone studiate. Per esempio, l’Ufficio del Censimento degli Stati Uniti definisce una famiglia nel modo seguente: “Una famiglia è un gruppo di due o più persone (una delle quali è il capofamiglia) imparentate per nascita, matrimonio o adozione e residenti insieme”. Questa definizione è utile per ottenere un’istantanea attuale di varie configurazioni familiari (come la percentuale di bambini che vivono con un solo genitore in un dato anno), e per tracciare i cambiamenti nel tempo nelle modalità di vita delle famiglie. Il limite principale di questa definizione è che la maggior parte delle persone non definisce le famiglie in questo modo.
Una caratteristica chiave di una definizione oggettiva è che specifica (e limita) chi è (e chi non è) nella famiglia di una persona. Un approccio alternativo e soggettivo è quello di lasciare che le persone prendano le proprie decisioni su chi fa parte della loro famiglia. Attingere alle definizioni implicite delle persone porta ad alcune implicazioni interessanti. Consideriamo il caso comune di una madre divorziata che vive con suo figlio. È improbabile che la madre consideri il suo ex-marito un membro della famiglia, almeno da quando è avvenuto il divorzio. Ma se la bambina continua a passare una quantità significativa di tempo con suo padre, probabilmente continuerà a vederlo come un membro della famiglia. In casi come questi, la madre e il bambino non condividono la stessa famiglia, anche se le loro famiglie si sovrappongono. Un ricercatore che adottasse la definizione dell’U.S. Census Bureau direbbe che la figlia è in una famiglia monoparentale, mentre la figlia affermerebbe di essere in una famiglia biparentale.
Questo esempio illustra tre curiose caratteristiche delle definizioni soggettive delle famiglie. In primo luogo, la residenza e la famiglia sono diverse. Infatti, quando si chiede di elencare i membri della famiglia, la maggior parte delle persone nomina uno o più individui che non risiedono con loro. Inoltre, alcune persone escludono gli individui che vivono con loro dalla loro cerchia familiare. Per esempio, la ricerca mostra che molti adolescenti non considerano i loro patrigni residenti come membri della famiglia. Basarsi su definizioni incentrate sulla famiglia ha portato i ricercatori a identificare eccessivamente la casa come il luogo delle relazioni familiari più significative di una persona e a non prestare sufficiente attenzione alle relazioni e alle interazioni con i membri della famiglia al di fuori della casa.
In secondo luogo, l’appartenenza alla famiglia è asimmetrica. Cioè, la persona A potrebbe rivendicare la persona B come membro della sua famiglia, ma la persona B potrebbe non rivendicare la persona A come membro della sua famiglia. Gli esempi potrebbero includere i casi in cui un patrigno considera la figliastra come un membro della famiglia, ma la figliastra non ricambia questa affermazione. Quando le famiglie sono definite oggettivamente, al contrario, l’appartenenza è sempre reciproca, e l’appartenenza alla famiglia può essere determinata ottenendo dati da un singolo membro.
Infine, i membri soggettivi della famiglia non sono sempre legati da sangue, matrimonio o adozione. Molti conviventi, per esempio, si considerano una famiglia. Allo stesso modo, molte persone considerano i loro migliori amici come membri della famiglia. Gli studiosi della famiglia hanno notato l’importanza della parentela fittizia nella vita di molte persone – un fenomeno che è particolarmente importante per alcuni gruppi razziali ed etnici, come gli afroamericani. Da una prospettiva soggettiva, naturalmente, questi individui non sono “fittizi”. Altre persone possono scegliere di rifiutare parenti biologici stretti (come un genitore, un figlio o un fratello) dalla loro definizione di famiglia. I bambini che raramente (o mai) vedono i loro padri biologici, per esempio, spesso dicono di non avere un padre. Quando si tratta di percezione della famiglia, la biologia non è il destino.
Accettare le definizioni soggettive delle famiglie delle persone ci avvicina alla realtà vissuta della vita delle persone. Le famiglie sono più difficili da studiare, tuttavia, se ci basiamo sulle definizioni soggettive delle persone. Tuttavia, adottare un approccio soggettivo non crea problemi insormontabili per i ricercatori. Gli attuali metodi di analisi delle reti sociali, in particolare, possono essere adattati per studiare le famiglie soggettive delle persone. Usando questo approccio, i ricercatori possono identificare le reti familiari chiedendo agli intervistati focali di elencare tutti i membri della loro famiglia. Un risultato frequente di questo esercizio sarebbe che i membri della stessa famiglia producono reti familiari diverse. Ma questo non impedirebbe ai ricercatori di indagare sulle caratteristiche percepite di queste reti. Per esempio, gli intervistati possono riferire la misura in cui i membri della famiglia discutono o sono in disaccordo tra loro, nonostante il fatto che ogni persona in una famiglia potrebbe riferirsi a un gruppo diverso (ma che si sovrappone) di persone. Sebbene questo approccio possa sembrare poco maneggevole, rifletterebbe in modo più accurato la comprensione e le esperienze delle persone.
Altre caratteristiche che possono essere applicabili alle reti familiari includono la misura in cui i membri comunicano tra loro, sono emotivamente vicini, si scambiano assistenza e sono disponibili come potenziali fornitori di aiuto nel momento del bisogno. Ottenere queste informazioni permetterebbe ai ricercatori di caratterizzare le reti familiari come frammentate o coese. Un esempio di ipotesi verificabile sarebbe che i bambini con genitori divorziati riportano reti familiari più frammentate rispetto ai bambini con genitori sposati in modo continuativo. Questo tipo di dati consentirebbe inoltre ai ricercatori di valutare la misura in cui le reti familiari sono fonti di capitale sociale (risorse scambiate attraverso le relazioni). Oltre a valutare i legami all’interno delle reti, i ricercatori potrebbero valutare la misura in cui i membri della rete hanno relazioni o scambiano risorse con i membri di reti diverse.
Un’estensione potenzialmente interessante sarebbe quella di valutare i legami tra reti sovrapposte all’interno della stessa famiglia. Per esempio, quanta sovrapposizione esiste tra le reti di mariti e mogli o di genitori e figli? I ricercatori potrebbero mettere in relazione questi dati con vari risultati a livello individuale, come la soddisfazione coniugale dei coniugi o il rendimento scolastico dei figli. L’ipotesi alla base dell’analisi sarebbe che le famiglie con un alto livello di sovrapposizione della rete familiare conferiscano certi benefici ai loro membri. Oppure si potrebbe sostenere l’ipotesi alternativa che i membri di reti sovrapposte trasmettano tensioni ed emozioni negative.
Per studiare le famiglie come famiglie e non come aggregati di individui, i ricercatori devono definire l’unità di analisi. La maggior parte delle ricerche attuali si basa su definizioni oggettive di famiglie, definizioni che non sono condivise dalla maggioranza degli individui che studiamo. Vedere le famiglie come reti sovrapposte che si estendono su più famiglie, con ogni rete che ha nel suo nucleo una persona di riferimento, potrebbe produrre nuove intuizioni, specialmente in un’epoca in cui le famiglie stanno diventando più complesse e difficili da classificare. Poiché solo un piccolo numero di studiosi della famiglia ha adottato questo approccio, il potenziale di prendere sul serio le famiglie di scelta delle persone non è attualmente realizzato.