Abstract
Anthony Giddens ha suggerito che se avesse semplicemente chiamato il suo libro seminale La Terza Via ‘Il Rinnovamento della Democrazia Sociale’, probabilmente sarebbe stato molto meno influente o controverso.1 È vero che ‘Terza Via’ è stata forse una scelta infelice di etichetta, che ha portato a lunghi dibattiti sulla definizione e ha reso il libro un facile oggetto di scherno. Tuttavia, Giddens ha anche ragione sul fatto che, comunque la si chiami, molti dei principi chiave della Terza Via sono ora ampiamente accettati come senso comune in tutto lo spettro politico, e sopravviveranno all’espressione stessa. Dopo un breve riepilogo dei temi principali della Terza Via, questo capitolo sostiene che i critici accademici e gli oppositori politici, sia di destra che di sinistra, si sbagliavano a liquidarla come un semplice spin, o come un paravento per un’altra agenda ideologica (solitamente neoliberale). Qualunque sia la propria opinione politica sulla Terza Via, essa dovrebbe essere riconosciuta come un’importante analisi delle trasformazioni fondamentali della tarda modernità; ciò ha profonde implicazioni per la politica in generale e per il centro-sinistra in particolare. Alla luce di questa analisi, la Terza Via cerca di rifondare la relazione tra Stato e cittadino per perseguire ciò che vede come efficienza economica e giustizia sociale. Questo tentativo di innestare un progetto politico sulla teoria sociologica solleva importanti questioni su come dovremmo comprendere l’ideologia in condizioni tardo moderne. Guardando al futuro, sembra che il resoconto della Terza Via sulle sfide della politica progressista sopravviverà al New Labour e – in una forma aggiornata – è destinato a continuare a definire la politica contemporanea. Tuttavia, le strategie future di successo dovranno essere più abili del New Labour nello sviluppare una narrazione politica distintiva su come rispondere e dare forma al cambiamento.