Negli Stati Uniti, le compagnie di assicurazione hanno legalmente un “patto implicito di buona fede e correttezza” nei confronti dei loro clienti. Se la compagnia di assicurazione non riesce a trattare equamente con voi o ad agire in buona fede, avete motivo di intentare una causa per cattiva fede nell’assicurazione.
Le compagnie di assicurazione sono tenute a uno standard elevato per un paio di ragioni chiave:
- Se una compagnia di assicurazione nega, sottovaluta o ritarda una richiesta di risarcimento, l’assicurato potrebbe essere rovinato finanziariamente
- Le compagnie di assicurazione possono portare tasche profonde, team di avvocati e una vasta esperienza di negoziazione contro i loro assicurati, rendendo le controversie una lotta molto ingiusta
Esempi di malafede
Si può avere un caso di cattiva fede assicurativa se:
- La compagnia di assicurazione ha sottovalutato o negato la tua richiesta di risarcimento dopo non aver indagato adeguatamente sui tuoi danni alla proprietà
- La compagnia di assicurazione ha intenzionalmente interpretato male o rappresentato in modo impreciso la propria politica per minimizzare il costo della tua richiesta
- Hanno impiegato un tempo irragionevole per pagare la vostra richiesta
- La vostra richiesta è stata negata ma non vi è stata data una ragione soddisfacente
Le cause di malafede possono anche essere intentate contro una compagnia di assicurazione dai convenuti in casi di lesioni personali. Se la compagnia di assicurazione è obbligata a difendere un assicurato da una causa di responsabilità civile e non riesce a farlo o non soddisfa il suo dovere nei confronti dell’assicurato, l’assicurato può essere in grado di intentare una causa di malafede assicurativa contro la compagnia di assicurazione.
Come sapere se avete una legittima richiesta di assicurazione in malafede
Non ogni negazione di richiesta sale al livello di malafede. Ci sono situazioni legittime in cui la vostra politica potrebbe semplicemente non coprire il tipo di danno subito dalla vostra casa. In caso di dubbio, rivedete attentamente la vostra polizza assicurativa. Le polizze assicurative sono documenti lunghi e complicati con molti pericoli esclusi – cioè tipi di danni che non sono coperti.
I contratti assicurativi sono fatti per essere complicati, in parte per minimizzare le richieste che le compagnie assicurative devono onorare. Politiche complicate con molte eccezioni aiutano anche a proteggere le compagnie di assicurazione da situazioni in cui possono essere vulnerabili a una causa legale.
Se un assicurato pensa di essere vittima della malafede della compagnia di assicurazione, spesso ha senso parlare con un esperto di assicurazioni, come un perito indipendente o un avvocato per i danni alla proprietà. Questi esperti dovrebbero essere in grado di capire la vostra politica e fornire chiarimenti.
Settlements in Bad Faith Insurance Lawsuits
Settlements in bad faith insurance cases are based on the details of your case, your insurance company’s reputation and any past bad faith infractions the company may have on the record. L’accordo potrebbe potenzialmente essere molto di più di quello che vi sarebbe stato pagato se la vostra richiesta fosse stata onorata in primo luogo.
I danni possono diventare complicati nelle cause di malafede. Uno dei motivi per cui i verdetti assicurativi di malafede possono diventare così alti – e far scomparire il limite iniziale della polizza – sono i danni punitivi permessi dalla legge comune. Quando una compagnia ha miliardi di dollari in beni, i danni punitivi devono essere davvero alti per far sentire la compagnia assicurativa qualcosa e dissuaderla dal ripetere il comportamento in futuro.
I danni punitivi in una causa assicurativa di malafede sono diversi da quelli che normalmente verrebbero offerti in un caso di lesioni personali. Nella maggior parte dei casi di lesioni personali, l’unico obiettivo reale è quello di rendere la parte lesa finanziariamente intera, il che significa che la parte lesa ottiene il denaro di cui ha bisogno per pagare le spese mediche, i danni alla proprietà, i salari persi e altre difficoltà finanziarie causate dalla loro lesione.
Rendere intero l’assicurato è anche un obiettivo in un caso di assicurazione in malafede, ma non è l’unico obiettivo. Il “patto implicito di buona fede e correttezza” è un aspetto veramente importante e fondamentale della vita moderna. Quasi tutti hanno qualche tipo di assicurazione, e le persone hanno bisogno di poter contare sulla loro assicurazione per essere presenti quando accade l’inaspettato.
Quando le compagnie di assicurazione agiscono in malafede, stanno compromettendo quella fiducia fondamentale. I tribunali sono molto motivati a scoraggiare questo tipo di comportamento in futuro.
Consideriamo l’esempio di State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell del 2003
Ci sono diversi casi che esemplificano quanto massiccio possa essere il pagamento di questi danni punitivi.
Curtis Campbell, titolare di una polizza auto della State Farm, era responsabile di un incidente automobilistico che ha lasciato una persona morta e un’altra disabile a vita. I querelanti hanno accettato di accontentarsi del limite della polizza di Campbell, che era di $ 50.000.
Nella maggior parte dei casi di morte ingiusta e di invalidità permanente, la compagnia di assicurazione avrebbe contato le sue benedizioni e si sarebbe accontentata del limite della polizza, perché sarebbe potuto andare molto peggio.
Invece, la State Farm ha deciso di combattere la causa per negligenza a nome di Campbell. Hanno detto a Campbell che i suoi beni personali sarebbero stati al sicuro, e che avrebbero gestito la difesa del suo caso. Hanno finito per perdere in tribunale, e invece dell’offerta iniziale di liquidazione di 50.000 dollari, Campbell ha avuto una sentenza contro di lui per 185.849 dollari.
State Farm ha detto a Campbell che avrebbe coperto il limite di polizza di 50.000 dollari, ma gli altri 135.849 dollari di responsabilità in eccesso erano un suo problema.
Campbell aveva un caso di malafede piuttosto chiaro contro State Farm. Ha fatto causa alla State Farm, sostenendo che non sono riusciti a difenderlo correttamente, hanno commesso una frode e hanno intenzionalmente inflitto uno stress emotivo.
Campbell ha vinto – non 200.000 dollari come ci si potrebbe aspettare per un verdetto compensativo – ma 1 milione di dollari. Oltre a questi danni compensativi, la corte ha anche assegnato a Campbell 145 milioni di dollari in danni punitivi. Questo è un lontano grido dai 50.000 dollari che la State Farm avrebbe speso se avesse risolto il caso iniziale di Campbell fuori dal tribunale.