Nel gennaio 2017, una storia che implorava di diventare virale è caduta sulle ginocchia degli scrittori: Abbiamo un nuovo organo chiamato mesentere, che è una larga piega a forma di ventaglio che fiancheggia l’intestino. Qui a Discover ci siamo buttati sulla storia, così come la CNN, il Washington Post, LiveScience, Smithsonian, Vice News Tonight, Jimmy Kimmel e molti, molti altri.
Abbiamo sbagliato tutto, ed è il momento di vuotare il sacco.
Nel nostro reportage, una domanda scottante a cui volevamo rispondere era chi, o cosa, determina quando un pezzo di tessuto diventa “ufficialmente” un organo. Così abbiamo posto la domanda a J. Calvin Coffey, il ricercatore del Limerick University Hospital che ha presentato prove in The Lancet Gastroenterology and Hepatology per “giustificare la designazione del mesentere come un organo”
“Questa è una domanda affascinante. In realtà non so chi sia l’arbitro finale”, ci ha detto. Incuriosito, mi sono messo alla ricerca dell’organo ufficiale e legislativo della designazione degli organi e sono caduto in una tana del coniglio che si è fatta sempre più profonda. Per prima cosa, non c’è un organo legislativo che determina cos’è un organo, ma probabilmente dovrebbe esserci (ne parleremo più avanti). Ma nella mia ricerca di questa organizzazione illusoria, ho presto scoperto che c’è molto di sbagliato nella narrazione del mesentere che si è sviluppata questa settimana. Per rimediare, ho intenzione di risolvere tutti i problemi con la seguente frase:
Gli scienziati hanno scoperto il mesentere, il 79° organo del corpo umano.
Gli scienziati hanno scoperto il mesentere…
Questo è facile. Sappiamo del mesentere da migliaia di anni, dice l’editore di Gray’s Anatomy Susan Standring. Tuttavia, i ricercatori hanno discusso se il nostro corpo contenesse un singolo mesentere o mesenteri. Coffey e colleghi, nel loro nuovo studio, hanno chiarito la comprensione anatomica del mesentere, suggerendo che è davvero un’entità continua e singolare che attraversa il tratto gastrointestinale.
Ma Coffey non ha scoperto il mesentere, né è stato il primo a descrivere la sua struttura contigua. Leonardo Da Vinci lo rappresentava come un unico organo. Nel 1878, Carl Toldt fece eco alle scoperte di Da Vinci, che furono poi riprese dall’anatomista Edward Congdon nel 1942 e ancora da Wylie J. Dobbs nel 1986. Ma queste scoperte sono state in gran parte ignorate nella profonda letteratura L, e la descrizione del chirurgo britannico Sir Frederick Treves di un mesentere frammentato – dal 1885 – ha goduto di una lunga shelf life, ma non più.
Gray’s Anatomy è stato aggiornato alla luce delle prove crescenti come quelle di Coffey, e il mesentere è di nuovo intero. “Le loro scoperte hanno implicazioni cliniche molto significative e richiedono una rivalutazione dell’anatomia mesenterica”, ha scritto Standring in una e-mail a Discover. “Sarà affascinante seguire le loro future ricerche sull’argomento”.
…il 79° organo del corpo umano
Chiunque si sia inventato questa nozione che gli umani hanno 78 organi – 79 se si conta il mesentere – gli anatomisti ti stanno cercando. “Come qualcuno potrebbe arrivare a 78 organi come numero definito è mistificante”, dice Thomas Gest, professore di educazione medica alla Texas Tech University. È anche un consulente per la Divisione di Anatomia Lorda con il Programma Federativo Internazionale per la Terminologia Anatomica
(FIPAT). La FIPAT stabilisce lo standard internazionale per i termini anatomici ed è un programma della Federazione internazionale delle associazioni di anatomisti.
“È un numero sciocco”, dice Paul Neumann, anche lui funzionario della FIPAT e professore di medicina alla Dalhousie University in Canada. “Se un osso è un organo, ci sono 206 organi proprio lì. Non ci sono due anatomisti d’accordo su una lista di organi nel corpo” Neumann mi ha sfidato a trovare la fonte definitiva di questo numero magico 78.
Anche se è citato abbondantemente sul web, non sono riuscito a risalire alla sua fonte definitiva. Neumann ed io ci siamo fatti una risata quando mi ha fatto notare che la pagina di Wikipedia, che afferma che ci sono 79 organi – con l’aggiunta del mesentere – continua ad elencare più di 79. “Come ci siamo stabiliti su 78 è una bella domanda, e probabilmente si perde nella storia”, dice Shane Tubbs, vice presidente della Seattle Science Foundation.
A proposito della parola ‘organo’
Allora che diavolo è un organo? Tom Broman, storico della scienza all’Università del Wisconsin-Madison, ride quando glielo chiedo. “La domanda non è stupida, ma la risposta è un po’ folle”, dice. “Nell’antichità, ci sono già scrittori come Galeno che parlano di reni, fegato e milza come strutture unificate che fanno delle cose.”
Prima della nostra intervista, Broman aveva rispolverato i primi libri di testo di medicina interna del 20° secolo per vedere se poteva trovare una definizione chiara di un organo – non l’ha trovata. “L’autore in uno di questi libri parla del capezzolo come un organo, dell’esofago come un organo, e lo fa senza definire esplicitamente cosa sia un organo”, dice Broman.
In base alla sua indagine della letteratura, è arrivato a una risposta piuttosto insoddisfacente alla mia domanda. “È abbastanza chiaro che un organo è qualsiasi cosa solida nel corpo che fa qualcosa”, conclude Broman.
Ho scavato io stesso nella questione, e la definizione moderna di un organo è un piccolo miglioramento rispetto a quella di Broman: Un organo è composto da due tessuti, è autonomo e svolge una funzione specifica. Questo lascia ancora un sacco di spazio di manovra, e gli anatomisti lo stanno prendendo. Neumann ha detto che alcuni scienziati sostengono che un organo deve fornire una funzione vitale non solo una funzione, mentre altri dicono che gli organi possono essere situati solo all’interno del corpo.
“Non abbiamo nemmeno una completa accettazione uniforme che la pelle sia un organo”, dice Neumann. “Dicono che non ha una funzione, è solo l’involucro del corpo”. Mentre scambiavo e-mail con gli esperti, ho avuto un assaggio della discordia nella comunità degli anatomisti. Gest ha detto che, per definizione, ogni osso del corpo sarebbe un organo. Nella stessa catena di e-mail, Ian Whitmore, professore di chirurgia a Stanford, non era d’accordo.
“Non avrei chiamato un osso un organo. Anche se ora accetto che la pelle sia l’organo più grande”, ha scritto. “Nelle discussioni precedenti l’organo più grande era il fegato”.
Gest riassumeva bene lo stato della nomenclatura degli organi. “Definire qualsiasi parte del corpo come un organo è più o meno nella mente di chi lo definisce”, ha scritto.
Yes, It Does Matter
Il mondo anatomico ha appena iniziato a standardizzare le definizioni, con i primi tentativi fatti dal Clinical Anatomical Terminology Committee dell’American Association of Anatomists, dice Whitmore. Il processo è stato rallentato dalla natura controversa del campo.
“Ogni volta che un argomento veniva discusso diventava subito chiaro che i circa 20 anatomisti senior di tutto il mondo non potevano essere d’accordo”, dice Whitmore.
Anche se la FIPAT standardizza la terminologia internazionale per l’anatomia umana, non determina cosa sia un organo e cosa no – nessuno lo fa, apparentemente. Neumann vuole cambiare questo. Dice che l’ascesa dell’informatica richiede un cambiamento di obiettivo per la FIPAT.
Neumann ha indossato molti cappelli nel corso degli anni, e ha iniziato nel mondo accademico come ricercatore di intelligenza artificiale alla Columbia University negli anni ’70. Oggi, abbiamo le prime versioni dei motori di ricerca potenziati dall’IA – Watson di IBM o Semantic Scholar – che setacciano i documenti scientifici e costruiscono connessioni basate sul linguaggio di uno studio.
Siamo anche nell’era delle cartelle cliniche elettroniche. Queste funzioni computerizzate dipendono dai dati. Le ricerche semantiche guidate dall’IA devono essere addestrate con grandi insiemi di dati annotati che descrivono cos’è una cosa e come è collegata ad altre cose. In informatica questo è chiamato ontologia, o il processo di nominare formalmente i tipi, le proprietà e le relazioni tra le entità.
Neumann vuole spostare FIPAT verso un approccio più ontologico e modernizzare il suo lavoro per adattarlo all’era dei computer. “Con l’aumento delle scienze informatiche, un gruppo di ontologi biomedici ha deciso di istituire le proprie terminologie, quindi ora abbiamo una spaccatura tra l’informatica e la scienza biomedica”, dice Neumann. “Se crei un database con un’entità al suo interno, devi darle un nome. Devi decidere, per esempio, il mesentere è un organo? Questo è qualcosa che gli anatomisti hanno evitato di fare per molto tempo.”
Se la definizione di un organo è relativa ad ogni database, o i termini latini sono tradotti in modo diverso, ci saranno motori di ricerca e cartelle cliniche con disposizioni gerarchiche notevolmente diverse, e questo potrebbe alterare gli output di un’IA.
Quindi Neumann spera di colmare il divario, e sta creando uno slancio per standardizzare questo processo. “Voglio trasformare la nostra organizzazione in modo che non si tratti solo di nomi e definizioni implicite, ma ottenere definizioni assolute e sviluppare un approccio ontologico moderno”, ha detto Neumann.
Crede che sia giunto il momento, e sta lavorando per costruire il consenso per il suo approccio, facendo tappe in tutto il mondo per convincere altri ontologi nel processo. Se lo slancio di Neumann continua e alla fine ci riesce, potremmo finalmente avere una risposta chiara alla domanda “Cos’è un organo?