L’arte può veramente essere giudicata da voi, l’individuo, per quanto vi riguarda, da una sola misura. Non è una misura statica ma energetica. Non chiedere cosa l’arte è o dovrebbe essere, perché questo è discutibile e porterà inevitabilmente a discussioni senza fine. Chiedete solo cosa fa – non cosa fa a qualcun altro, perché anche questo è solo un sentito dire, ma cosa fa a voi. Non importa quanto buono possa essere un dipinto secondo qualsiasi standard estetico teorico, se non fa qualcosa di speciale a te, signor John Doe, allora significa tanto quanto una voce di una storia d’amore su Marte sentita in una convention di psicologi. –
Norwood MacGilvary nell’articolo ‘Art and John Doe’, originariamente pubblicato su ‘The Charette’ del Pittsburgh Architectural Club con estratti ristampati su The Architectural Forum, Maggio 1939
La citazione di cui sopra ha gettato un ceppo su un fuoco che brucia nella mia testa da anni (nonostante l’apparente mancanza di carburante, ma d’altra parte, molto spazio). È una domanda diretta e su cui quasi tutti non sono d’accordo con me…
L’architettura può essere considerata arte?
Prima di tutto, lasciatemi dire che gli architetti non sono artisti, almeno non nel senso tradizionale della parola. Gli architetti possono essere artistici, ma ciò che facciamo deve essere conforme a standard e misure stabilite da enti normativi e deve essere valutato nella sua capacità di svolgere un lavoro specifico. La ragione per cui gli architetti devono essere autorizzati a praticare l’architettura è perché siamo legalmente responsabili del fatto che il nostro lavoro deve garantire la salute, la sicurezza e il benessere del pubblico in generale. Il titolo di ‘artista’ non comporta una simile quantità di responsabilità verso il pubblico in generale. Di conseguenza, il lavoro degli architetti può essere bello e avere qualità scultoree, ma trascende l’etichetta che definisce l’arte. Inversamente, qualsiasi cosa può essere artistica e artistica, ma questo non la rende nemmeno arte. Caso emblematico: Avete visto un Jiffy Lube ultimamente? La sua portata può essere definita dai requisiti di protezione della salute, della sicurezza e del benessere del pubblico in generale, ma mi sento abbastanza protetto dal ridicolo in quanto non sono mai stati considerati il frutto di uno sforzo artistico.
So che potrei avere una definizione abbastanza stretta di ciò che è o non è arte, così ho chiesto a un gruppo di persone di dirmi quale fosse la loro opera d’arte preferita. Non ho chiesto intenzionalmente la loro pittura o scultura preferita; questo faceva parte del mio studio – a cosa pensano le altre persone quando gli si chiede di definire l’arte. Quello che vedete qui in questo post sono alcune delle risposte.
Quasi tutti quelli che hanno aggiunto del testo alla loro presentazione hanno parlato di come la loro selezione li ha fatti sentire – che al peggio è una qualità eterea che può essere descritta solo tra persone e mai condivisa fisicamente. Mi sta bene perché penso che l’arte sia un’esperienza personale e da quando sono maturato (discutibile), non sono pesantemente influenzato in ciò che mi piace dalle opinioni degli altri – solo io posso determinare se qualcosa mi piace o no. Credo che perché l’arte sia effettivamente arte, deve realizzare alcune cose – l’ultima delle quali è dimostrare artigianato e abilità nella sua creazione. Se guardo qualcosa e il primo pensiero che mi viene in mente è “potrei farlo io” … quella è una ‘X’ … in senso negativo. Mi piace che la mia arte sia “professionale” perché, tra me e mia figlia, ne ho fin sopra i capelli di arte amatoriale. Voglio che la mia arte rappresenti un’abilità acquisita con la pratica, l’esperienza, l’osservazione, la considerazione e lo studio. Non ho necessariamente bisogno che significhi qualcosa perché è quello che io porto al mix.
Alcune persone potrebbero trovarlo difficile da credere ma io odio guardare i notiziari locali. Cerco le mie notizie attraverso canali più ampi perché la roba locale tende a concentrarsi solo sul sensazionale. C’è così tanto male in questo mondo che non ho bisogno di invitarlo in casa mia. Il quadro sopra – ‘Musicista e gatto’ – quello è mio e anche il Caravaggio. In realtà ho il ‘Musicista e gatto’ in casa mia e sono volato a Londra per prenderlo (questa è una grande storia che condividerò se mai ti incontrerò). Lo guardo e mi rende felice e onestamente… ho bisogno di tutta l’arte che posso avere.
Il Guggenheim Museum di Bilbao è quanto di più vicino alla scultura possa esserci in un edificio – ma per me, non è arte. È un edificio fantastico ma ci sono altre cose in gioco che mi permettono di giudicare questo posto. C’è stata una grande abilità artistica per creare un edificio e uno spazio come questo, ma c’è voluto un esercito di persone per eseguire il progetto, non una sola persona. Questa è un’altra distinzione che separa l’arte dall’artistico – la visione singolare insieme al messaggio individuale del creatore. Non credo ancora di aver mai sentito un artista spiegare la sua creazione con “perché ho pensato che sarebbe stato bello”. Certo, hanno pensato che sarebbe stato bello, ma c’è un significato da qualche parte anche se non lo spiegano mai a nessuno – il che va bene perché non c’è bisogno di sapere perché una cosa è come è per piacerti… ma aiuta.
Vorrei ringraziare alcuni dei miei amici che si sono presi il tempo e hanno risposto con la loro opera d’arte preferita (o almeno una che gli è piaciuta abbastanza da dirmelo). Se mi avete mandato un suggerimento e non l’ho usato, mi scuso, speravo in 10 suggerimenti e ne ho ricevuti circa 30 (sorprendentemente, non c’era una ripetizione in tutto il gruppo).
Potreste essere d’accordo o meno con me, va bene così, è davvero importante. Questo si è rivelato essere un post difficile da scrivere per me, perché una sorta di dialogo avanti e indietro è necessario per consentire a questa conversazione attualmente unilaterale di andare da qualche parte. Non sono qui su un podio come un opinionista, ma piuttosto raggiungo gli altri per tirarli su con me.
Cheers,
