October 11, 2019
ASU-professor zegt dat ongelijkheden bij het stemmen voor inheemse Amerikanen nog steeds bestaan, bijna een eeuw nadat het Congres hen het staatsburgerschap verleende
Het 19e Amendement van de Amerikaanse grondwet gaf vrouwen in 1920 officieel stemrecht, waarmee een einde kwam aan decennia van strijd, burgerlijke ongehoorzaamheid en kiesrechtinspanningen.
Velen realiseren zich echter niet dat niet alle vrouwen (en mannen) na de invoering van het amendement op gelijke voet stonden.
De Indian Citizen Act van 1924 gaf inheemse Amerikaanse mannen en vrouwen volledig burgerschap (en stemrecht). En bijna een eeuw later is het nog steeds een strijd.
Ter gelegenheid van de 100ste verjaardag van het 19e Amendement en ter gelegenheid van de Dag van de Inheemse Volkeren op 14 oktober, wendde ASU Now zich tot Katherine Osburn voor opheldering.
Osburn, universitair hoofddocent aan de School voor Historische, Filosofische en Religieuze Studies, is een etnohistorica wier onderzoek zich richt op gender, ras en politiek activisme. Haar huidige boekproject, “Soevereiniteit, diensten en burgerschap”, richt zich op de relatie tussen inheemse volken en de staat Arizona. Ze zegt dat ondanks de goede bedoelingen achter de wet van 1924, de wetgeving nog steeds een werk in uitvoering is.
Katherine Osburn
Vraag: Wat was de Snyder-wet, en hoe kwam die tot stand?
Antwoord: De Indian Citizenship Act verleende het volledige staatsburgerschap aan alle inheemse volken die in de Verenigde Staten woonden, maar het is belangrijk om te begrijpen dat een behoorlijk aantal inheemse Amerikanen al staatsburger was geworden voordat de wet werd aangenomen. In de 19e eeuw verleenden staatsambtenaren hun inheemse buren zo nu en dan het staatsburgerschap als de aanvrager “beschaafd” leek te zijn.
Beleidsmakers konden debatteren over welke activiteiten beschaafd gedrag inhielden, maar de enige constante in de beslissing om het staatsburgerschap al dan niet te verlenen was de status van de stam. Overheidsbestuurders beschouwden Indianen die op stammenland woonden als loyaal aan een vreemd politiek systeem. Dit was een van de redenen waarom Indianen die individuele toewijzingen van land aanvaardden onder het beleid van gedwongen assimilatie uit 1887, bekend als de Dawes Act, het staatsburgerschap kregen als zij 25 jaar op hun toewijzingen woonden. Beleidsmakers waren van mening dat door het wonen op deze volkstuinen de banden tussen de stammen werden verbroken en de Indianen werden geassimileerd.
Daarnaast had het Congres in de 20e eeuw het staatsburgerschap uitgebreid naar talrijke inheemse personen door middel van willekeurige bepalingen in afzonderlijke wetten van het Congres en als beloning voor militaire dienst. Toch hadden veel Indianen nog steeds geen burgerschap totdat het Congres het burgerschap toekende (of oplegde, afhankelijk van je gezichtspunt) aan de overgebleven Amerikaanse Indianen. De steun voor het Indiaanse staatsburgerschap in het Congres werd ongetwijfeld versterkt door hun militaire dienst in de Eerste Wereldoorlog, maar de bredere context van deze wet was geworteld in de wens om de inheemse volken te assimileren in de hoofdstroom van de Amerikaanse cultuur. Per slot van rekening was de Dawes Act nog steeds van kracht.
De tekst van de wet luidt:
“Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That all noncitizen Indians born within the territorial limits of the United States be, and they are hereby, declared to be citizens of the United States: Provided, that the granting of such citizenship shall not in any manner impair or otherwise affect the right of any Indian to tribal or other property.”
In juridische zin ondermijnde het tweede deel van de wet, die het mogelijk maakte dat Indiaanse burgers konden blijven wonen op stambezit, het aloude idee dat het wonen in stamgemeenschappen onverenigbaar was met het staatsburgerschap. In praktische zin echter verzetten staatsambtenaren die het burgerschap regelden zich nog steeds tegen de uitbreiding van volledige burgerschapsrechten naar hun inheemse buren in reservaten. De Northwest Ordinance van 1787 had het proces voor het oprichten van nieuwe staten vastgelegd, en stond staatsambtenaren toe de bepalingen voor het uitoefenen van het kiesrecht op te stellen. De Snyder Act breidde het kiesrecht dus uit in woord, maar niet noodzakelijkerwijs in daad. Dit betekende dat in 1938 in zeven staten de inheemse bevolking nog steeds geen stemrecht had. Arizona was een van die staten.
Q: De ironie van het toestaan van stemmen aan inheemse volken, die hier als eersten waren en als laatsten mochten stemmen, is hier niet verloren gegaan. Hoe pijnlijk moet dat zijn geweest voor alle inheemse volken.
A: Dat de eerste Amerikanen pas als laatste stemrecht kregen is inderdaad ironisch, maar juist het feit dat zij hier als eerste waren, heeft deze situatie gecreëerd. Inheemse volken zijn burgers van inheemse stammen die al voor de oprichting van de Verenigde Staten bestonden, en deze stammen hebben een relatie van regering tot regering met de Verenigde Staten. Hun politieke status is dus uniek, en dat betekent dat zij niet de zoveelste minderheidsgroepering zijn die hoopt te worden opgenomen in de politieke orde van de VS. Voor inheemse gemeenschappen is de bescherming van hun soevereiniteit als inheemse naties de grootste politieke zorg. In het begin van de 20e eeuw waren de meeste inheemse gemeenschappen inderdaad geconcentreerd op onmiddellijke zaken van overleven onder zeer moeilijke economische omstandigheden. Op het moment dat de wet werd aangenomen, eiste een minderheid van de inheemse Amerikanen het kiesrecht, en zij deden dit meer om het leven van hun volk te verbeteren door politieke betrokkenheid dan vanuit de wens om deel te nemen aan de Amerikaanse politieke instellingen.
De meest prominente voorstanders van burgerschap en stemrecht in het begin van de 20e eeuw waren bepaalde leden van de Society of American Indians (SAI), een pan-Indiaanse organisatie die was opgericht om te lobbyen bij het Congres en de Indiaanse Dienst ten behoeve van de zelfbeschikking van Indianen en om het publiek voor te lichten over Indiaanse kwesties. De SAI werd op Columbusdag in 1911 opgericht door een groep hoog opgeleide Indiaanse professionals (afgestudeerden van Indiaanse kostscholen en Amerikaanse hogescholen) die met de socioloog Fayette Avery McKenzie van de Ohio State University hadden samengewerkt om het Indiaanse beleid te verbeteren. Een van de meest prominente leiders was Dr. Carlos Montezuma (Wassaja), een Yavapai wiens familie in de Mazatzal Mountains woonde.
In 1871 had een Pima roversgroep Wassaja ontvoerd en hem verkocht aan een Italiaanse immigrant genaamd Carlos Gentile. Gentile gaf hem de naam Carlos Montezuma en stuurde hem naar kostscholen en vervolgens naar de universiteit. Montezuma behaalde in 1889 een medisch diploma aan het Chicago Medical College en hielp in 1911 bij de oprichting van het SAI. In 1916 begon Montezuma een tijdschrift met de titel Wassaja, waarin hij zijn kritiek uitte op de manier waarop inheemse volkeren werden behandeld. Toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak, schreef hij dat Indianen, zonder burgerschap en volledige burgerrechten, niet gedwongen zouden moeten worden om te vechten, vooral omdat zij zogenaamd vochten voor democratie, waarvan zij in eigen land de voordelen niet genoten. Dit was een standpunt dat door veel inheemse volkeren werd ingenomen. Anderen meenden dat zij door te vechten het staatsburgerschap zouden krijgen. Toch is burgerschap in de Verenigde Staten voor inheemse volken een dubbel burgerschap en moet het als zodanig worden opgevat.
Hoewel Montezuma streefde naar burgerrechten voor inheemse volken, streed hij ook voor zelfbeschikking van de Yavapai, door in 1903 hun reservaat in Fort McDowell te helpen oprichten en door in 1918 en 1919 het verzet tegen hun overplaatsing naar het Salt River Reservaat te steunen. Hij leidde de pogingen om waterrechten voor het reservaat te verkrijgen in het begin van de jaren 1920. … Hij vertegenwoordigde een nieuwe manier van denken in het begin van de 20e eeuw die burgerschap wilde gebruiken als een instrument voor inheemse zelfbeschikking. Stemrecht moet altijd in die context worden gezien.
Vraag: Waarom duurde het langer voordat inheemse volken volledig stemrecht kregen dan vrouwen?
A: De kwesties rond het 19e Amendement waren heel anders dan die van de inheemse volken die geen stemrecht kregen. Het stemrecht voor vrouwen was verweven met veronderstellingen over het geslacht, terwijl het stemrecht voor Indianen gekoppeld was aan hun unieke politieke status. Bovendien betekende alleen het aannemen van de Indian Citizen Act niet dat Indianen volledig kiesrecht kregen. Omdat de staten de parameters van het stemrecht bepaalden, waren zij in staat om barrières op te werpen voor het stemmen door Indianen.
Alfabetiseringstests en poll taxes werden op veel plaatsen gebruikt tegen inheemse kiezers, maar de primaire belemmeringen voor het stemmen waren over het algemeen geworteld in de unieke politieke status van inheemse volken als behorend tot afzonderlijke polities. Sommige staten leenden de taal van de Amerikaanse grondwet in Artikel 1, Sectie 2, die “Indianen die geen belasting betalen” uitsluit van het staatsburgerschap en gebruikten die om hun het stemrecht te ontzeggen. Wetgevers in Idaho, Maine, Mississippi, New Mexico en Washington onthielden hun inheemse burgers het kiesrecht omdat zij, die op reservaatgrond woonden, geen onroerendgoedbelasting betaalden. In New Mexico, Utah en Arizona voerden staatsambtenaren aan dat het wonen in een reservaat betekende dat Indianen niet echt ingezetenen waren van de staat, waardoor hun politieke participatie onmogelijk werd gemaakt. Deze kwesties stonden in Arizona op de voorgrond toen activisten van de inheemse bevolking hun recht op kiesrecht aanvochten.
Artikel 7, Sectie 2, van de grondwet van Arizona stelde: “Geen persoon onder voogdij, non-compos mentis, of krankzinnig zal worden gekwalificeerd om te stemmen in enige verkiezing.” De wetgevers van Arizona vatten dit op als een verbod voor Indianen om te stemmen omdat zij in hun reservaten onder federale voogdij zouden staan. Toen twee Pima mannen uit het Gila River Reservaat probeerden te stemmen, weigerde de Pinal County recorder hen. Leiders van de inheemse volksstam spanden een rechtszaak aan die uiteindelijk tot het Hooggerechtshof van Arizona leidde. In Porter v. Hall (1928) voerde de staat aan dat de inheemse bevolking van Arizona zich buiten de politieke grenzen van de staat bevond en dat zij, in navolging van Cherokee Nation v. Georgia (1831), onderhorig waren aan de federale overheid. De rechtbank verwierp het eerste idee maar hield vast aan het tweede. De Indianen van Arizona woonden binnen de politieke grenzen van de staat, maar zolang zij in reservaten verbleven, stonden zij onder voogdij van de federale regering – zoals de federale ambtenaren hadden beweerd. Ongeacht de bepalingen van de ICA zouden zij geen stemrecht meer hebben totdat zij assimileerden en hun tribale status opgaven. Het Hooggerechtshof van Arizona vernietigde uiteindelijk Porter in Harrison v. Laveen (1948), op grond van het feit dat de voogdijclausule in de grondwet van Arizona in strijd was met het 14e en 15e Amendement. Ondanks deze overwinning bleven de alfabetiseringsvereisten de Indianen van Arizona hun kiesrecht ontnemen totdat deze in 1965 door de Voting Rights Act werden verboden.
Q: Heeft de Indian Citizen Act uiteindelijk een verschil gemaakt? Zijn de Indianen uiteindelijk een groot stemblok geworden?
A: Ja en nee. Nee, omdat de pogingen om inheemse Amerikanen hun kiesrecht te ontnemen doorgingen, ongeacht de wet. Ja, omdat de Indian Citizen Act, in combinatie met het 14e en 15e amendement, de basis vormde voor juridische uitdagingen. Overwinningen van het Hof tegen stembeperkingen in de jaren 1940 en 1950 hielpen meer inheemse burgers om hun rechten uit te oefenen. In de jaren 1950 was de stem van de Indianen belangrijk in verschillende westelijke staten. Bij de verkiezingen van 1956 legden beide partijen in Arizona een verklaring af over hun beleid ten aanzien van de Indianen, en in 1964 maakte de campagne van president Johnson er een punt van om Indiaanse kiezers te bereiken.
Meer van belang was echter de Voting Rights Act, en de amendementen van 1970 en 1975 die de wet versterkten. De Voting Rights Act verbood alle praktijken die “het recht van burgers van de Verenigde Staten om te stemmen op grond van ras of huidskleur ontzeggen of beperken” en stelde federaal toezicht in op verkiezingen in gebieden waar discriminatie van oudsher had plaatsgevonden. Apache, Coconino en Navajo County’s werden onder de loep genomen wegens het onthouden van stemrecht aan inheemse kiezers, en de alfabetiseringsvereisten werden uiteindelijk door het U.S. Supreme Court verworpen op grond van de bepalingen van de amendementen van 1970. In 1975 probeerde Apache County zijn kiesdistricten zo in te delen dat de stem van de Navajo’s zou verwateren. De Navajos betwistten deze actie en de zaak kwam voor het District Court van Arizona. In Goodluck v. Apache County (1975) veroordeelde de rechtbank de kiesdistricten als ongrondwettelijk. In datzelfde jaar werd in amendementen op de Voting Rights Act bepaald dat taalkundige bijstand moest worden verleend aan kiezers wier eerste taal niet het Engels was. Door deze bepaling werd het aantal stemgerechtigden op Navajo-grondgebied in San Juan County, Utah, met 95% verhoogd. Inheemse kiezerslijsten in Arizona zijn sindsdien gestaag gegroeid, en kandidaten voor openbare ambten negeren hun zorgen op eigen risico.
Vraag: Hoe staat het vandaag de dag met de opkomst van inheemse Amerikanen in de stemhokjes, en ondervinden zij nog steeds problemen?
A: In de afgelopen jaren hebben inheemse kiezers een belangrijke rol gespeeld in westelijke staten waar hun aantallen het grootst zijn. Janet Napolitano heeft haar overwinning in de gouverneursrace van Arizona in 2002 te danken aan de stem van de inheemse bevolking, en inheemse kiezers hebben Al Gore geholpen om in 2000 New Mexico te veroveren. Het Nationale Congres van Amerikaanse Indianen heeft in 2004 een nationale campagne opgezet voor kiezersregistratie en -voorlichting onder de naam Native Vote. Zij moedigden stammen aan om hun stammenverkiezingen op dezelfde dag te houden als de nationale verkiezingen, en plaatsen die dit advies opvolgden verhoogden de opkomst aanzienlijk. Op de Navajo Nation reisden in 2004 Code Talkers (veteranen die de Navajo taal hadden gebruikt voor de veiligheid in de oorlogscommunicatie in WO II) door het reservaat om hun mensen aan te sporen om te gaan stemmen. In Phoenix registreerde het Native American Community Organizing Project kiezers voor de verkiezingen van 2004, en zowel de Democraten als de Republikeinen hebben hun hand uitgestoken naar inheemse kiezers.
Eindeloos zijn verkiezingsfunctionarissen in het hele land echter doorgegaan met het onderdrukken van de stem van de inheemse Amerikanen. Tot de huidige problemen behoren de weigering om inheemse identiteitskaarten en verblijfplaatsen te accepteren – reservaten hebben vaak geen traditionele straatadressen – voor kiezersregistratie, schaarse taalondersteuning en ontoegankelijke stembureaus en registratielocaties. Deze problemen leidden in 2018 tot een tweepartijdig onderzoek naar inheems stemrecht dat resulteerde in de Native Voting Rights Act. Het wetsvoorstel creëert een Native American Voting Rights Task Force om fondsen en hulp te bieden aan stammen voor het verhogen van de kiezersparticipatie en het aanpakken van problemen met kiezersregistratie en stemlocaties. Het wetsvoorstel voorziet in fondsen voor federale verkiezingswaarnemers en vereist dat het ministerie van Justitie jaarlijks overleg pleegt met stammen om ervoor te zorgen dat verkiezingen soepel verlopen. Het wetsvoorstel ligt stil in de Senaat en gezien het huidige politieke klimaat is het niet zeker dat het wordt aangenomen.
Zoals altijd wachten inheemse volksstammen echter niet op de federale overheid om gerechtigheid te brengen. Inheemse leiders in het hele land hebben zich georganiseerd om zich te verzetten tegen het verlies van het kiesrecht. Hier aan de ASU heeft Patty Ferguson-Bohnee, directeur van de Indian Legal Clinic aan het Sandra Day O’Connor College of Law, in 2004 het Native Vote project opgericht. Derdejaars rechtenstudenten leiden de kliniek, die zowel juridische als praktische hulp biedt aan de inheemse kiezers van Arizona. Wat sommige medewerkers het meest stoort is de aanwezigheid van niet-inheemse stembureauleden die inheemse kiezers diskwalificeren op inheems grondgebied. Vrijwilligers van de inheemse bevolking houden toezicht op 12 stembureaus in de staat om dergelijke acties te voorkomen en verlenen juridische bijstand via de telefoon. Bijna een eeuw nadat de Indian Citizen Act het Amerikaanse burgerschap voor inheemse volken vaststelde, zijn de beloften nog steeds niet volledig waargemaakt, maar inheemse activisten en stamhoofden blijven eisen dat de Verenigde Staten zich aan hun woord houden tegenover de eerste volken van Amerika.
Top foto: President Calvin Coolidge poseert met inheemse Amerikaanse mannen, mogelijk afkomstig uit het noordwesten van de Verenigde Staten, bij het zuidelijke gazon van het Witte Huis op 18 februari 1925. De foto werd genomen nadat Coolidge het wetsvoorstel had ondertekend dat inheemse Amerikanen volledig staatsburgerschap verleende. Foto met dank aan de Library of Congress