Wanneer je voor het eerst met de Spaanse aanvoegende wijs te maken krijgt, kan het lijken alsof het enige doel ervan is om Spaans moeilijker te maken.
Wat is het verschil tussen comemos en comamos? Betekenen ze niet allebei “we eten”? Waarom heeft het Spaans twee woorden waar het Engels er maar één heeft?
Het zijn niet alleen leerlingen van het Spaans die hier moeite mee hebben. De aanvoegende wijs – soms ook “conjunctief” genoemd – komt in veel Europese talen voor – Frans, Portugees, Italiaans, Duits en zelfs Welsh, om er maar een paar te noemen. Engelssprekenden hebben vaak moeite om het te leren.
De aanvoegende wijs is een stemming, geen tijdsvorm. Het staat in contrast met de indicatieve stemming, die gewoon een mooi woord is voor de “normale” werkwoordsvormen die veel vaker worden gebruikt.
Geloof het of niet, de Spaanse aanvoegende wijs hoeft niet intimiderend of moeilijk te zijn.
In de meeste Spaanse grammaticaboeken wordt uitgelegd hoe je de aanvoegende wijs moet gebruiken, maar wordt niet goed uitgelegd wat het eigenlijk is. Mijn doel in dit artikel is om je te geven wat de grammaticaboeken niet doen. Ik wil je een aantal “a-has” geven waardoor je de aanvoegende wijs in een nieuw licht gaat zien, en hopelijk wordt het makkelijker om te leren.
Mijn focus zal liggen op de Spaanse aanvoegende wijs, maar de principes die ik uitleg zouden moeten helpen met de aanvoegende wijs in elke taal.
Dit artikel is niet:
- Een gids voor aanvoegende werkwoordsvormen – dat wil zeggen de aanvoegende uitgangen voor hablar, comer, partir etc.. Als dat is wat je zoekt, heb ik deze bron aanbevolen.
- Een gedetailleerde uitleg van de subjunctieve werkwoordsvormen in al hun subtiliteit en ingewikkeldheid. Zulke verklaringen zijn nuttig, maar ermee beginnen zou zijn als een huis bouwen vanaf het dak naar beneden. Mijn doel hier is om je een basis te geven.
Maar laten we eerst eens kijken naar de verkeerde manier om de aanvoegende wijs te leren, ook wel bekend als “hoe de meeste mensen het doen”.
Hoe je de aanvoegende wijs niet moet leren
Mijn eerste kennismaking met de aanvoegende wijs was in het Frans, niet in het Spaans. Mijn lessen zouden een casestudy kunnen zijn van wat je niet moet doen:
Laat de aanvoegende wijs mysterieus en intimiderend aanvoelen
Ik heb ongeveer tien jaar Frans gestudeerd op school. De aanvoegende wijs werd ongeveer halverwege geïntroduceerd. Yep, dat klopt: het duurde vijf jaar om zover te komen.
Het maakt niet uit dat Franse/Spaanse/enz. kinderen de aanvoegende wijs allemaal met gemak gebruiken. Voor hen is het gewoon een ander deel van de taal – niets bijzonders of interessants.
Voor mij echter was de aanvoegende wijs een raadselachtig mysterie. Ik had er wel van gehoord, maar niemand wilde uitleggen wat het was. Mensen spraken er met ontzag over, als over een superwapen dat te gevaarlijk is om te hanteren. Het was duidelijk ver buiten de mogelijkheden van een zwak jong brein als het mijne.
Dus toen we de aanvoegende wijs begonnen te leren, voelde dat als een GROOT probleem. Ik was geconditioneerd om een enge, intimiderende, onmogelijk moeilijke uitdaging te verwachten.
Dit is geen mentaliteit die bevorderlijk is voor het leren!
Behandel de aanvoegende wijs als een lijst met regels die je uit je hoofd moet leren.
Okee, je trapt dus niet in de tactieken van de angsthazen. Je hebt de moed verzameld om de aanvoegende wijs aan te pakken. Hoe zal het u worden gepresenteerd?
Probably iets als dit: een lange en saaie lijst van regels. Gebruik een aanvoegende wijs in een bijzin met een verandering van onderwerp als het eerste werkwoord blah, blah blah is… Slaap je al?
Je leert misschien een geheugensteuntje als “WEIRDO” om je te helpen al die regels te onthouden. Maar de nadruk ligt altijd op wanneer je de aanvoegende wijs moet gebruiken, en er wordt te weinig aandacht besteed aan het “waarom”.
Naast dat dit buitengewoon saai is, is dit zo ongeveer de meest langzame en ineffectieve manier waarop je de aanvoegende wijs kunt leren. Moedertaalsprekers doen het niet op deze manier! Er is een veel betere manier.
De juiste manier om de aanvoegende wijs te leren
Een analogie: wat is het verschil tussen “do” en “make” in het Engels? Misschien is het voor de hand liggend, maar niet iedereen is het daarmee eens.
In het Spaans is er maar één woord – hacer – dat zowel “doen” als “maken” betekent. Spaanssprekenden die Engels leren, weten vaak niet welk woord ze moeten gebruiken.
Maar voor een Engelse moedertaalspreker hoeft er nauwelijks over nagedacht te worden. “Do” en “make” zijn verschillende woorden! Ze betekenen verschillende dingen – is dat niet duidelijk?
Je kunt misschien niet altijd het verschil uitleggen (waarom doen we “de afwas” maar “maken we het bed op”?) maar toch weet je wat juist is. “Doen” en “maken” voelen gewoon verschillend aan.
Zo voelt de aanvoegende wijs aan voor moedertaalsprekers van het Spaans.
Als ze moeten kiezen tussen habla (indicatief) en hable (aanvoegende wijs), denken ze niet na over wat de “regels” zijn. Ze kiezen gewoon het woord dat betekent wat ze willen zeggen. Het “WEIRDO” geheugensteuntje speelt geen rol in hun redenering.
Dus, als je de aanvoegende wijs correct wilt gebruiken, is dit de eerste en belangrijkste stap die je moet nemen: je moet begrijpen wat het betekent.
Hier hoop ik dat ik behulpzaam kan zijn.
Wat betekent de aanvoegende wijs?
Laten we het houden op het woord hablar – “spreken”. Ella habla español betekent “zij spreekt Spaans”, terwijl ella hable español betekent… “zij spreekt Spaans”, maar het is subjunctief.
Wanneer moet je elk van beide gebruiken? Wat is het verschil in betekenis?
De makkelijkste manier om het verschil te zien is door enkele voorbeeldzinnen te vergelijken:
Indicatief:
- Estoy seguro de que ella habla español (Ik weet zeker dat ze Spaans spreekt)
- Es cierto que ella habla español. (Het is waar dat ze Spaans spreekt)
- Sé que ella habla español (Ik weet dat ze Spaans spreekt.)
Subjunctief:
- Espero que ella hable español (Ik hoop dat ze Spaans spreekt)
- Dudo que ella hable español. (Ik betwijfel of ze Spaans spreekt)
- Es posible que ella hable español. (Het is mogelijk dat ze Spaans spreekt)
- No hay ninguna posibilidad de que ella hable español. (Er is geen kans dat ze Spaans spreekt.)
Ga de lijst af, en vraag je bij elke zin af: “spreekt ze Spaans?”.
Zoals duidelijk moge zijn, is het antwoord in de aanwijzende zinnen “ja” of “waarschijnlijk”. In de aanvoegende zinnen is het antwoord “misschien” of “nee”.
Dit is het fundamentele verschil tussen de indicatief en de aanvoegende wijs.
Indicatieve werkwoorden beschrijven de werkelijkheid: handelingen, zekerheid, waarheid, het concrete.
Subjunctieve werkwoorden beschrijven de mogelijkheid: verlangens, twijfels, begeerten, het vluchtige.
Nu, op zichzelf leert dit je nog niet alles wat je moet weten. Sommige situaties passen niet netjes in een van beide categorieën. Maar het begrijpen van dit onderscheid tussen “echt” en “mogelijk” is de sleutel tot een diepgaand begrip van de aanvoegende wijs.
Where English Comes in Handy
Op dit punt is het nuttig om de Engelse aanvoegende wijs eens nader te bekijken.
Wacht, wat? Je hebt me goed gehoord: Het Engels heeft een subjunctief. We merken het alleen meestal niet op, omdat het een meester in vermomming is.
Kijk eens naar deze zin:
“Als ik het geld had, zou ik je betalen.”
Denk eens na over dat “had”. Op het eerste gezicht lijkt het de verleden tijd van “hebben”. Maar waarom de verleden tijd gebruiken? De spreker heeft het niet over het verleden. Hij zegt dat hij nu geen geld heeft. Deze zin beschrijft een stand van zaken in het heden.
Het lijkt erop dat er meer achter dat “hadden” zit dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Dames en heren, we hebben hier te maken met een subjunctief.
Vergelijk het met de eenvoudige zin “Ik had geld”. In dit geval verwijst “had” duidelijk naar het verleden, en is het een eenvoudig aanwijzend werkwoord. Het is de toevoeging van een “als” die de zaken door elkaar schudt.
Dat is het probleem: de aanvoegende vorm van “hebben” lijkt gewoon op de verleden tijd. In beide gevallen is het woord “had”, maar de betekenis is subtiel anders.
(Opmerking: ik hoor Amerikanen vaak de voorwaardelijke voltooid “als ik zou hebben” gebruiken in plaats van de verleden aanvoegende wijs “als ik had”. Een Amerikaan zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: “Als je me dat gezegd zou hebben, zou ik iets gezegd hebben.”
(Ik ga hier geen discussie beginnen over voorschrijvende versus beschrijvende grammatica. Ik wil alleen opmerken dat dit mij, als Brit, echt tegen de borst stuit. Lieve Amerika: stop alsjeblieft met dit te zeggen. En laat “a long ways” en “on accident” achterwege als je toch bezig bent.)
De enige keer dat de Engelse aanvoegende wijs duidelijk wordt, is bij het werkwoord “to be”. Je kunt dit zien in de uitdrukking “if I were you”. “I were” is subjunctief, en zonder “if” klinkt het ongrammaticaal.
Het Spaans daarentegen maakt het onderscheid duidelijk voor alle werkwoorden:
- Tenía dinero = ik had geld. (Tenía is aanwijzend.)
- Si tuviera dinero = Als ik geld had. (Tuviera is aanvoegende wijs. Het zou ook tuviese kunnen zijn, wat hetzelfde betekent.)
Als oefening vergelijk je deze Engelse zinnen:
- Als ik het geld had, zou ik je betalen.
- Als ik het geld had gehad, zou ik je betaald hebben.
- Als ik het geld heb, zal ik je betalen.
Voor elke zin geldt: heeft de spreker het over het verleden, het heden of de toekomst?
Hoe zou de betekenis van “had”, “had gehad” en “hebben” veranderen als je het “als” ervoor weglaat?
Zie je ook hoe het werkwoord in de tweede bijzin verandert op basis van de eerste bijzin – “zou betalen” vs. “zou hebben betaald”, enz. Kun je dit omwisselen en het toch zinnig laten klinken?
Kijk nu eens naar de Spaanse vertalingen. Zie je hoe ze dezelfde grammaticale patronen volgen als hun Engelse tegenhangers?
- Si tuviera el dinero, te pagaría.
- Si hubiera tenido el dinero, te habría pagado.
- Si tengo el dinero, te pagaré.
Doordacht over deze voorbeelden zou je moeten helpen begrijpen wat de aanvoegende wijs betekent in zowel het Engels als het Spaans.
Meer voorbeelden om je te helpen begrijpen wat de aanvoegende wijs betekent
Ben niet bang voor je grammaticaboek. Ik heb niet gezegd “bestudeer nooit de regels”, ik heb je alleen aangeraden ze niet eerst te bestuderen.
Die “WEIRDO” afkorting is niet helemaal nutteloos.
Maar voordat je daar aan begint, laten we eens kijken naar wat meer real-world toepassingen van de aanvoegende wijs. De onderstaande voorbeelden hebben me allemaal geholpen om te begrijpen wat de aanvoegende wijs betekent.
- Creo que Benny habla chino – Ik denk dat Benny Chinees spreekt. (indicatief)
- No creo que Benny hable chino – Ik denk niet dat Benny Chinees spreekt. (aanvoegende wijs)
In de eerste zin is de implicatie dat Benny wel Spaans spreekt – voor zover de spreker weet. Dus gebruiken we een indicatief.
De tweede zin introduceert een element van twijfel. Habla heeft geen zin meer – we moeten overschakelen op de aanvoegende wijs hable.
- Es que yo quiero bailar – “Het is dat ik wil dansen.” (indicatief)
- No es que yo quiera bailar – “Het is niet dat ik wil dansen.” (aanvoegende wijs)
“Es que…” is een veelgebruikte Spaanse vulzin. Er is geen reden waarom de eerste zin niet indicatief zou kunnen zijn – de spreker wil dansen! We hebben het over een echt, concreet willen.
In de tweede zin worden de dingen ontkend. Nu verwijst het werkwoord “willen” naar een abstracte niet-gebeurtenis, dus moet het een aanvoegende wijs gebruiken – quiera.
- Busco a alguien que tiene una barba – indicatief
- Busco a alguien que tenga una barba – aanvoegende wijs
Dit is een gevorderde! Beide zinnen betekenen “Ik zoek iemand die een baard heeft” – maar er is een subtiel verschil.
De eerste zin, met de aantonende wijs “tiene”, impliceert dat je op zoek bent naar een specifiek persoon met een baard. Stel dat je vriend Gandalf vermist is, en je probeert uit te vinden of iemand hem gezien heeft. In dat geval zou je “tiene” gebruiken, want je vriend bestaat echt, en hij heeft echt een baard.
De tweede zin, echter, impliceert dat je op zoek bent naar iedereen met een baard – het maakt je niet uit wie. Dus wie is het onderwerp van het werkwoord “hebben”? Niemand in het bijzonder – de actie van “een baard hebben” is een theoretische, abstracte mogelijkheid, niet gebonden aan iets concreets in de echte wereld. Dus heb je de aanvoegende wijs “tenga” nodig.
Dit is een mooi voorbeeld van hoe de aanvoegende wijs fijnere nuances van betekenis mogelijk maakt die extra woorden zouden vereisen om precies naar het Engels te vertalen.
- Ella me dijo que ve Juego de Tronos – “ze vertelde me dat ze Game of Thrones kijkt”
- Ella me dijo que vea Juego de Tronos – “ze vertelde me dat ze Game of Thrones kijkt.”
Dit is een voorbeeld van hoe de aanvoegende wijs wordt gebruikt om bevelen, verzoeken en eisen te beschrijven.
Het “kijkt” in de eerste zin is een gewone aanvoegende wijs. Ze kijkt echt naar Game of Thrones.
Het tweede “kijkt” is minder concreet. Ik kijk nog niet naar Game of Thrones (helaas voor mij). Het werkwoord verwijst naar de abstracte mogelijkheid dat ik het ga kijken, daarom is een subjunctief op zijn plaats.
Where To Go From Here?
De subjunctief is een groot onderwerp. Er zijn veel subtiliteiten die ik niet heb behandeld, maar ik hoop dat ik je een solide basis heb gegeven.
Het is eindelijk tijd om je grammaticaboek uit te spitten. Kijk naar de WEIRDO voorbeeldzinnen, contrasteer met de aantonende wijs, en kijk of het zinvol is. Ik raad je aan flashcards te maken om de zinsstructuur te leren.
Houd de gouden regel in gedachten: concentreer je op de betekenis, niet op regels.
Je weet dat je de aanvoegende wijs onder de knie hebt als je je niet meer realiseert dat je hem gebruikt. Je hoeft er niet meer over na te denken – tenga, hable, sea etc. komen vanzelf uit je mond en het voelt niet meer als een groot probleem. Je zult het verschil niet alleen begrijpen, je zult het verschil voelen – net als een moedertaalspreker zou doen.
