Amicus brief ingediend door het Reporters Committee for Freedom of the Press en 16 media organisaties
Rechtbank: New York Supreme Court, Appellate Division, First Department
Date Filed: April 9, 2020
Update: Op 21 mei 2020 heeft de mediacoalitie een gewijzigde amicus brief ingediend waarin het aantal nieuwsartikelen waarin Dr. Luke wordt genoemd wordt gecorrigeerd.
Achtergronden: In 2014 spande muziekproducent Lukasz Gottwald, alias Dr. Luke, een smaadproces aan tegen zangeres Kesha Rose Sebert, alias Kesha, in reactie op de beschuldiging van de popster dat hij zowel haar als zangeres Katy Perry seksueel had aangerand.
In februari sprak het Hooggerechtshof van New York een gedeeltelijk summier vonnis uit in het voordeel van Dr. Luke, onder meer door te oordelen dat de producent niet wordt beschouwd als een publiek figuur. Als hij als zodanig was geclassificeerd, zou zijn vordering van smaad onderworpen zijn geweest aan de “werkelijke kwaadwilligheid standaard,” wat betekent dat, om te zegevieren, Dr. Luke zou moeten aantonen dat Kesha’s beschuldiging werd gedaan “met de wetenschap dat het vals was of met roekeloze veronachtzaming van de vraag of het vals was of niet.”
Kesha is sindsdien in beroep gegaan bij de New York Appellate Division, onder andere met het argument dat de rechtbank zich heeft vergist door Dr. Luke niet te classificeren als een publiek figuur.
Onze positie: Het hof van beroep moet het oordeel van de rechtbank dat Dr. Luke geen publiek figuur is, terugdraaien en erkennen dat hij wel degelijk als zodanig kwalificeert op de volgende manieren:
- Dr. Luke is een “all purpose public figure” in die zin dat hij zichzelf heeft gepromoot tot publieke bekendheid, aanzienlijke naamsbekendheid en beruchtheid in de pers heeft bereikt, en zijn grote aanhang in de sociale media heeft gebruikt om zijn toegang tot de pers te vergroten.
- Dr. Luke is een “algemeen publiek figuur binnen een relevante gemeenschap,” gezien zijn macht en invloed in de muziekindustrie.
- Dr. Luke is een “publiek figuur met een beperkt doel” omdat hij zichzelf vrijwillig heeft geïnjecteerd in de publieke controverse over de behandeling van artiesten door zakenmensen en leidinggevenden.
Het Reporters Committee en de mediacoalitie worden in deze zaak vertegenwoordigd door de UCLA School of Law First Amendment Clinic en Holwell Shuster & Goldberg LLP.
Quote: “In de afgelopen jaren heeft de #MeToo-beweging seksueel geweld en intimidatie in Hollywood, de muziekindustrie, het bedrijfsleven en daarbuiten aan het licht gebracht. Journalisten hebben een belangrijke rol gespeeld bij het aan het licht brengen van misstanden, benadrukt door bekroonde onderzoeksrapportages van verkooppunten als The New York Times en The New Yorker. Maar de beslissing van de lagere rechtbank in deze zaak – dat zelfs machtige en beroemde vermeende misbruikers privé-figuren zijn in de ogen van de wet, zolang ze zich niet hebben gemengd in het publieke debat over seksueel geweld – dreigt deze essentiële verslaggeving af te remmen.”
Gerelateerd: Uitspraken van rechtbanken over de vraag of bepaalde personen voor de wet als publieke figuren worden beschouwd, kunnen ernstige gevolgen hebben voor het werk van journalisten. Het Reporters Committee volgt zaken als deze en vele andere over smaadclaims op de voet op de sectie Libel en Privacy van onze blog.