Éléments de la négligence

Certaines personnes ont un devoir de diligence accru envers les autres. Cela signifie qu’ils ont non seulement le devoir d’agir raisonnablement, mais aussi le devoir de protéger et d’aider les autres. L’exemple classique est celui de la relation parent-enfant. Les parents ont le devoir envers leur enfant mineurde ne pas l’exposer à un risque inutile et de prendre des mesures positives pour le protéger.

Dans de nombreux États, ce type de devoir est également imposé aux employeurs envers leurs employés ; aux écoles envers les élèves ; aux hôtels envers les clients ; aux geôliers envers les prisonniers ; et aux transporteurs publics (c’est-à-dire les bus, les trains et les avions) envers les passagers. Sur le lieu de travail, pratiquement tous les États imposent aux employeurs l’obligation de contrôler leurs employés. Les employeurs peuvent être tenus responsables des actions de ses employés ou de leur propre négligence en embauchant des employés négligents.

Un devoir accru est également imposé aux professionnels. La société s’attend à ce que les médecins, les dentistes, les avocats, les comptables et les autres professionnels exécutent leur travail avec des compétences supérieures à celles des non-professionnels. Si ce n’est pas le cas, une faute professionnelle peut être commise. La norme de soins dans les cas de faute professionnelle est souvent établie par le témoignage d’experts d’autres personnes de la profession, par la loi ou par les normes de l’industrie.

Il existe un devoir spécial imposé aux propriétaires fonciers. Ce devoir dépend du statut juridique de la personne blessée sur le terrain. Si les personnes blessées pénètrent sur le terrain avec une autorisation, elles sont considérées comme des invités ou des licenciés. Les personnes qui se trouvent sur les lieux sans permission sont des intrus.

Un invité est tenu au devoir de diligence le plus élevé. Un invité d’affaires est une personne qui se trouve sur le terrain pour effectuer des transactions commerciales. Par exemple, les clients d’un restaurant sont des invités. Un invité public est une personne qui se trouve sur un terrain public ou un terrain ouvert au public. Les visiteurs d’un parc, par exemple, sont des invités publics. Un propriétaire foncier a l’obligation de prendre des précautions raisonnables pour éviter les blessures à tout invité sur ses lieux. Cela inclut l’obligation d’inspecter fréquemment le terrain pour s’assurer qu’il est sûr. C’est pourquoi les grands magasins et les épiceries ont des associés de gestion des risques qui surveillent les lieux à la recherche de dangers éventuels pour les clients.

Un licencié est une personne présente sur les lieux d’une autre personne à des fins non commerciales. Une personne qui assiste à une fête au domicile d’un autre est probablement un licencié. Les propriétaires fonciers ont le devoir d’avertir les détenteurs de permis des dangers cachés connus sur la propriété. Un exemple de danger caché serait une marche mal fixée sur le porche ou une allée très glissante qui n’est pas évidente pour un visiteur. Contrairement à ce qui est dû à un invité, il n’y a pas d’obligation d’inspecter les dangers non découverts.

Un intrus est quelqu’un qui entre sur le terrain d’un autre sans permission. C’est aux intrus que l’on doit le moins d’obligations. En fait, pratiquement aucun devoir n’est accordé aux intrus inconnus. La plupart des États, cependant, imposent une obligation aux intrus connus (et prévisibles) de les avertir des dangers artificiels connus sur la propriété. Ainsi, bien qu’il n’y ait pas de devoir d’avertir des dangers naturels tels que les lacs ou les plantes toxiques, le propriétaire ne peut pas placer des pièges ou des clôtures électriques dans des endroits où il y a des intrus prévisibles sans les avertir du danger.

De nombreux États imposent aux propriétaires fonciers une obligation spéciale envers les enfants intrus. Les enfants intrus peuvent obtenir la même protection qu’un licencié ou un invité s’il y a une nuisance d’attraction sur la propriété. Une nuisance attractive est une condition artificielle dangereuse qui peut attirer les enfants. Il y a un devoir d’exercer une diligence raisonnable afin d’éviter de nuire aux enfants qui entrent sans autorisation. Les piscines et les chantiers de construction sont des exemples courants de nuisances attractives. Ainsi, par exemple, le propriétaire aurait la responsabilité d’installer une clôture autour d’une piscine pour empêcher les enfants d’entrer. Un panneau avertissant les enfants de ne pas entrer peut ne pas suffire car il est prévisible qu’ils puissent l’ignorer.

Le deuxième élément est la violation de l’obligation. Si une obligation légale est due, le demandeur doit alors démontrer que le défendeur a violé cette obligation. Il y a violation lorsque le comportement du défendeur est inférieur à celui d’une personne raisonnablement prudente. La « personne raisonnablement prudente » est une création fictive utilisée pour mesurer si un certain comportement est trop risqué. Les tribunaux posent la question suivante : « Une personne raisonnable se serait-elle comportée comme le défendeur dans une situation similaire ? ». Si la réponse est « oui », alors le défendeur n’a pas manqué à son devoir.

Le troisième élément est la causalité. Le lien de causalité relie le manquement du défendeur à son devoir aux blessures du plaignant. L’enquête sur le lien de causalité demande si une partie doit être tenue responsable de ses actions et du préjudice que ces actions ont produit. Le lien de causalité se divise en deux catégories : la cause réelle et la cause immédiate. Pour obtenir réparation, la partie lésée doit prouver que le défendeur était la cause réelle et la cause immédiate des blessures subies.

La cause réelle peut normalement être déterminée en appliquant une analyse « mais-pour ». « Sans » les actions du défendeur, l’accident ne se serait pas produit. Il s’agit d’une enquête très simple et qui conduit rarement à des conclusions incertaines.

Un défendeur, cependant,peut ne pas être responsable des blessures causées par des événements qu’il a mis en mouvement une fois qu’un point de « coupure » est atteint. Même s’il a déclenché les événements (la cause réelle), il peut ne pas être responsable si le préjudice est trop éloigné du comportement négligent. Dans ce cas, le défendeur n’est pas considéré comme la cause « immédiate » des blessures. Typiquement, les situations où la responsabilité a été coupée en raison de l’absence de causalité immédiate se produisent lorsque d’autres événements imprévisibles (tels que des phénomènes météorologiques expliqués ou les actes criminels d’une tierce personne) qui échappent au contrôle du défendeur contribuent substantiellement au préjudice du plaignant.

Voyons un exemple : Johnny Baseball frappe par négligence des balles de baseball dans un parc public un après-midi. L’une des balles a frappé une femme qui marchait avec son petit-fils sur une voie piétonne. L’impact de la balle a rendu la femme inconsciente. La femme est transportée à l’hôpital où il est déterminé que, bien que ses blessures ne mettent pas sa vie en danger, elle doit être opérée en urgence. En attendant l’opération, un orage éclate dans la région et l’hôpital est frappé par la foudre, ce qui met le feu au dernier étage de l’hôpital. La femme souffre de graves lésions pulmonaires dues à l’inhalation de fumée et meurt une semaine plus tard. Bien qu’il soit possible que, sans la négligence de Johnny Baseball, la femme ne se serait pas trouvée à l’hôpital le jour de l’incendie, la responsabilité de Johnny serait probablement « coupée » par la foudre et l’incendie qui a suivi et qui a entraîné la blessure qui a tué la femme. La blessure qui a tué la femme était imprévisible pour Johnny. Ainsi, Johnny n’est pas la cause immédiate de ses blessures et ne sera pas tenu responsable de son décès.

Le dernier élément est le dommage. Les dommages sont la mesure de ce qui a été perdu ou endommagé à la suite de la négligence du défendeur. Pour obtenir réparation, le demandeur doit prouver qu’il a subi un préjudice ou une perte spécifique. Les dommages-intérêts peuvent inclure une compensation financière pour la douleur et la souffrance, les frais médicaux, la perte de salaire et la perte de biens. Parfois, un tribunal peut accorder des dommages-intérêts punitifs. Les dommages-intérêts punitifs sont un montant supérieur à celui qui est dû au plaignant. Les dommages-intérêts punitifs ne sont généralement disponibles que lorsque le défendeur a eu une conduite extrêmement imprudente.