Lorsque nous décrivons un film comme étant « révolutionnaire », nous voulons très rarement dire que chaque aspect de celui-ci est simultanément aussi original ou pionnier qu’un autre. À moins que vous ne parliez des tout premiers jours du cinéma, avant que le langage moderne du montage ne soit établi ou que l’approche hollywoodienne de la narration ne commence à dominer, il y a très peu de films qui entreraient dans cette catégorie. Dans ma critique de Star Wars : Episode IV – Un nouvel espoir, j’ai dit que ses effets « sont en fin de compte beaucoup plus révolutionnaires que l’histoire ou la façon dont elle est racontée ». Il ne fait aucun doute que le film de George Lucas a fait des bonds en avant sur le plan technique, mais il comporte sa part de problèmes parmi ses images révolutionnaires. Nous nous trouvons dans une position similaire avec Tron, dans la mesure où ses réalisations techniques et son héritage (principalement en matière d’animation) éclipsent quelque peu ses qualités narratives. Il n’est pas nécessaire d’être un méga-fan de tout ce qui touche à Star Wars pour comprendre que Tron s’inspire beaucoup de la trilogie originale, tant sur le plan visuel que narratif. Il est ironique de constater qu’un film dont l’intrigue tourne autour d’accusations de plagiat s’approprie sans complexe les œuvres d’autrui. Certaines ressemblances peuvent être considérées comme des coïncidences ou des inadvertances, étant donné le moment de la sortie du film : par exemple, le fait que le MCP ressemble beaucoup au régulateur de puissance au centre de la deuxième étoile de la mort dans Le retour du Jedi. D’autres, cependant, sont beaucoup plus conscientes et beaucoup moins faciles à excuser. La relation entre le MCP et Sark ressemble beaucoup à celle de l’empereur Palpatine et de Dark Vador (le chef et l’exécuteur), l’action est menée par deux héros et une héroïne (Luke, Leia et Han) et les dialogues sont tout aussi jargonneux que dans Un nouvel espoir. Certains plans contiennent même des références visuelles à ce film : les programmes de régulation ressemblent étrangement à des chasseurs TIE, et la séquence de poursuite avec les cycles lumineux est très similaire, dans le ton et le style, à la bataille de Yavin (qui est elle-même une copie de Dambusters). En réalisant Tron, Lisberger voulait sortir les jeux vidéo de la « clique » dans laquelle ils se trouvaient à la fin des années 1970 ; ayant été inspiré par le Pong original, il a soumis l’idée à Disney, estimant qu’ils pouvaient rendre les ordinateurs cool. Lucas a fait quelque chose de similaire avec Star Wars, en s’emparant d’un genre de plus en plus défini par l’introspection, le sérieux et le manque d’émotion, et en le ramenant aux films Flash Gordon de sa jeunesse, qui plaisaient aux foules. Tous deux étaient au fond des populistes réfléchis : ils voulaient que la science-fiction (ou la fantaisie spatiale, en tout cas) soit démocratique, qu’elle conserve sa capacité à faire réfléchir les gens (ou du moins à les faire imaginer) sans pour autant rester l’apanage des « gens intelligents ». On peut ne pas aimer la direction que prennent leurs intentions, mais on ne peut nier que ces intentions étaient bonnes. La relation entre Flynn et Dillinger est un affrontement entre le tempérament artistique créatif du premier et l’esprit commercial du second. Le film est un débat sur l’utilité des ordinateurs et, par extension, de toute technologie : alors que Flynn croit en l’utilisation de la technologie pour résoudre des problèmes, d’une manière qui permette à chacun d’y contribuer, Dillinger pense qu’elle doit se limiter à faire du commerce et que seuls ceux qui sont jugés suffisamment méritants doivent être impliqués. Dans Tron, la complicité de certains humains dans ce processus et l’accent mis sur les données personnelles plutôt que sur la force brute militaire de Skynet dans la série Terminator donnent à cette idée une tournure originale. La relation initiale de Dillinger avec le MCP est conçue pour se promouvoir, dans une préfiguration involontaire des médias sociaux. Mais petit à petit, le MCP exige de plus en plus d’informations personnelles, les récoltant partout où il le peut pour renforcer son pouvoir. Lisberger n’aurait jamais pu concevoir le monde de Facebook et de Cambridge Analytica lorsqu’il écrivait le scénario de Tron, mais certaines parties de ce film sont décidément bien étranges en 2018.Le film a également un fil conducteur intéressant sur la religion et les croyances religieuses. Les programmes apparaissent à l’image des « utilisateurs » qui les ont créés, dans un clin d’œil évident au récit de la Genèse dans le christianisme. Mais le GPE et Sark passent leur temps à essayer de débarrasser les programmes de leur « croyance superstitieuse et hystérique » qu’ils ont été créés, le GPE étant érigé en nouveau « Dieu » positiviste du progrès scientifique ou technologique. Malgré sa présence impressionnante, le GPE est aussi limité dans sa portée et son pouvoir que n’importe lequel de ses prédécesseurs païens ou que n’importe lequel des veaux d’or que l’humanité a construit dans le monde réel. On pourrait presque le comparer au magicien du Magicien d’Oz, mais avec des banques de données au lieu d’un rideau.Les utilisateurs et les programmes fonctionnent tous deux selon des plans, la distinction semblant être de savoir si l’une ou l’autre partie peut créer ces plans ou s’ils proviennent d’une puissance supérieure. L’idée semble être que la créativité et l’art sont synonymes de foi, tandis qu’un accent froid et commercial sur la rationalité et rien d’autre empêche la véritable innovation et limite l’expérience humaine. C. S. Lewis a écrit dans Le problème de la douleur que si un homme devait « fermer ses yeux spirituels au numineux » – un être ou une présence divine qui inspire la crainte – il se séparerait de « la richesse et la profondeur d’une expérience sans entrave ». Tron ne va clairement pas aussi loin, et sa dichotomie entre les positions de Flynn et de Dillinger est aussi simple que les côtés sombre et clair de la Force, mais elle soulève certainement des questions intéressantes. Les 20 premières minutes ne sont guère plus que du jargon, et même une fois que Flynn a été numérisé, le film est très lent. Si vous n’avez pas de connaissances de base en technologie, la première partie vous semblera si impénétrable que vous aurez du mal à vous intéresser à l’action. Notre main est tenue par Jeff Bridges et David Warner, qui nous guident à travers des pans entiers d’exposition dans une paire de performances réglées et arrondies. La principale raison de voir Tron aujourd’hui est la même qu’en 1982 : ses images remarquables. Une grande partie d’entre eux ont bien sûr vieilli, tout comme les effets du Trou noir, qui paraissent bien minces en comparaison de ce que faisait Industrial Light and Magic à la même époque. Mais qu’on le considère comme un film d’époque ou comme un signe avant-coureur de ce que l’animation par ordinateur peut accomplir, on ne peut nier sa puissance. John Lasseter a dit que « sans Tron, il n’y aurait pas de Toy Story », et il n’est pas difficile d’y voir l’inspiration des premiers travaux de PIXAR. Au moins, aucun film se déroulant à l’intérieur d’un ordinateur ou d’une réalité virtuelle n’a jamais eu cet aspect distinctif.Tron est un film charmant mais imparfait qui mérite amplement son statut de film culte. Si sa narration laisse à désirer, du moins par rapport à ses réussites visuelles, il n’en reste pas moins un film intéressant, axé sur les idées, dont l’influence sur le cinéma de science-fiction reste considérable. Bridges et Warner ancrent le film avec deux belles performances, apportant autant de cœur qu’ils peuvent au milieu de la pyrotechnie. Si vous vous intéressez à l’histoire de l’image de synthèse ou de l’animation, ce film reste incontournable.