Si une personne supplémentaire choisie au hasard mourait chaque seconde quelque part sur Terre, quel impact cela aurait-il sur la population mondiale ?
-Guy Petzall
Chaque seconde, 1,8 humain meurt et 4,2 humains naissent. Selon le plan de M.Petzall, le nombre de décès passerait à 2,8.
Cette élimination aléatoire serait évidemment un gros problème – elle serait responsable de plus d’un tiers de tous les décès – mais, au moins pendant un certain temps, notre population continuerait à croître.
À raison d’un décès par seconde, toute personne donnée a actuellement 0,464% de chancesd’être choisie chaque année. Dit autrement, ce scénario se traduirait par4,64 décès pour 1 000 personnes (ou 464 pour 100 000).
Il existe une vingtaine de pays dont le taux de mortalité est inférieur à 4,64 pour 1 000.C’est un drôle de groupe, qui comprend la République dominicaine, Brunei, Singapour, l’Arabie saoudite, le Koweït, les Maldives et le Paraguay. Ce sont les pays où le programme de Guy serait responsable de la majorité des décès.
Le taux de mortalité dans tous ces pays va augmenter. C’est obligé, à cause des mathématiques. Il semble intuitivement évident que les taux de mortalité inférieurs à 10 pour 1 000 sont insoutenables. Si moins d’une personne sur cent meurt chaque année (et qu’il en naît suffisamment pour soutenir la population)alors la personne moyenne doit attendre plus de cent ans pour mourir – ce qui n’est clairement pas compatible avec nos durées de vie actuelles.
Dans les pays où le taux de mortalité à un chiffre est faible, il est certain que les taux vont augmenter à l’avenir. Cela inclut les États-Unis, dont le taux de décès est de 8,40 pour 1 000 – un chiffre qui augmentera considérablement avec le vieillissement des baby-boomers.
Un taux d’un décès par seconde n’est pas suffisant pour inverser la croissance démographique à l’heure actuelle, mais il l’aurait été jusqu’à récemment. En 1950, la population mondiale ne comptait que 2,52 milliards d’habitants. Un décès par seconde signifierait 12,5 décès annuels pour 1 000 personnes, soit presque trois fois plus qu’en 2013. Au début du 20e siècle, cela aurait suffi à inverser la croissance de la population, et d’ici une poignée de décennies, à mesure que la population se stabilisera, ce sera à nouveau le cas. Bien sûr, si les gens meurent plus vite, cela a à son tour un effet sur les taux de natalité – car les gens changent leur comportement en réponse à la modification de la mortalité – donc le résultat réel serait plus compliqué.
Aux États-Unis, Guy Petzall serait la principale cause de décès pour les femmes âgées de 1 à 55 ans et pour les hommes âgés de 1 à 48 ans. Actuellement, environ 96 % des nourrissons survivent jusqu’à l’âge de 40 ans, mais dans le scénario deGuy, seuls 80 % le feraient.
Quand ces décès surviendraient-ils ?
Vu le nombre d’avions en vol à tout moment, il est certain que certains pilotes mourraient en vol. Ce ne serait pas une catastrophe, cependant, car les grands avions de ligne ont plusieurs membres d’équipage qui peuvent prendre le relais.
Les voitures seraient une autre histoire. Puisqu’environ 10 millions d’Américains conduisent à tout moment, 127 mourront derrière le volant chaque jour (plus un nombre plus petit mais toujours significatif de passagers, de piétons et d’autres conducteurs). Il est intéressant de noter que ce chiffre est à peine plus élevé que le nombre d’Américains qui meurent déjà chaque jour dans des accidents de voiture. (Ce nombre est en baisse, en pourcentage de la population, depuis les années 1960, et en pourcentage du nombre de kilomètres parcourus depuis au moins les années 1920.)
Environ 50millions d’interventions chirurgicales ambulatoires sont réalisées chaque année. Si elles sont principalement effectuées par un chirurgien et que chacune d’entre elles dure en moyenne une demi-heure, alors environ 13 chirurgiens par an mourront inopinément au milieu d’une opération (tout comme 13 patients supplémentaires). C’est une idée effrayante. Mais pour la mettre en perspective, c’est à peu près le nombre de chirurgiens qui opèrent la mauvaise partie du corps ou le mauvais patient tous les deux jours.Ce n’est pas que le scénario ne soit pas effrayant. C’est juste que la réalité est bien plus terrifiante.
Enfin, qu’en est-il de nos dirigeants ?
Les membres du Congrès meurent en fonction à un rythme de deux ou trois par an, soit environ cinq par Congrès. Ce taux était autrefois beaucoup plus élevé, comme l’explique ce journal étrangement fleuri. 29 membres du Congrès sont morts en 1939 et 1940, les deux années où le 76e Congrès était en session. Dans le scénario de Guy, le taux actuel doublerait, ce qui entraînerait une perte de 10 membres par Congrès. Ce serait certainement tragique, mais ce ne serait pas plus élevé que les niveaux observés aussi récemment que dans les années 1960.
En somme, les pertes seraient dramatiques, mais pas dévastatrices pour notre espèce dans son ensemble. Et vraiment, au final, le taux de mortalité global est de100%-tout le monde meurt.
… ou pas ? À proprement parler, le taux de mortalité observé pour la condition humaine est quelque chose comme 93 % – c’est-à-dire qu’environ 93 % de tous les humains sont morts. Cela signifie que le taux de mortalité des humains qui n’étaient pas membres des Beatles est nettement supérieur au taux de mortalité de 50 % des humains qui l’étaient.
Je m’attends à ce que ce fait significatif ouvre la voie à de nombreuses recherches importantes.