En remportant le gouvernorat plus les majorités dans les deux chambres en 2010, les républicains ont saisi l’occasion en or de dominer le processus décennal de redécoupage de l’État comme jamais auparavant. Ils ont fait établir de nouvelles limites électorales à huis clos par des cabinets d’avocats privés qui seraient payés par les contribuables. Les législateurs du GOP ont dû signer des serments de secret avant de pouvoir consulter leurs propres circonscriptions redessinées. Dépêchées pour battre six élections de rappel du Sénat de l’État, les cartes ont été discrètement signées par le gouverneur Scott Walker le jour de l’élection, le 9 août 2011.
Les nouvelles cartes ont entraîné des poursuites immédiates, ainsi que des réprimandes pointues de juges protestant contre les requêtes frivoles des cabinets d’avocats et la rétention de preuves. Un procès a décrié la privation du droit de vote de plus de 300 000 électeurs qui devraient attendre six ans pour voter pour leur sénateur d’État au lieu des quatre habituels. Un autre procès a accusé le plan de diluer le pouvoir de vote des Latino.
En fin de compte, la bataille sur le processus de redécoupage a coûté à l’État plus de 2,1 millions de dollars, et deux districts ont été révisés pour se conformer à la loi sur le droit de vote. Même dans ce cas, le Government Accountability Board a découvert que les nouvelles cartes étaient truffées d’erreurs. En raison d’un mandat du GOP qui a inversé la pratique de longue date selon laquelle les responsables locaux dessinent leurs circonscriptions en premier, des milliers d’électeurs ont été placés dans les mauvaises circonscriptions.
Néanmoins, le gambit a payé pour les républicains, cimentant des avantages électoraux qui dureront jusqu’en 2021. Ils ont revendiqué cinq des huit sièges du Congrès en 2012, bien qu’ils aient remporté moins de la moitié des voix de l’État pour le Congrès. Ils ont également remporté 55 % des sièges contestés au Sénat de l’État avec seulement 45 % des voix, et 57 % des courses à l’Assemblée avec 48 % des voix.
Il n’est donc guère surprenant qu’à la suite d’un tel gerrymandering historique, des démocrates, des éditeurs de journaux, des organisations de bonne gouvernance et même certains républicains aient demandé à plusieurs reprises un processus de redécoupage transparent et non partisan qui assure une représentation égale à une fraction du coût. Deux projets de réforme bipartites actuellement devant la législature, AB 185 et SB 163, cherchent à faire exactement cela en imitant le système de l’Iowa voisin, la norme d’or éprouvée pour dessiner les frontières politiques équitablement.
Les dirigeants républicains ont refusé de tenir une audience publique sur les projets de loi depuis qu’ils ont été introduits au printemps dernier, de sorte que les auteurs du Sénat Dale Schultz (R-Richland Center) et Tim Cullen (D-Janesville) organisent leur propre réunion publique le 10 février au Capitole. L’un des intervenants confirmés est Ed Cook, conseiller juridique de l’Iowa Legislative Services Agency, l’agence non partisane de l’État chargée de dessiner les cartes.
En place depuis 1981, la procédure de redécoupage de l’Iowa est remarquée non pas tant pour les données qu’elle prend en compte que pour celles qui ne peuvent pas l’être. Bien qu’il soit primordial d’assurer une représentation égale et de respecter les limites des comtés et des municipalités, les règles décrètent qu’aucun poids ne peut être accordé à l’historique des votes d’un commissariat ou même au lieu de résidence du titulaire. Les données démographiques sont également hors limites, à l’exception des facteurs raciaux et linguistiques qui doivent être pris en compte pour se conformer à la loi sur le droit de vote.
Les deux projets de loi de réforme du redécoupage suivent les restrictions de l’Iowa dans l’esprit, sinon à la lettre. Le Wisconsin et l’Iowa diffèrent de manière fondamentale en ce qui concerne la population, la diversité et la géographie, et des exceptions ont été faites à certaines règles. Par exemple, l’Iowa stipule que les districts du Congrès doivent être composés de comtés entiers. Cependant, la population très concentrée de Milwaukee rend cela impossible dans le Wisconsin. Le terrain de l’Iowa présente également une table plate et sèche sur laquelle travailler, par rapport aux nombreuses collines, côtes et rivières du Wisconsin.
À la demande du bureau de Cullen, le Legislative Reference Bureau du Wisconsin a conçu des cartes qui redessinent les lignes sans tenir compte des partis. « Nous voulions savoir, si le SB 163 était la loi, ce qui se serait passé en 2012 », explique Cullen.
Utilisant les mêmes données de recensement de 2010, ces cartes sont les premiers exemples produits par l’État d’un Wisconsin libéré de l’emprise du gerrymander.
Normes et pratiques
Le projet de loi 163 du Sénat établit des normes spécifiques pour le tracé des circonscriptions électorales. La formation de districts également peuplés est une considération primordiale et, à cet égard, les cartes du Legislative Reference Bureau sont conformes aux strictes dispositions du projet de loi. La population de chaque district dessiné s’inscrit dans l’écart admissible par rapport à la « population idéale » des districts également peuplés, comme le font les cartes en vigueur actuellement.
Comme la loi de l’Iowa, le SB 163 cherche également à limiter les méandres sauvages des lignes de district en s’en tenant aux frontières politiques établies de longue date. Bien que le projet de loi ne dise pas explicitement que les lignes des districts du Congrès doivent suivre les lignes des comtés, il dit que la division des comtés, des villes, des villages et des villes doit être maintenue au minimum. Il dit également que si la division est nécessaire, les subdivisions les plus peuplées doivent être divisées en premier.
Le Legislative Reference Bureau a appliqué ce dictum de manière plutôt lâche lors du dessin des cartes. Alors que la division du comté de Milwaukee est inévitable pour dessiner les districts du Congrès, le Legislative Reference Bureau le divise deux fois, et divise également les comtés de Rock et Outagamie. La norme établie par le SB 163 suggère que si un deuxième comté devait être divisé, il s’agirait de Dane, le deuxième comté le plus peuplé. Au lieu de cela, le comté de Rock, qui est le neuvième plus peuplé, est divisé en deux, coupant Beloit en deux. Les banlieues de Milwaukee, Wauwatosa et Greenfield, sont également coupées en deux.
Est-ce qu’il existe une carte alternative qui correspond mieux aux lignes directrices du SB 163 ? Compte tenu de ma propre fascination pour les cartes et les puzzles, j’ai pu proposer une carte de district du Congrès qui ne divise que le comté de Milwaukee sans diviser aucune municipalité. Cliquez ici pour voir cette carte.
Le SB 163 stipule également que « chaque district du Congrès doit contenir des districts entiers du Sénat, dans la mesure du possible. » C’est un défi étant donné qu’il y a 33 districts du Sénat pour essayer de s’adapter proprement à huit districts du Congrès. Le Legislative Reference Bureau a fini par diviser 12 districts sénatoriaux, bien qu’ils ne soient pas, là encore, les plus peuplés.
L’exemple le plus flagrant où une ligne directrice n’est pas suivie est le 18e district sénatorial, qui n’est pas contigu (d’un seul tenant). Il s’enroule autour de l’extrémité sud du lac Winnebago, avec les 53e et 54e districts de l’Assemblée séparés par le 88e dans une division en trois parties d’Oshkosh. Cette ville s’en sortirait plutôt bien dans ce redécoupage, en obtenant trois représentants à l’Assemblée et deux au Sénat. Des villes beaucoup plus grandes comme Kenosha et Racine devraient se contenter de deux représentants à l’Assemblée et d’un sénateur d’État chacune.
Comment le SB 163 a-t-il pu permettre de tels écarts par rapport à ses propres règles ? Il le fait en prévoyant une commission consultative bipartisane sur le redécoupage qui dirigerait le Bureau de référence législative sur de tels appels de jugement, et permettrait également l’apport législatif que les législateurs du GOP ont prétendu que de telles réformes refuseraient.
Les leaders de la majorité et de la minorité des deux chambres choisiraient chacun un membre pour la commission, le membre final étant choisi par les quatre premiers — aucun titulaire de bureau partisan ou employé législatif ne doit postuler. La commission consultative de redécoupage serait également chargée de guider le processus de manière ouverte et opportune, en organisant au moins trois audiences publiques sur tout plan.
Le redécoupage a des conséquences
S’il avait été promulgué, l’effet le plus immédiat de ce redécoupage serait les nombreux titulaires placés arbitrairement dans les mêmes districts. Alors que certaines paires auraient fait des adversaires naturels, les deux partis auraient été confrontés à des contestations intra-muros. Les électeurs du nouveau 84e district de l’Assemblée auraient pu assister à une primaire entre les républicains Joel Kleefisch et Chris Kapenga. À Madison, les démocrates Brett Hulsey et Terese Berceau auraient pu s’affronter dans une nouvelle 78e circonscription. Dans une bataille royale de titulaires à quatre, les républicains Steve Nass, Evan Wynn, Amy Loudenbeck et le démocrate Andy Jorgensen auraient pu avoir à se battre pour le même siège.
Peut-être que le polonais le plus malchanceux dans ce remaniement serait le représentant américain Paul Ryan. Perdant son bastion du 1er district dans le nord-est de Janesville, il devrait soit affronter le représentant Mark Pocan dans un nouveau 2e district du Congrès, soit se rapprocher du lac Michigan. Cela aurait également pu amener Mitt Romney à choisir un autre colistier plutôt qu’un autre qui avait de bonnes chances de perdre son siège à la Chambre dans la même élection.
Considérant les avantages que les républicains ont intégrés dans les cartes actuelles, tout remaniement aveugle du jeu par le parti ne pourrait qu’apporter des gains aux démocrates. En utilisant l’élection présidentielle de 2012 comme métrique, les données confirment cette présomption.
Selon les frontières actuellement en vigueur, si les électeurs s’en étaient tenus au même parti pour leurs législateurs que pour leur président, l’Assemblée d’aujourd’hui comprendrait 43 démocrates et 56 républicains (malgré la victoire d’Obama dans l’État avec 53 % des voix). Si la carte du Legislative Reference Bureau avait été en place et que cette même mesure avait été utilisée, la composition aurait été de 55 démocrates et 44 républicains, ce qui serait plus proche des totaux réels des votes de l’Assemblée de 53 % et 46 %, respectivement.
Cependant, l’équilibre du Sénat de l’État serait probablement resté le même, à 16 démocrates et 17 républicains, peut-être en raison du fait que seule la moitié des nouvelles circonscriptions auraient été à élire.
Mais que se passe-t-il si l’on choisit une métrique différente, qui utilise une année électorale favorable aux républicains ? En utilisant les cartes du Legislative Reference Bureau, si les choix de parti des électeurs de district pour le gouverneur en 2010 étaient appliqués à leurs choix pour le législateur, l’Assemblée contiendrait 68 républicains et 31 démocrates. L’utilisation de l’élection du sénateur américain Ron Johnson comme référence donnerait des résultats similaires : 65-34. Dans les deux scénarios, le GOP revendiquerait environ deux tiers de l’Assemblée, alors que la victoire de chaque candidat du GOP n’est que de 52 %. Néanmoins, contrairement à la législature actuelle, le parti majoritaire gouvernerait toujours.
Renaissance du swing
Si un district compétitif peut être défini comme un district dont l’élection est décidée par moins de 10 points de pourcentage, alors aujourd’hui il n’y a aucun siège compétitif au Congrès dans le Wisconsin. Trois sont détenus en toute sécurité par les démocrates, cinq par les républicains.
Les cartes non partisanes auraient bouleversé ce statu quo, transformant les 1er et 7e sièges en circonscriptions swing. Si les choix de parti des électeurs pour le Congrès en 2012 étaient restés les mêmes pour la carte hypothétique du Legislative Reference Bureau, les démocrates auraient fait basculer le 7e district du Congrès du rouge au bleu, établissant un équilibre 4-4 dans la délégation de la Chambre du Wisconsin qui correspond au vote total réel de 50 % des démocrates au Congrès.
Si les choix de parti des électeurs en 2012 pour l’Assemblée étaient appliqués à la carte non partisane, un total de 22 districts pourraient être projetés comme étant compétitifs, une amélioration par rapport aux 15 actuels.
Quoi qu’il en soit, ces cartes (ou toute autre alternative) devraient encore passer les deux chambres législatives, et pourraient faire l’objet d’un veto du gouverneur pour une raison quelconque ou sans raison. À ce moment-là, les plans révisés seraient à nouveau soumis au processus législatif mené par les commissions. Si aucun accord n’était encore trouvé, les cartes seraient alors établies par les tribunaux (comme ce fut le cas en 1982, 1992 et 2002). Des contestations juridiques pourraient encore être lancées, notamment si une carte était considérée comme violant le Voting Rights Act.
Depuis 30 ans que l’Iowa pratique le redécoupage non partisan, il n’y a eu qu’un seul cas de cartes nécessitant un second vote. Des avocats n’ont jamais été engagés, et l’Iowa n’a pas encore eu recours à des cartes dessinées par les tribunaux. Le coût total de son système a été presque inexistant, les fonds nécessaires étant principalement destinés à l’impression et à l’essence pour conduire les copies imprimées aux audiences en dehors de l’État.
Malgré la promesse d’une telle réforme pour le Wisconsin, le sénateur Cullen n’a pas beaucoup d’espoir d’une action rapide.
« Cette question ne changera qu’après les élections d’automne », dit Cullen, qui, comme Schultz, ne se représente pas aux élections. « Il n’y a aucun doute dans mon esprit que Fitz et Vos ne vont pas permettre des audiences sur ces projets de loi », ajoute-t-il, faisant référence au chef de la majorité du Sénat Scott Fitzgerald (R-Juneau) et au président de l’Assemblée Robin Vos (R-Rochester).
Pourtant, Cullen pense que l’éducation du public pourrait s’avérer plus utile à long terme que de boutonner les législateurs. « La plupart des problèmes qui se posent ici, dit-il, vont être réglés à partir de la base. »
La plupart des problèmes qui se posent ici, dit-il, vont être réglés à partir de la base.