Oui, ce n’est qu’un seul muscle. Voici de la lecture pour vous
Originalement écrit par Robert DiMaggio.
Je n’ai pas pu trouver l’article original, mais voici un repost de bodybuilding.com:
L’existence des soi-disant pectoraux « supérieurs », « inférieurs », « intérieurs » et « extérieurs » ainsi que l’affirmation selon laquelle il est possible d’en isoler un ou plusieurs à l’exclusion relative des autres lors de l’entraînement, font partie des mythes les plus solidement ancrés dans les cercles de la musculation et du bodybuilding. En fait, aucun de ces muscles n’existe réellement en tant que muscles ou régions séparés et distincts dans un sens fonctionnel. Même si l’on peut dire qu’il semble y avoir une distinction structurelle entre les pectoraux supérieurs et inférieurs (et certains textes d’anatomie soutiennent en fait cette distinction, mais pas tous), parce que le pectoral majeur provient à la fois du sternum et de la moitié proximale ou sternale de la clavicule le long de sa surface antérieure (il a également des connexions avec les cartilages de toutes les vraies côtes, à l’exception fréquente de la première et de la septième, et à l’aponévrose du muscle oblique externe), on considère qu’il s’agit d’une origine commune (bien qu’étendue) en termes de fonction mécanique du muscle. Ainsi, le grand pectoral est en fait, à toutes fins pratiques, un muscle continu avec une origine et une insertion communes, et fonctionne comme une seule unité de production de force. Les termes « supérieur », « inférieur », « interne » et « externe » sont imprécis et ne sont pertinents que pour établir une vague distinction subjective entre des parties relatives du même muscle à des fins descriptives. Ce sont des termes vagues et imprécis parce qu’il n’y a pas de frontière clairement délimitée ou universellement définie entre eux.
De plus, il n’est pas physiquement possible, ni en théorie ni en pratique, de contracter une région d’un même muscle à l’exclusion d’une ou plusieurs autres régions (comme l’a démontré un jour un de mes professeurs de biomécanique à une bande de petits malins qui suivaient son cours, en utilisant l’analyse EMG). Lorsqu’un muscle se contracte, il le fait de manière linéaire en réduisant simultanément la longueur des fibres qui le composent et donc sa longueur totale de l’origine à l’insertion. Même lorsqu’un seul muscle est divisé en plusieurs unités fonctionnelles clairement définies, comme le triceps (que les anatomistes et les biomécaniciens appellent « têtes »), parce qu’elles partagent un point d’insertion commun, pour qu’une tête se raccourcisse, toutes les autres doivent se raccourcir. Cela n’a de sens que si l’on y réfléchit, car sinon il y aurait du « mou » dans l’une des têtes lorsque l’autre se raccourcit, ce qui, comme nous le savons, ne se produit pas. Notez qu’il existe certains cas particuliers où une tête d’un muscle doit effectivement s’allonger lorsque l’autre se raccourcit (par exemple la tête postérieure du deltoïde par rapport à la tête antérieure pendant le coup positif de la mouche), le point cependant est que même dans ces cas particuliers il n’y a pas de « mou » parce qu’il y a en fait une activité contractile (qu’elle soit concentrique ou excentrique) dans tout le muscle.
Cela ne veut pas dire pour autant que toutes les fibres des différentes zones, ou têtes, sont nécessairement raccourcies au même degré pendant un mouvement particulier. Selon la forme du muscle, la géométrie de l’articulation impliquée et le mouvement spécifique effectué, les fibres d’une zone d’un muscle ou d’une tête peuvent être amenées à se raccourcir plus ou moins que dans d’autres (ou même à s’allonger) afin d’effectuer le mouvement requis. Par exemple, lors d’un vol en pente, bien que les fibres musculaires de toutes les régions du pectoral majeur doivent se raccourcir lorsque le bras supérieur est tiré vers le plan médian du corps, en raison de l’angle du bras par rapport au tronc, les fibres de ce que nous appelons communément les pectoraux inférieurs auront raccourci d’un plus grand pourcentage de leur longueur totale que celles de la région supérieure du muscle à la fin du mouvement. Inversement, lors de l’exécution d’un fly incliné, il y a un plus grand raccourcissement des fibres vers la partie supérieure du muscle que dans la partie inférieure.
De nombreux partisans de l’approche dite » d’isolation » de l’entraînement prétendent que ce raccourcissement proportionnellement plus important des fibres équivaut à une plus grande tension dans la région » cible » que dans les autres, et qu’il stimule donc une plus grande adaptation ; mais cela est en totale contradiction avec le modèle des ponts croisés de la contraction musculaire qui montre clairement que lorsque la longueur des fibres diminue, la tension diminue également en raison de l’augmentation du chevauchement et de l’interférence dans la zone des ponts croisés. Certains prétendent également que les fibres appelées à se raccourcir davantage ont tendance à se fatiguer plus rapidement que les autres et que, par conséquent, le recrutement global des fibres est plus important dans la région où cela se produit, ce qui stimule davantage la croissance ; mais rien ne prouve qu’une fibre se fatigue plus rapidement dans une position que dans une autre par rapport aux autres fibres du même muscle. En fait, il a été démontré que le temps sous tension (TUT) est le facteur déterminant de la fatigue et non la longueur des fibres. En fait, le recrutement des fibres a tendance à augmenter de manière très uniforme dans l’ensemble d’un muscle lorsque la fatigue s’installe.
La capacité à » isoler » une tête, ou une région d’un muscle à l’exclusion des autres en effectuant un mouvement particulier, ou en limitant le mouvement à un plan particulier et ainsi le développer à un plus haut degré, est un mythe créé par des personnes qui souhaitent paraître plus compétentes qu’elles ne le sont, et qui a été perpétué par les magazines spécialisés et répété comme un perroquet dans toutes les salles de sport du monde. C’est un pur non-sens qui ignore complètement les éléments applicables de la physiologie, de l’anatomie et de la physique en particulier. Indépendamment de la science, beaucoup de gens resteront fermement convaincus que l’isolation musculaire est une réalité parce qu’ils peuvent « sentir » des mouvements différents dans une région du muscle plutôt que dans une autre. Je ne le conteste pas, et la science non plus. Il existe en fait un retour neuronal différencié des unités motrices en fonction de la longueur relative des fibres qui les composent, et ce retour tend à être (ou est interprété par le cerveau comme) plus intense lorsque les fibres en question sont soit raccourcies (contractées) soit allongées (étirées) à l’extrême. Cependant, cela a à voir avec la proprioception (la capacité de percevoir l’orientation et la position relative de votre corps dans l’espace en interprétant la rétroaction neuronale liée à la longueur des fibres musculaires et à la position des articulations) et non avec la tension, la fatigue ou le niveau de recrutement des fibres. Malheureusement, il a été saisi et offert comme « preuve » par ceux qui cherchent à soutenir leurs idées par tous les moyens disponibles.
La forme du muscle est une fonction de la génétique et du degré de développement global. Au fur et à mesure que vous développez un muscle vers son potentiel, il change d’apparence (généralement pour le mieux) mais toujours dans les paramètres définis par sa forme inhérente. Une personne qui a tendance à avoir proportionnellement plus de masse vers la région supérieure, inférieure, interne ou externe de son pectoral-majeur aura toujours cette tendance, bien qu’elle puisse être plus ou moins apparente à différents stades de son développement, et dans la plupart des cas, elle apparaît moins prononcée au fur et à mesure du développement global. Cela ne veut pas dire que l’entraînement d’un groupe de muscles sous plusieurs angles est totalement inutile. En fait, nous savons que même des mouvements subtilement différents peuvent susciter des niveaux variables de recrutement de fibres au sein d’un muscle dans un sens global (c’est-à-dire en termes de pourcentage de fibres totales disponibles) en raison des différences dans la mécanique articulaire, et des modèles d’activation neuronale, ainsi que de l’implication variable des groupes musculaires synergiques et antagonistes impliqués. N’hésitez donc pas à expérimenter différents angles dans votre entraînement, mais ne vous attendez pas à pouvoir corriger des muscles soi-disant « déséquilibrés » de cette façon, ou à cibler des zones spécifiques d’un muscle particulier. Travaillez à développer chacun de vos muscles aussi complètement que possible et la forme se fera d’elle-même. Si vous voulez vous préoccuper de la » mise en forme « , vous devriez accorder plus d’attention à l’équilibre entre les différents groupes musculaires et travailler à remonter les groupes faibles que vous pourriez avoir par rapport au reste de votre physique.
http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=1254421