« Pour certaines de nos croyances les plus importantes, nous n’avons aucune preuve, si ce n’est que les personnes que nous aimons et en qui nous avons confiance ont ces croyances. Compte tenu du peu que nous savons, la confiance que nous avons dans nos croyances est grotesque – et elle est aussi essentielle. »
Lauréat du prix Nobel 2002 Daniel Kahneman1
Les croyances sont un concept glissant. Que sont-elles réellement ? La philosophie a longtemps lutté pour les définir.2 Dans ce monde post-vérité et idéologiquement polarisé, nous devons mieux comprendre les croyances. En tant que psychiatre, mon travail consiste fréquemment à identifier les croyances déformées, à comprendre comment elles se sont formées et à aider les gens à apprendre à être plus sceptiques à l’égard de leurs propres croyances.
Envisageons un cadre évolutif utile pour donner un sens plus cohérent à ce que sont réellement les croyances, et pourquoi les croyances erronées peuvent parfois être si difficiles à changer. Nous parlerons ensuite de la manière d’appréhender plus précisément la réalité et, au final, de faire progresser la société.
Les croyances comme raccourcis économes en énergie pour modéliser et prédire l’environnement3
Les croyances sont la manière dont notre cerveau donne du sens à notre monde complexe et s’y déplace. Ce sont des représentations mentales de la façon dont notre cerveau s’attend à ce que les choses dans notre environnement se comportent, et comment les choses devraient être liées les unes aux autres – les modèles auxquels notre cerveau s’attend à ce que le monde se conforme. Les croyances sont des modèles pour un apprentissage efficace et sont souvent essentielles à la survie.
Le cerveau est un organe coûteux en énergie, il a donc dû évoluer vers des efficacités économes en énergie. En tant que machine à prédire, il doit prendre des raccourcis pour la reconnaissance des formes lorsqu’il traite les grandes quantités d’informations reçues de l’environnement par ses excroissances d’organes sensoriels. Les croyances permettent au cerveau de distiller des informations complexes, ce qui lui permet de catégoriser et d’évaluer rapidement les informations et de sauter aux conclusions. Par exemple, les croyances visent souvent à comprendre les causes des choses : Si » b » a suivi de près » a « , alors » a » pourrait être supposé avoir été la cause de » b « .
Ces raccourcis pour interpréter et prédire notre monde impliquent souvent de relier des points et de combler des lacunes, de faire des extrapolations et des hypothèses basées sur des informations incomplètes et basées sur la similarité avec des modèles précédemment reconnus. En tirant des conclusions hâtives, notre cerveau préfère les conclusions familières aux conclusions inconnues. Ainsi, notre cerveau est sujet à l’erreur, voyant parfois des modèles là où il n’y en a pas. Ces erreurs peuvent ou non être identifiées et corrigées ultérieurement par des mécanismes de détection des erreurs. C’est un compromis entre l’efficacité et la précision.
Dans son besoin d’économie et d’efficacité de la consommation d’énergie, la tendance par défaut du cerveau est d’intégrer les nouvelles informations dans son cadre existant de compréhension du monde, plutôt que de reconstruire ce cadre de façon répétée à partir de zéro.
Voir, c’est croire
Il semble probable que les processus du cerveau impliqués dans la formation de croyances abstraites aient évolué à partir de processus plus simples impliqués dans l’interprétation de la perception sensorielle.
Puisque nous faisons l’expérience du monde extérieur entièrement par nos sens, nous avons du mal à accepter que ces perceptions soient parfois subjectivement déformées et qu’elles ne soient pas nécessairement des expériences fiables de la réalité objective. Les gens ont tendance à faire confiance à leurs sens physiques et à croire à leurs perceptions, même lorsqu’ils ont des hallucinations et quelle que soit l’étrangeté de leurs distorsions perceptives. Les gens vont superposer des explications à leur perception de la réalité pour expliquer les contradictions.
Nous accordons trop de crédit à notre expérience subjective, et donc à nos croyances. Nous expliquerons plus facilement les preuves qui contredisent notre croyance chérie en élargissant et en élaborant cette croyance avec des couches supplémentaires d’explication déformée, plutôt que de l’abandonner ou de la restructurer fondamentalement.
Homéostasie – maintenir la stabilité
Les systèmes nerveux primitifs ont évolué dans les organismes simples en partie pour servir la fonction d’homéostasie – un état physiologique dynamique d’équilibre ou de stabilité, un état stable des conditions internes. L’homéostasie est structurée autour d’une résistance naturelle au changement, selon le même principe qu’un thermostat.
Les parties inférieures et primitives de notre cerveau humain maintiennent l’homéostasie de la respiration, du rythme cardiaque, de la pression sanguine, de la température, de l’équilibre énergétique (via l’appétit) et d’une variété de processus endocriniens. De même, les croyances préservent une sorte d’homéostasie cognitive – une approche stable et familière du traitement de l’information sur notre monde.
Nous devrions nous attendre à ce que la fonction homéostatique qui définissait les cerveaux primitifs ait probablement été préservée comme principe d’organisation dans l’évolution des cerveaux plus complexes. Certes, les cerveaux complexes sont orientés vers la réaction, l’apprentissage et l’adaptation, mais tout comme les fonctions cérébrales primitives, ces adaptations sont finalement au service du maintien de l’homéostasie dans un environnement en constante évolution.
La restructuration radicale de notre système de croyances et la création d’une nouvelle vision du monde engagent des parties du cerveau impliquées dans des processus de raisonnement et de calcul supérieurs, et sont par conséquent plus laborieuses, plus longues et plus consommatrices d’énergie. Le cerveau ne peut souvent pas se permettre un tel investissement. Cela expliquerait pourquoi, lorsque nous faisons l’expérience de la dissonance cognitive, il est plus facile de résoudre ce malaise en doublant notre système de croyances existant – en ignorant ou en expliquant les informations difficiles et contradictoires.
Un sens cohérent de soi, et un investissement personnel dans ses croyances
Un autre facteur important expliquant la résistance à changer nos croyances est la façon dont nos croyances sont si souvent entrelacées avec la façon dont nous nous définissons en tant que personnes – notre concept de soi. En effet, les croyances sont associées à une partie du cerveau intégralement impliquée dans la représentation de soi – le cortex préfrontal ventromédial.4 Nous voulons sentir que nous sommes cohérents, que notre comportement s’aligne sur nos croyances. Nous essayons constamment de rationaliser nos propres actions et croyances, et de préserver une image cohérente de nous-mêmes. Il est embarrassant et très souvent coûteux, de diverses manières, d’admettre que nous avons fondamentalement tort.
Dans de nombreux cas, les gens ont beaucoup investi personnellement dans leur système de croyances. Ils peuvent avoir mis en jeu leur réputation sur une croyance particulière. Il n’est pas rare que les gens structurent leur vie entière autour d’une croyance. Et cet investissement peut aller bien au-delà du sentiment de soi, s’étendant à d’importants investissements matériels et financiers ou à la carrière d’une vie. Un changement de croyance pour une telle personne impliquerait évidemment un bouleversement monumental et pourrait entraîner des pertes personnelles intolérables.
Pas étonnant qu’il soit si difficile de changer nos croyances chères et ancrées.
La dimension sociale de la croyance
Une grande partie de notre cadre de croyances est apprise dès le plus jeune âge auprès des parents et d’autres figures d’autorité adultes. De nombreuses croyances humaines sont les produits cumulés de millénaires de culture humaine. Les enfants sont fortement prédisposés à croire leurs parents et, en tant qu’adultes, nous sommes enclins à croire les autorités.
Il n’est pas surprenant que notre cerveau ait évolué pour croire plus facilement les choses qui nous sont racontées que pour être sceptique. Cela a un sens évolutif en tant que stratégie d’apprentissage auprès des parents, et en tant qu’espèce sociale et tribale, cela favorise la cohésion du groupe.
Les gens peuvent être influencés par des individus persuasifs ou des idées convaincantes pour passer outre et rejeter leur autorité précédemment reçue. Parfois, cette démarche est rationnelle. Mais parfois, cela ne l’est pas – les gens sont susceptibles d’être influencés par des idéologues charismatiques et par des mouvements sociaux. Surtout lorsque ceux-ci offrent de nouveaux attachements et de nouvelles identités de soi imprégnées d’une affiliation, d’une validation, d’une estime et d’un sens du but plus puissants que ce que l’individu avait auparavant dans sa vie.
La science et l’excitation de nous prouver que nous avons tort
La science valorise le changement des esprits en réfutant les croyances précédemment détenues et en remettant en question l’autorité reçue avec de nouvelles preuves. Cela contraste fortement avec la foi (pas seulement la foi religieuse). La foi est beaucoup plus naturelle et intuitive pour le cerveau humain que la science. La science exige une formation. C’est une méthode disciplinée qui tente de surmonter ou de contourner systématiquement nos intuitions et nos biais cognitifs et de suivre les preuves sans tenir compte de nos croyances, attentes, préférences ou investissements personnels antérieurs.
L’application croissante de la méthode scientifique au cours des quatre derniers siècles a inauguré des progrès sans précédent et accélérés dans la quête de l’humanité pour comprendre la nature de la réalité et de vastes améliorations de la qualité de vie. Découvrir à quel point nous nous sommes collectivement trompés sur tant de choses a été la clé d’un progrès sociétal sensationnel.5
Imaginez si chacun d’entre nous, en tant qu’individu, pouvait cultiver une attitude scientifique d’esprit critique rigoureux et de curiosité dans sa vie personnelle, et pouvait éprouver un sentiment exalté de découverte chaque fois que nous découvrons que nous nous sommes trompés sur quelque chose d’important. Il est peut-être temps d’arrêter de parler avec admiration de la foi et de la croyance comme s’il s’agissait de vertus.
La foi est fondée sur la croyance sans preuve, alors que la science est fondée sur la preuve sans croyance.
La foi est fondée sur la croyance sans preuve.