Les législateurs citent souvent les vérifications d’antécédents d’empreintes digitales comme l’étalon-or des vérifications d’antécédents criminels. Nous avons vu cette tendance dernièrement sous la forme de campagnes visant à faire passer des lois exigeant la vérification des antécédents d’empreintes digitales pour les sociétés de covoiturage comme Uber et Lyft. Cependant, il y a un certain malentendu et une mauvaise communication sur ce qui apparaît dans une vérification des antécédents d’empreintes digitales.
Les vérifications des antécédents d’empreintes digitales utilisent les données d’empreintes digitales pour associer une personne à un casier judiciaire. Les employeurs qui effectuent ces vérifications demandent aux candidats de fournir leurs empreintes digitales au moment de la candidature ou après avoir été sélectionnés comme finalistes pour un emploi. En général, le candidat doit ensuite se rendre dans un service de police local ou dans un endroit similaire pour que ses empreintes digitales soient scannées électroniquement par un type spécial de kiosque. Les empreintes digitales sont ensuite vérifiées dans une base de données, qui renvoie les casiers judiciaires correspondants s’il y en a.
Les employeurs comme les législateurs supposent souvent que les données d’empreintes digitales garantissent des vérifications plus approfondies des antécédents. La pensée est que les données d’empreintes digitales peuvent réduire les faux positifs dans les vérifications d’antécédents, tout simplement parce qu’il n’y a pas deux personnes qui ont les mêmes empreintes digitales, alors que beaucoup de personnes ont le même nom.
Bien que les empreintes digitales fournissent un niveau de vérification, il y a des faiblesses à ces vérifications. Le plus gros inconvénient est que les empreintes digitales ne sont pas toujours classées avec les casiers judiciaires. Le système intégré automatisé d’identification des empreintes digitales (IAFIS), la base de données d’empreintes digitales de référence gérée par le FBI, comprend 70 millions d’enregistrements. La base de données comprend des personnes dont les empreintes digitales ont été relevées dans le cadre d’une activité criminelle. Toute personne ayant acheté légalement une arme à feu ou ayant postulé pour un emploi où la prise d’empreintes digitales est imposée par la loi (une catégorie qui inclut souvent l’éducation ou les soins de santé, entre autres industries) figurera également dans ce système.
Si 70 millions semblent être un grand nombre sur le papier, ce n’est pas le cas. En fait, la base de données américaine OneSEARCH maintenue par backgroundchecks.com couvre 550 millions de casiers judiciaires des 50 États, de Guam, de Porto Rico et de Washington DC.
Un autre inconvénient est que les empreintes digitales sont liées aux dossiers d’arrestation, mais ces dossiers ne comprennent pas de détails sur l’issue de l’affaire. Les employeurs devraient faire plus de recherches pour déterminer si une arrestation a abouti à une condamnation. Par conséquent, une vérification des antécédents par les empreintes digitales pourrait faire ressortir des arrestations qui n’ont pas abouti à une condamnation. Il se peut qu’elle ne trouve pas de dossiers concernant des crimes pour lesquels les empreintes digitales n’ont pas été relevées. Ou encore, il pourrait sortir des enregistrements pertinents pour le candidat.
Parce que le système a été conçu pour les forces de l’ordre et les enquêtes criminelles, et non pour les employeurs, il ne parvient parfois pas à fournir des conclusions approfondies. Cela ne veut pas dire que les vérifications d’antécédents d’empreintes digitales n’ont aucune valeur, mais elles ne sont pas nécessairement l’étalon-or des vérifications d’antécédents, et à moins que votre secteur ne l’exige, elles ne sont pas intrinsèquement meilleures que les vérifications criminelles basées sur le nom.