Les ballons et les confettis. Les chapeaux rigolos. Un slogan accrocheur. Quelques vidéos biographiques gazeuses, et beaucoup, beaucoup de discours en boîte et répétitifs. Une grande étreinte finale. Encore des ballons.
En quelques doses nocturnes à la télévision tous les quatre ans, les conventions nationales républicaine et démocrate ne semblent guère plus que des concours politiques – des publireportages coûteux pour les partis et leurs candidats. Et à bien des égards, c’est ce qu’elles sont devenues.
Il y a plusieurs décennies, des courtiers de pouvoir, des donateurs de gros sous et des milliers de délégués descendaient dans une ville choisie dans le but de choisir puis de désigner les candidats à la présidence et à la vice-présidence. Depuis 1980, cependant, cet objectif a changé : les conventions sont désormais conçues pour vendre, plutôt que pour sélectionner, les politiciens que les électeurs de base ont choisis dans les urnes. Ce sont des productions faites pour la télévision qui se construisent pendant quatre jours vers un grand final – le long discours qui offre aux candidats l’occasion de se présenter aux électeurs, de rallier les fidèles du parti et d’auditionner pour le rôle de président.
« Le discours d’acceptation est la seule communication non médiatisée, à part la publicité télévisée, qu’un candidat peut avoir avec les électeurs », a déclaré Robert Shrum, le consultant démocrate chevronné qui a conseillé Ted Kennedy, Al Gore et John Kerry lors des conventions au fil des ans. « La convention, si elle est bien faite, vous permet d’établir un récit et ce récit est quelque chose auquel les électeurs peuvent s’identifier. »
À Cleveland, Donald Trump a juré de secouer ce qu’il a appelé un format « ennuyeux » en faisant venir certains de ses amis athlètes et célébrités non politiciens. Il a également suggéré qu’il pourrait s’adresser à la convention tous les soirs et dévoiler de façon spectaculaire son colistier à la dernière minute – tout cela au nom du piment de ce qui est devenu un rituel formel.
La convention démocrate de Philadelphie, en revanche, devrait ressembler beaucoup au passé récent, avec des discours des Clinton, du colistier d’Hillary qui n’a pas encore été annoncé, du président Obama et du vice-président Biden, de Bernie Sanders probablement, et de quelques étoiles montantes du parti.
Plus dans cette série
Techniquement, les conventions des républicains et des démocrates sont des procédures officielles du parti. Chacune est une session législative déguisée qui se tient dans une arène, où les délégués votent sur des questions qui ont une importance à la fois symbolique et réelle, notamment la plate-forme du parti, les règles et, oui, les candidats à la présidence et à la vice-présidence.
Les candidats
Ce n’est que depuis 30 à 40 ans que les votes par appel nominal pour le président et le vice-président sont des faits accomplis. Avant les années 1970, les primaires et les caucus qui précédaient les conventions « avaient une importance limitée », a déclaré Julian Zelizer, historien politique à l’université de Princeton. Les conventions commençaient souvent avec plusieurs candidats viables à l’investiture, qui se présentaient aux chefs de parti et aux coalitions de délégations d’État. Les partis avaient parfois besoin de plusieurs tours de scrutin pour déterminer le candidat, qui devait souvent négocier avec le parti sur le choix d’un colistier. En 1924, les démocrates se sont réunis à New York pendant 16 jours, la convention politique la plus longue de l’histoire des États-Unis. Il a fallu neuf jours et 103 bulletins de vote pour désigner John W. Davis, qui a ensuite perdu contre le président sortant, Calvin Coolidge, lors de l’élection générale.
La dernière « convention contestée » a eu lieu pour les républicains en 1976, lorsque le président Gerald Ford a repoussé un défi de Ronald Reagan pour s’emparer de la nomination. Quatre ans plus tard, Ted Kennedy a échoué dans sa tentative d’arracher l’investiture démocrate au président Jimmy Carter à New York en essayant d’obtenir que le parti libère les délégués liés à Carter.
Alors que les républicains se préparent à se rendre à Cleveland, un groupe de délégués veut écarter Donald Trump de la tête du ticket. Les sondages montrent que Trump serait le candidat le plus impopulaire des grands partis de l’histoire, mais la coalition « Dump Trump » a tout de même des décennies d’histoire qui penchent contre elle. Depuis que les primaires et les caucus sont devenus le principal moyen de sélection des candidats il y a 40 ans, aucun candidat de l’un ou l’autre parti qui s’est présenté à une convention avec le plus grand nombre de délégués n’a échoué à obtenir l’investiture.
Sinon, les forces anti-Trump devraient pouvoir réussir à ajouter du drame au vote par appel nominal sur sa nomination, qui, dans les conventions récentes, ont été ratifiées par acclamation pour montrer l’unité du parti. Les anciens rivaux de Trump à la présidence, Ted Cruz, Marco Rubio et John Kasich, auront l’occasion de recevoir officiellement les votes des délégués qu’ils ont remportés lors des primaires. Même après la lutte acharnée entre Barack Obama et Hillary Clinton en 2008, le parti démocrate a fait en sorte que cette dernière se présente à la convention et demande la suspension du vote par appel nominal afin de démontrer son soutien et de rallier ses partisans à Obama. Les démocrates espèrent que Bernie Sanders acceptera une manœuvre similaire cet été à Philadelphie, même s’il semble peu probable que la même chose se produise avec les républicains à Cleveland.
Les délégués
Plus de 4 000 délégués démocrates et près de 2 500 délégués républicains sont les abeilles ouvrières des deux conventions. Ils viendront des 50 États et des territoires, élus par différents moyens : Les partis des États ont des méthodes variées et souvent compliquées pour choisir leurs délégués. Leur principale responsabilité est de voter pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence, la plate-forme du parti et d’autres motions plus procédurales.
Les deux partis ont certains délégués qui entrent dans la convention sans être liés à aucun candidat, mais les démocrates en ont des centaines de plus. Les « superdélégués » ont été créés avant l’élection de 1984 comme un filet de sécurité pour l’establishment du parti, qui voulait exercer un certain contrôle sur le processus de nomination et éventuellement empêcher les électeurs de base de choisir un candidat potentiellement toxique. Les superdélégués, qui sont maintenant plus de 700 et comprennent des membres du Congrès, des gouverneurs et d’anciens présidents (comme le mari d’Hillary Clinton !), n’ont jamais défié la volonté des électeurs. Malgré les efforts éphémères de Clinton en 2008 et peut-être de Sanders cette année, ils ne le feront probablement pas non plus à Philadelphie.
La grande majorité des délégués des deux partis sont tenus par les règles du parti de voter pour un certain candidat à la présidence en fonction du résultat de la primaire ou du caucus de leur État. Contrairement aux superdélégués, le travail d’un délégué régulier et engagé n’est ni particulièrement glamour ni puissant. « En général, c’est un peu comme un badge d’honneur », a déclaré Zelizer. « C’est la possibilité de participer à un moment politique historique. »
« À moins d’un revirement vraiment inattendu lors de la convention républicaine, a-t-il ajouté, ils n’ont pas vraiment de pouvoir autre que celui de lever la main et de voter. Ce n’est pas comme si, lorsqu’ils retournent dans leurs États, ils sont ces courtiers de pouvoir parce qu’ils ont été à la convention. C’est vraiment largement symbolique. »
La plateforme et les règles
Les délégués sont également chargés de voter sur la plateforme du parti. Comme pour les candidats, le vote sur le plancher de la convention, qui a généralement lieu en début de semaine, s’est résumé ces dernières années à une affirmation d’un document rédigé des semaines auparavant par le comité. Il y a de bonnes raisons de croire que le vote de la plateforme dans les deux partis pourrait être plus intéressant cette année, cependant.
Du côté républicain, les délégués qui se sont opposés à Trump dans les primaires devraient pousser pour une plateforme conservatrice qui affirme l’orthodoxie du parti sur un certain nombre de questions dont le candidat présumé a vacillé ou s’est carrément écarté. Il pourrait s’agir du soutien au libre-échange, d’une opposition farouche à l’avortement, d’une baisse des impôts, etc. Inquiets de l’incohérence idéologique de Trump et de sa volonté de changer de position sur un coup de tête, les conservateurs veulent soit le forcer à embrasser les politiques de longue date du GOP, soit s’assurer que sa flexibilité sur les questions n’entraîne pas un changement permanent au sein du parti.
Pour leur part, les démocrates ont essayé d’ouvrir leur processus de rédaction dès le début, en organisant des audiences régionales dans tout le pays dans le but d’impliquer un échantillon plus large du parti. Le comité de la plate-forme a entendu 114 témoins pendant plusieurs semaines, ont indiqué les responsables du parti. Dans le passé, le comité se réunissait en un seul endroit pendant seulement deux jours.
Bernie Sanders pourrait compliquer cet effort. Il a essayé de tirer parti de son soutien à Clinton pour obtenir une plateforme plus progressiste et éliminer les superdélégués des futures batailles d’investiture. Dans le projet de plate-forme adopté en juin, Bernie Sanders et ses partisans ont obtenu un texte approuvant l’abolition de la peine de mort – une première dans l’histoire du parti – et déclarant que « tous les Américains devraient gagner au moins 15 dollars de l’heure ». Ces deux positions sont plus progressistes que celles adoptées par Mme Clinton lors de sa campagne. Sanders a perdu sa tentative de faire en sorte que la plateforme s’oppose à la ratification du Partenariat Trans-Pacifique, un accord commercial négocié par Obama et contre lequel Clinton s’est récemment prononcée.
Quelle importance a la plateforme, de toute façon ? Il s’agit principalement d’une déclaration de principes. Les candidats en haut et en bas du bulletin de vote – y compris le candidat à la présidence – ne sont pas obligés d’endosser ou de se présenter sur chaque élément. Comme l’a dit Zelizer, « ce sont généralement les combats autour du programme qui importent plus que le programme ». Les plates-formes non controversées, ratifiées au cours de l’après-midi, loin de l’éclat des émissions des réseaux, sont rapidement oubliées. Les débats qui retiennent l’attention, en revanche, montrent à quel point les partis sont divisés et comment leurs principes évoluent.
Pour les initiés du parti, le document le plus conséquent est l’ensemble des règles qui régissent à la fois la convention et le processus de nomination de la prochaine élection. Les démocrates ne votent pas réellement sur leurs règles lors de la convention, donc si Sanders doit gagner l’abolition des superdélégués, cela n’arriverait que plus tard. Mais les délégués républicains du comité des règles doivent se réunir la semaine précédant la convention pour décider comment tout doit se dérouler, et les dirigeants du parti essaieraient de faire en sorte que les délégués anti-Trump ne puissent pas utiliser les règles pour organiser une révolte à Cleveland. Techniquement, le panel de 112 membres n’est pas obligé de s’appuyer sur les règles utilisées lors des conventions précédentes ; le parti pourrait théoriquement permettre aux délégués engagés de voter pour quelqu’un d’autre que Trump lors de l’appel nominal. Mais NBC News a rapporté fin juin que le comité des règles envisageait un amendement qui adopterait simplement les règles de la convention de 2012, bloquant essentiellement tout autre changement et assurant la nomination de Trump. La convention adoptera également les règles pour le parti à l’avenir, bien que celles-ci soient souvent modifiées lors des réunions trimestrielles du RNC après la convention.
Pour Clinton et Trump, l’objectif est de garder toutes ces querelles sur la plate-forme et les règles – les rouages d’un parti politique – à l’arrière-plan, et les projecteurs sur eux-mêmes. Dans l’ère moderne, les conventions concernent moins les partis que les candidats, et c’est leur vitrine. Pour deux candidats polarisants détestés par une majorité du public, ces huit jours de juillet peuvent être leur dernière, leur meilleure chance d’amener des millions d’Américains anxieux et insatisfaits à les embrasser, eux et leurs visions de l’avenir.