DISCUSSION
Les données de cette étude indiquent que les staphylocoques et les entérocoques peuvent survivre pendant des jours à des mois après le séchage sur les tissus et plastiques hospitaliers couramment utilisés. Il convient de noter que la survie dans cette étude pourrait résulter d’un seul micro-organisme ou de nombreux micro-organismes viables au moment où l’échantillon a été prélevé. À l’avenir, des données de survie plus précises pourraient être obtenues en quantifiant le nombre de bactéries dans le milieu, plutôt qu’en évaluant simplement la présence de la croissance par rapport à la non croissance dans ce milieu. Malgré cette variation méthodologique, nos résultats concernant la viabilité d’E. faecalis et E. faecium sur le plastique polyéthylène concordent avec les travaux de Wendt et al. (16) sur la survie de ces espèces sur le chlorure de polyvinyle. De plus, nous avons trouvé une survie prolongée pour deux autres espèces, E. gallinarum et E. casseliflavus, sur les tissus et le plastique. La viabilité des entérocoques sur les tissus avait tendance à être plus longue que leur survie rapportée sur d’autres surfaces hospitalières. Plus précisément, Noskin et al. (8) ont récupéré des entérocoques sur des comptoirs après 5 à 7 jours et sur des barrières de lit après 1 jour. Les temps de survie plus courts peuvent être causés par les différentes surfaces testées et/ou les différents inocula utilisés (Noskin et al. ont utilisé 104 CFU, alors que nous avons utilisé 105 CFU). Il existe un rapport sur la survie d’au moins 2 mois d’un ERV séché sur un comptoir à une concentration non désignée (3).
Pour les staphylocoques, nos résultats sont cohérents avec ceux de Wilkoff et al. (17), qui ont rapporté qu’un isolat de S. aureus a vécu 1 semaine sur du coton et 2 semaines sur du tissu éponge. En revanche, Scott et Bloomfield (12) ont montré que S. aureus ne survivait que 4 à 24 heures sur du tissu ; toutefois, leurs inocula étaient faibles (102 UFC). Notre étude limitée avec le SNC suggère que la taille de l’inoculum peut affecter la survie (Tableau (Tableau2).2). Cette conclusion est cohérente avec une étude montrant un effet dose-réponse sur la survie d’un S. aureus et d’un E. faecalis sur du papier d’aluminium (5). D’un point de vue mécanique, l’effet de la concentration de l’inoculum sur la viabilité des cellules est conforme au concept de croissance cryptique dans lequel les bactéries affamées ou limitées par les nutriments peuvent vivre des nutriments des cellules mourantes voisines (15). Par conséquent, avec des inocula bactériens plus élevés, il y aurait plus de cellules mourantes pour soutenir les quelques bactéries vivantes plus longtemps.
La façon dont nos tailles d’inocula (102 et 105) se rapportent au nombre de bactéries rencontrées par les travailleurs de la santé dépend probablement du travailleur de la santé et de la tâche particulière qu’il effectue. Rutala et al. (11) ont compté le nombre de SARM sur des surfaces élevées, comme des comptoirs, dans des chambres de patients atteints de SARM et ont trouvé jusqu’à 70 SARM/plaque de Rodac (environ 3,5 SARM/cm2) sur ces surfaces inanimées. Lorsque les surfaces des plaies sont examinées, la charge microbienne peut être beaucoup plus élevée. Dans une étude portant sur 141 écouvillons de plaies de brûlures, la numération bactérienne médiane était de 3,4 × 103 micro-organismes/cm2 ; toutefois, les numérations variaient de 0 à 3 × 108 bactéries/cm2. Par conséquent, on pourrait postuler qu’en changeant un pansement pour une plaie brûlée infectée ou un ulcère diabétique, par exemple, on pourrait rencontrer plus que les 105 bactéries/écouvillon que nous avons testées, mais qu’en contactant une surface dans la chambre d’un patient, on pourrait s’attendre à une densité microbienne inférieure aux 102 bactéries/écouvillon.
Des rapports contradictoires ont été publiés sur la question de savoir si la résistance aux antibiotiques affecte la survie des bactéries. Les informations concernant les entérocoques sont limitées. Wendt et al. (16) n’ont trouvé aucune différence dans la viabilité des E. faecalis et E. faecium sensibles à la vancomycine par rapport aux E. faecalis résistants à la vancomycine séchés sur du chlorure de polyvinyle. Nous avons également constaté que la résistance à la vancomycine ne faisait aucune différence dans la survie soit pour E. faecalis et E. faecium, soit pour E. gallinarum et E. casseliflavus lorsqu’ils étaient testés sur un autre plastique (polyéthylène) ou lorsqu’ils étaient testés sur quatre tissus différents (Tableau (Tableau11).
Il existe quelques informations sur l’effet de la résistance sur la survie des staphylocoques. Duckworth et al. (6) n’ont trouvé aucune différence de survie entre le MSSA et le MRSA sur le formica, tandis que Wagenvoort et Penders (14) ont trouvé une seule souche épidémique de MRSA qui vivait plus longtemps sur la poussière qu’une seule souche hospitalière de MSSA. Beard-Pegler et al. (2), en divisant les souches de SARM en quelques-unes qui étaient très répandues ou épidémiques par rapport à d’autres qui ne l’étaient pas, ont démontré que le SARM répandu survivait plus longtemps sur le coton que le SARM local ou les souches hospitalières de MSSA. Les souches non épidémiques de SARM et les souches hospitalières de MSSA ont vécu aussi longtemps. Les souches de SARM utilisées dans notre étude étaient des souches régulières et non épidémiques. Par conséquent, nos résultats concordent avec ceux de Beard-Pegler et al. (2) en ce sens qu’il n’y avait pas de différence constante dans la survie entre le SARM et le MSSA inoculés sur les deux surfaces de coton (lisse et éponge) testées. Nous n’avons pas non plus trouvé de différences significatives dans la viabilité entre le SARM et le MSSA lorsqu’ils ont été testés sur des tissus synthétiques ou des tissus mixtes coton-synthétique ou sur du plastique polyéthylène. De même, Beard-Pegler et al. (2) n’ont signalé aucune différence de survie en fonction de la sensibilité aux antibiotiques des souches du SNC qu’ils ont testées. Nos études ont confirmé ces résultats pour le SNC sur le coton et les ont étendus aux matériaux de mélange, de polyester et de polyéthylène que nous avons également testés.
En conclusion, les données de cette étude indiquent que les staphylocoques et les entérocoques peuvent survivre pendant des périodes prolongées sur les matériaux couramment portés par les patients et les travailleurs de la santé et sur divers autres tissus dans l’environnement hospitalier. Alors que la plupart des études précédentes ont testé la survie de staphylocoques principalement en utilisant le coton comme tissu représentatif (2, 12, 17), la présente étude a examiné la survie des entérocoques, y compris les ERV, et des staphylocoques, sur un certain nombre de tissus différents. La plupart des bactéries testées dans cette étude ont survécu plus longtemps sur le polyester que sur le coton. Le type de tissu peut donc influencer la survie. La durée de survie de ces organismes sur les différents matériaux peut avoir des conséquences importantes sur le contrôle des infections. Par exemple, le polyester testé dans cette étude est le matériau utilisé dans notre hôpital pour les rideaux d’intimité, qui sont manipulés par les patients et le personnel lorsqu’ils sont tirés autour du lit du patient. Les staphylocoques et les entérocoques ont survécu pendant des jours et des mois sur ce tissu, ce qui suggère que ces rideaux pourraient servir de réservoirs pour ces bactéries. En outre, toutes les bactéries testées ont survécu pendant au moins un jour sur le mélange coton-polyester. Étant donné que les tenues de bloc, les blouses de laboratoire et de nombreux vêtements ordinaires sont des mélanges, les mélanges sont probablement le tissu le plus couramment porté par les travailleurs de la santé. On peut facilement imaginer que ces tissus peuvent devenir des vecteurs de propagation d’organismes staphylococciques ou entérocoques lorsqu’un agent de santé se déplace d’un patient à l’autre et que la manche de sa blouse, par exemple, entre en contact avec différents patients. Par conséquent, la longue survie de ces micro-organismes sur ces différents matériaux souligne l’importance à la fois de procédures méticuleuses de contrôle des contacts et d’une désinfection complète des tissus et du plastique des hôpitaux pour minimiser la propagation des micro-organismes à Gram positif tels que le SARM et l’ERV.