Nous avons lancé un nouveau site web et cette page a été archivée.Découvrez-en plus

par Denis R Alexander

Parce que nous devrions peut-être commencer par définir le terme « évolution ». Charles Darwin a publié L’origine des espèces en 1859 comme une théorie visant à expliquer les origines de la diversité biologique. Et à l’époque, ce n’était rien d’autre qu’une théorie biologique que les chrétiens se sont d’ailleurs empressés de déclarer comme doctrine biblique de la création.

Asa Gray, professeur d’histoire naturelle à Harvard et chrétien engagé, était depuis longtemps le confident de Darwin et a organisé la publication de L’origine des espèces en Amérique du Nord. Des chrétiens comme Gray soutenaient que Dieu avait arrangé de manière providentielle les processus biologiques de l’évolution afin de réaliser les desseins de Dieu dans la création. B. B. Warfield, théologien de Princeton et éminent défenseur de l’inspiration des Écritures, se considérait comme un « darwinien de la plus pure eau ». L’historien britannique James Moore écrit qu' »à quelques exceptions près, les principaux penseurs chrétiens de Grande-Bretagne et d’Amérique se sont accommodés assez facilement du darwinisme et de l’évolution », et le sociologue américain George Marsden rapporte qu' »à l’exception de Louis Agassiz, de Harvard, pratiquement tous les zoologistes et botanistes protestants américains ont accepté une forme d’évolution au début des années 1870″.

Donc, compte tenu de cet accueil initialement chaleureux, pourquoi l’hostilité des chrétiens à l’égard de l’évolution a-t-elle gagné une telle importance aux États-Unis un siècle plus tard, donnant même lieu à des « batailles de manuels scolaires » dans lesquelles des tentatives juridiques ont été faites dans certains États pour interdire l’enseignement de l’évolution dans les écoles ?

Malheureusement, comme cela arrive souvent avec les grandes théories scientifiques, l’évolution s’est incrustée de toutes sortes de bagages idéologiques au fil des ans.

Herbert Spencer (1820-1903) a été un grand vulgarisateur de l’évolution en Amérique du Nord dans la dernière partie du 19e siècle, vendant 370 000 livres, mais il a malheureusement essayé de faire de l’évolution une « théorie du tout », dans laquelle l’univers entier s’élevait vers la perfection ultime. C’est Spencer (et non Darwin) qui a inventé l’expression « survie du plus apte », une notion qui devait être mal appliquée avec de si terribles conséquences par le Kaiser pendant la Première Guerre mondiale, puis par Hitler dans le Troisième Reich.

Aujourd’hui, lorsque Richard Dawkins raconte comment l’évolution darwinienne lui permet d’être un « athée intellectuellement accompli », cela ne fait que renforcer l’idée qu’il doit y avoir quelque chose de profondément anti-chrétien dans l’évolution. Mais le fait que la théorie de l’évolution ait été invoquée pour justifier un éventail d’idéologies aussi large que le communisme, le capitalisme, le racisme et le militarisme, dont certaines s’excluent mutuellement, devrait nous alerter sur les dangers de l’extrapolation de théories scientifiques dans des arènes où elles n’ont en réalité rien ou presque rien à dire.

Alors est-il possible d’être chrétien et de croire en l’évolution ? Certainement, tant que  » l’évolution  » ne fait pas référence à une quelconque philosophie séculaire, mais à la théorie biologique décrivant comment Dieu a créé tous les êtres vivants. Cela explique pourquoi la grande majorité des chrétiens actifs dans la recherche biologique aujourd’hui n’ont aucun problème à intégrer la théorie de l’évolution dans leur croyance en Dieu comme Créateur. Notre tâche en tant que scientifiques est de décrire les actions de Dieu dans l’ordre créé aussi précisément que possible. Nous sommes appelés par Dieu à être des diseurs de vérité. Si un processus évolutif fournit la meilleure explication pour les origines de la diversité biologique, alors c’est très bien – ce n’est pas notre travail de remettre en question Dieu quant à la façon dont il aurait dû faire les choses, mais de décrire ce qu’il a réellement fait.

L’évolution combine ensemble deux mécanismes. Premièrement, des variations sont introduites dans les gènes (tronçons d’ADN) par divers mécanismes ; et deuxièmement, les conséquences de ces mutations sont testées par le critère du succès reproductif, c’est-à-dire la mesure dans laquelle les mutations ont un impact sur la capacité des organismes individuels à générer une descendance. Dans l’ensemble, il s’agit d’un processus étroitement régulé, aussi éloigné de l’idée de hasard que l’on puisse imaginer. Comme le souligne Simon Conway Morris, biologiste évolutionniste de Cambridge, dans son récent ouvrage Life’s Solution : Inevitable Humans in a Lonely Universe, si vous repassez la bande de la vie, alors ce que vous obtiendrez sera quelque chose de remarquablement similaire à ce que nous avons maintenant.

Si vous imaginez le monde comme une matrice de millions de petites cases représentant « l’espace de conception », alors certaines de ces cases seront remplies, mais pas d’autres. Les yeux ont évolué indépendamment de nombreuses fois au cours de l’évolution. De telles constatations sont tout à fait cohérentes avec les actions d’un Dieu créateur qui a des intentions et des buts pour sa création.

Mais bien sûr, les processus évolutifs ne sont pas là pour nous enseigner la morale ; les chrétiens sont appelés à se comporter comme des enfants de Dieu, selon la loi morale de Dieu, telle que révélée dans la Bible. À l’inverse, les chrétiens ne devraient pas abuser de la Bible en essayant de la traiter comme un manuel scientifique, alors que l’écriture scientifique telle que nous la comprenons aujourd’hui n’a commencé que des milliers d’années après la rédaction des premiers chapitres de la Genèse. Il est anachronique de traiter les textes bibliques comme s’ils étaient des articles d’une revue scientifique contemporaine. Les récits bibliques de la création nous révèlent des vérités intemporelles sur les desseins de Dieu pour sa création en général, et pour l’humanité en particulier. Il appartient aux scientifiques de découvrir comment Dieu réalise exactement son œuvre créatrice.

Certains chrétiens pensent que la croyance en l’évolution sape le caractère unique de l’humanité et la réalité du mal et de la chute. Ce n’est pas le cas. Le récit de la Genèse dépeint Adam et Eve comme des agriculteurs néolithiques. Il est parfaitement possible que Dieu ait conféré son image à des Homo sapiens représentatifs vivant déjà au Proche-Orient pour engendrer ce que John Stott a appelé Homo divinus, ceux qui ont d’abord joui d’une communion personnelle avec Dieu, mais qui ont ensuite chuté de façon terrible de leur marche étroite avec Dieu (Genèse 3.8). Tous ceux qui désobéissent à Dieu et se fient à leur propre sagesse au lieu de la loi de Dieu réitèrent la chute historique dans leur propre être (Ezéchiel 28.11-19).

Ces nombreux chrétiens d’aujourd’hui qui sont actifs dans les sciences biologiques sont émerveillés lorsque nous découvrons les actions créatrices de Dieu dans nos recherches quotidiennes. Nous ne cherchons pas Dieu dans les lacunes de nos connaissances scientifiques, mais nous adorons Dieu pour l’ensemble de son ordre créé, y compris ces processus évolutifs remarquables que Dieu a utilisés pour ses objectifs créatifs.

.