Neurofeedback (biofeedback EEG)

Qu’est-ce que le Neurofeedback

Le cerveau humain émet une activité électrique sous forme d’ondes qui peuvent être mesurées par un appareil appelé électroencéphalographe (EEG). Lorsque les résultats d’une mesure EEG sont analysés, les scientifiques sont en mesure d’identifier certains schémas d’ondes cérébrales enregistrés par la machine. Il existe plusieurs fréquences d’ondes cérébrales lorsque nous sommes éveillés ; elles sont appelées ondes alpha (moyennes), bêta (rapides) et thêta (lentes). Les ondes alpha sont observées lorsqu’une personne est dans un état détendu, qu’elle ne pense pas activement ou qu’elle n’interagit pas avec son environnement. Les ondes bêta sont présentes lorsqu’une personne interagit avec son environnement, se concentre, réfléchit ou résout des problèmes. Les ondes thêta sont souvent observées en cas de somnolence, de rêverie ou de sommeil léger, mais elles peuvent également se produire en cas de suractivité irréfléchie et agitée. (Un quatrième type d’ondes cérébrales, appelé delta, est observé pendant le sommeil profond).

Le neurofeedback, anciennement appelé biofeedback électroencéphalographique (EEG), et parfois appelé neurothérapie, est une intervention pour le TDAH basée sur les constatations que de nombreuses personnes atteintes de TDAH présentent de faibles niveaux d’éveil dans les zones frontales du cerveau, avec un excès d’ondes thêta et un déficit d’ondes bêta. Les partisans de ce traitement suggèrent que le cerveau peut être entraîné pour augmenter les niveaux d’éveil (augmentation des ondes bêta et réduction des ondes thêta) et réduire ainsi les symptômes du TDAH. Le traitement par neurofeedback consiste à placer des électrodes sur la tête d’une personne pour surveiller l’activité cérébrale. Le patient reçoit un retour d’information sous forme d’indices qui peuvent être aussi simples qu’un signal sonore ou aussi complexes qu’un jeu vidéo. Lorsque les ondes cérébrales sont à la fréquence souhaitée, le signal sonore peut informer le patient ou le personnage du jeu se déplace dans la bonne direction. Lorsque le patient a appris à augmenter ces niveaux d’éveil, les partisans pensent que des améliorations de l’attention en résulteront et qu’il y aura des réductions du comportement hyperactif/impulsif.

Le concept de neurofeedback comme intervention pour le TDAH est basé sur des données montrant que de nombreuses personnes atteintes de TDAH ont plus de puissance d’ondes lentes (en particulier thêta) dans leur EEG que les personnes sans TDAH, et inversement, moins de puissance bêta.

Le neurofeedback comme intervention pour le TDAH

Il existe six études partiellement contrôlées publiées qui examinent l’efficacité du neurofeedback comme intervention pour le TDAH (Voir le lien ci-dessous). Dans une revue de la littérature publiée à ce jour, Monastra a noté qu’au cours des 25 dernières années, de nombreuses études ont rapporté les avantages du neurofeedback dans le TDAH. Sur la base de la classification à cinq niveaux des preuves utilisée par l’American Psychological Association (APA ; voir le tableau 1), Monastra conclut que le neurofeedback est « probablement efficace » pour le TDAH. D’autres, y compris le Conseil consultatif professionnel (PAB) de CHADD, suggèrent que « probablement efficace » reflète mieux l’état de la science publiée.

Niveau 4

Tableau 1 : Niveaux d’efficacité (American Psychological Association)
Niveau 1	Non soutenu par des données empiriques	soutenu uniquement par des preuves anecdotiques ou des études de cas non	Niveau 2	Possiblement efficace	démontré avoir un impact significatif dans au moins une étude, mais l’étude ne comportait pas d’affectation aléatoire entre les contrôles
Niveau 3	Probablement efficace	démontré pour produire des effets positifs dans plus d’une clinique, liste d’attente observationnelle ou étude intra-sujet ou inter-sujet
Efficace	démontrée comme étant plus efficace qu’un groupe témoin sans traitement ou placebo ; l’étude doit contenir des mesures de résultats valides et clairement spécifiées, et elle doit pouvoir être reproduite par au moins deux chercheurs indépendants démontrant le même degré d’efficacité	Niveau 5	Efficace et spécifique	démontrée comme étant statistiquement supérieure aux thérapies placebo crédibles ou aux traitements réels, et il doit être démontré comme tel dans deux études indépendantes ou plus

En utilisant l’échelle à quatre niveaux de l’Académie américaine de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent (AACAP), Hirshberg et al, rédacteurs du numéro spécial sur l’EEG de Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, dans lequel est paru l’article de Monastra, étaient encore plus enthousiastes que lui. Ils ont déclaré que « l’EBF répond aux critères de l’AACAP pour les ‘directives cliniques’ pour le traitement du TDAH. L’échelle de l’AACAP est :

• Norme minimale (MS) s’applique aux recommandations soutenues par des preuves empiriques rigoureuses, et/ou un consensus clinique écrasant
• Lignes directrices cliniques (CG) s’applique aux recommandations basées sur des preuves empiriques solides et/ou un consensus clinique fort (N.B. Le CHADD PAB n’a pas connaissance d’un consensus clinique fort soutenant le neurofeedback à l’heure actuelle, et la force des preuves empiriques est un sujet de débat entre les experts.)
• Option (OP) s’applique aux recommandations qui sont acceptables sur la base de preuves empiriques émergentes ou d’opinions cliniques, mais qui manquent de preuves empiriques fortes et/ou de consensus clinique
• Not Endorsed (NE) s’applique aux pratiques qui sont connues pour être inefficaces.

Contrairement à Hirschberg, le CHADD PAB estime que « Option » serait une caractérisation plus précise du neurofeedback dans l’état actuel des connaissances. D’autres sont également moins optimistes. Loo & Barkley notent que de nombreuses études sur le neurofeedback « ont souffert de faiblesses méthodologiques importantes. » Ces faiblesses « rendent impossible l’interprétation des résultats et des conclusions sur l’effet réel du biofeedback EEG ». Voici quelques-unes des lacunes que Loo et Barkley ont trouvées parmi les études:

• Manque de groupes de contrôle;
• Variables fondatrices : Les traitements autres que celui étudié peuvent ne pas être pris en compte et pourraient fausser les résultats (un exemple serait une personne atteinte de TDAH qui prend des médicaments pour traiter son état et les enquêteurs ne tenant pas compte des effets du traitement médicamenteux);
• Petite taille des échantillons;
• Incertitude quant à savoir si tous les enfants dans les études ont été correctement diagnostiqués avec le TDAH;
• L’absence de procédures de contrôle par placebo : Le groupe de contrôle ou un autre groupe n’a pas été soumis à un traitement placebo pour déterminer si le résultat réel était le résultat du traitement fourni;
• Absence d' »aveuglement » de la part des cliniciens (« aveuglement » ou « masquage » empêche un clinicien de savoir si un individu particulier reçoit le traitement étudié ou un placebo), ce qui pourrait amener les chercheurs à fausser les résultats de manière non intentionnelle;
• L’absence de randomisation dans certaines études (les sujets de l’étude n’ont pas été affectés de manière aléatoire aux groupes de contrôle et expérimental). Les sujets ou les parents ont choisi s’ils voulaient un neurofeedback (généralement à un coût supplémentaire pour eux), et les ressources financières, motivationnelles et autres ressources familiales qui permettraient un tel choix pourraient bien sélectionner ceux qui s’en sortiraient mieux de toute façon, quel que soit le traitement. C’est un problème particulier pour la grande étude (Monastra) qui, autrement, aurait été la plus convaincante malgré son absence d’aveuglement;
• L’absence d’examen rigoureux par les pairs.

Loo et Barkley notent en outre que les recherches antérieures n’ont pas examiné le mécanisme de changement, et se demandent si les résultats positifs obtenus à ce jour l’ont été en raison d’un entraînement attentionnel couplé à une pratique intense et à des récompenses saillantes et/ou à une modification des schémas respiratoires minimisant l’activité thêta plutôt qu’un entraînement direct à partir de l’EEG. Monastra a partagé bon nombre des mêmes préoccupations avec Loo et Barkley dans sa revue de la littérature de 2006.

En résumé, les études citées ici suscitent des inquiétudes importantes en raison de l’absence de contrôles appropriés ou d’affectation aléatoire des sujets testés.

D’importance pour la santé publique, une étude suggère qu’il pourrait être possible d’administrer les traitements dans les écoles. En fait, Foks a rapporté qu’au cours de la dernière décennie, plusieurs écoles aux États-Unis ont commencé à utiliser le neurofeedback pour l’éducation spéciale des enfants atteints de TDAH et de troubles de l’apprentissage, avec des augmentations correspondantes de l’inclusion dans les classes régulières et des économies financières importantes.

De nombreuses recherches supplémentaires sont nécessaires pour explorer ce traitement intéressant et prometteur mais assez exigeant et coûteux. En 2006, CHADD a écrit à l’Institut national de la santé mentale (NIMH) pour demander une entreprise de recherche à grande échelle du NIMH pour aborder les questions soulevées ici.

Enfin, Loo & Barkley note que « même avec de telles démonstrations , il faut également montrer que le traitement est rentable par rapport aux approches empiriquement soutenues qui prévalent. C’est un point important, surtout pour un traitement qui a nécessité un équipement coûteux et sophistiqué impliquant l’utilisation d’un opérateur expert. Il est conseillé aux parents de procéder avec prudence, car le traitement peut être coûteux – un cours typique de traitement par neurofeedback peut nécessiter 40 séances ou plus – et parce que d’autres traitements du TDAH (c’est-à-dire le traitement multimodal) bénéficient actuellement d’un soutien de la recherche beaucoup plus important. (Voir Ce que nous savons #3 et #9.) Les séances de neurofeedback sont généralement administrées par des psychologues titulaires d’un doctorat, à leur tarif professionnel habituel. Récemment, des kits domestiques ont été développés et sont disponibles sur le marché. Bien que ces kits aient l’avantage de permettre aux enfants de participer à la maison, l’absence d’administration professionnelle a soulevé des questions et aucune des études de recherche mentionnées ici n’a évalué ces approches à domicile, non supervisées. Les parents ne doivent pas présumer que les résultats obtenus dans un cadre de recherche ou supervisé cliniquement seront automatiquement reproduits à la maison.

Plus de recherches nécessaires

Le neurofeedback continue d’être une intervention qui suscite beaucoup d’intérêt et d’attention de la part des chercheurs et des consommateurs. Bien qu’il existe suffisamment de preuves pour justifier la poursuite de son étude en tant qu’intervention possible pour réduire les symptômes du TDAH, les recherches actuelles ne permettent pas d’affirmer de manière concluante son efficacité. Sur la base des preuves disponibles et du coût impliqué, les parents et autres devraient continuer à faire preuve de prudence s’ils envisagent le neurofeedback comme une intervention pour eux-mêmes ou leur enfant.

1. Monastra, VJ., Monastra, DM., George, S., (2002). Les effets de la thérapie stimulante, du biofeedback EEG et du style parental sur les symptômes primaires du trouble de déficit de l’attention/hyperactivité. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 27(4):231-49.

2. Monastra, VJ., Lynn, S., Linden, M., Lubar, JF., Gruzelier, J., LaVaque, TJ., (2005). Electroencephalographic biofeedback in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 30(2):95-114

3. Monastra, VJ., Lynn, S., Linden, M., Lubar, JF., Gruzelier, J., LaVaque, TJ., (2005). Electroencephalographic biofeedback in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 30(2):95-114

4. Hirshberg, LM., Chiu, S., Frazier, JA., (2005). Interventions émergentes basées sur le cerveau pour les enfants et les adolescents : aperçu et perspective clinique. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America , 14(1):1-19.

5. Loo, SK., Barkley, RA., (2005). Utilité clinique de l’EEG dans le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité. Applied Neuropsychology , 12(2):64-76.

.

6. Carmody, D., Radvanski, DC., Wadhwani, S., Sabo, JJ., Vergara, L., (2001). EEG biofeedback training and attention deficit/hyperactivity disorder in an elementary school setting. Journal of Neurotherapy , 4(3):5-27.

7. Foks, M. (2005). Formation de neurofeedback comme une intervention éducative dans un cadre scolaire : Comment la régulation des états d’éveil peut conduire à une amélioration de l’attention et du comportement chez les enfants ayant des besoins spéciaux.Educational and Child Psychology , 22(3):67-77.

8. Loo, SK., Barkley, RA., (2005). Utilité clinique de l’EEG dans le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité. Applied Neuropsychology , 12(2):64-76.