Les avantages et inconvénients des lentilles multifocales et accommodantes

Depuis leur conception, les lentilles intraoculaires (LIO) multifocales ont été mesurées par rapport à leur prédécesseur, les lentilles monofocales. Avec l’apparition des lentilles accommodantes sur le marché ces dernières années, des comparaisons inévitables sont désormais établies entre les lentilles multifocales et la dernière avancée de la technologie des LIO. EyeWorld se penche sur les avantages et les inconvénients de ces lentilles.

L’un des grands avantages des lentilles multifocales, a déclaré Stephen G. Slade, M.D., Houston, est que la lentille ReSTOR (Alcon, Fort Worth, Texas) présente la meilleure vision de près de toutes les lentilles. Jeffrey D. Horn, M.D., Nashville, est d’accord :  » La ReSTOR est certainement la meilleure lentille de vision de près de la planète. « 

Cependant, le Dr Slade a déclaré :  » L’inconvénient est que certains patients, pas très nombreux, mais certains ont des problèmes avec la qualité de la vision, soit des éblouissements ou des halos ou ils décrivent une vision cireuse ou des choses comme ça. « 

Paul J. Dougherty, M.D., instructeur clinique en ophtalmologie, Jules Stein Eye Institute, Université de Californie à Los Angeles, a déclaré que parmi les deux multifocales, sa lentille préférée est la ReSTOR Aspheric car elle tend à être la plus efficace pour éliminer le besoin de lunettes de loin et de près. « En général, j’utilise la lentille multifocale ReSTOR pour les patients qui sont les plus motivés à éliminer leurs lunettes de lecture et qui ne conduisent pas beaucoup la nuit. L’autre chose que j’aime à ce sujet, c’est qu’elles ne dépendent pas de la pupille et que de légers décentrages ne semblent pas affecter les performances de la lentille « , a déclaré le Dr Dougherty.

 » Depuis que j’ai commencé à utiliser la lentille asphérique, je constate en fait que je commence à avoir une meilleure vision nocturne que celle que j’avais avec la ReSTOR standard.  » Il y a cependant certains patients qui se plaignent un peu de leur vision intermédiaire, c’est-à-dire que leur point de lecture est un peu trop proche, a-t-il dit.

Le Dr Horn, en revanche, qui implante souvent la ReSTOR Asphérique de façon bilatérale, a dit qu’il a commencé à remarquer que la ReSTOR pourrait en fait être assez bonne pour certains de ces patients ayant besoin d’une vision intermédiaire. Il a dit qu’il avait un patient qui avait une lentille ReSTOR dans un œil et qui recevait les Crystalens dans l’autre œil. Le patient était un pasteur qui avait besoin d’une excellente vision intermédiaire parce qu’il se tient sur un podium pour parler et qu’il utilise souvent l’ordinateur. Le Dr Horn raconte : « J’ai remarqué, alors que je lui parlais, qu’il lisait une liste de questions, mais que les questions étaient sur ses genoux. Il ne les tenait pas de près. Et j’ai vu qu’il les lisait avec son œil ReSTOR que je venais d’opérer parce que son autre œil était encore hypermétrope et qu’il ne pouvait donc pas les lire avec cet œil. « J’ai donc pris la décision d’aller de l’avant et de poser le ReSTOR bilatéralement et il est absolument ravi, il n’a jamais porté de lunettes depuis et il voit tout. Ce que le Dr Horn fait maintenant, c’est de poser d’abord le ReSTOR asphérique, de voir comment les patients se débrouillent avec leur vision intermédiaire et s’ils en étaient satisfaits, il implante le ReSTOR de façon bilatérale.

À l’occasion, le Dr Dougherty dit qu’il utilise le ReZoom (Advanced Medical Optics, Santa Ana, Californie). « Je l’utilise généralement dans l’œil dominant des patients mettent un ReSTOR dans le premier œil ou l’œil non dominant, ils estiment que la lecture est juste trop mauvaise parce qu’elle a tendance à donner une vision intermédiaire un peu meilleure », a-t-il déclaré. L’inconvénient de cette lentille, selon le Dr Dougherty, est qu’il a eu plus de problèmes d’éblouissement avec la ReZoom qu’avec la ReSTOR. Il a également eu quelques problèmes avec sa dépendance à la pupille, de sorte que les patients avec des pupilles plus petites semblent ne pas obtenir beaucoup d’effet, a-t-il dit.

Spectaculaire ou pas

Avec les lentilles accommodantes, le Dr Slade a déclaré : « L’inconvénient est que nous ne pouvons pas dire aux gens qu’ils vont avoir une vision parfaite sans lunettes. Certains d’entre eux ne portent pas de lunettes, mais je ne veux pas le promettre. « L’avantage de la lentille accommodante et la raison pour laquelle nous finissons par faire principalement des Crystalens (eyeonics, Aliso Viejo, Calif.) est que je ne vois pas d’inconvénient à la Crystalens par rapport à une LIO normale. »

Le Dr. Slade, qui a été le premier chirurgien aux États-Unis à insérer la Crystalens ainsi que le directeur médical impliqué dans l’obtention de l’approbation de la Food & Drug Administration (FDA) pour cette lentille, explique : « Je ne pense pas qu’il y ait d’inconvénient en termes de risque ou de diminution de la qualité de la vision ou quoi que ce soit par rapport à nous qui utilisons la meilleure LIO monofocale. Et vous pouvez obtenir un bon pourcentage de personnes qui auront une dépendance réduite aux lunettes. »

Bien que les multifocales offrent une bonne chance aux patients de ne pas avoir besoin de porter des lunettes, le Dr Slade a déclaré : « Vous pourriez vous retrouver avec des problèmes de qualité de vision que vous ne retrouveriez pas avec la monofocale. » Il a toutefois concédé que le ReSTOR Aspheric semble être conçu pour résoudre ce problème de qualité de la vision et que les résultats obtenus dans sa pratique et dans celle d’autres personnes semblent être meilleurs que ceux des multifocaux ordinaires. Le Crystalens donne la meilleure qualité de vision à distance et il donne une très bonne vision intermédiaire, a-t-il ajouté.

Bien que le Dr Horn soit d’accord pour dire que le Crystalens donne une bonne qualité de vision, il a déclaré :  » Le problème avec le Crystalens est qu’il n’est pas aussi prévisible en termes de résultat de réfraction et que vous pouvez viser une certaine puissance de réfraction et vous retrouver avec quelque chose de différent « . Bien que le Crystalens 4.5 original ait eu quelques problèmes de prévisibilité, le Dr Slade a déclaré :  » Depuis qu’ils sont passés à l’optique 5.0 et ont changé l’haptique de la lentille, nous avons récemment examiné des centaines de cas dans le registre de données et il s’avère que la précision du Crystalens, la prévisibilité est aussi bonne que le monofocal typique. »

La Tetraflex (LensTec, St. Petersburg, Fla), qui est en phase III des essais cliniques de la FDA, est la lentille accommodante préférée du Dr Dougherty. « Avec cette lentille, j’obtiens en moyenne environ 2,0 dioptries d’accommodation, certains patients pouvant aller jusqu’à 3. Elle a une grande optique, 5,75 mm, donc je n’ai pas de problèmes d’éblouissement avec la lentille et je trouve que des deux lentilles accommodantes, à mettre.

Le Dr. Dougherty, investigateur principal des essais de la FDA, a déclaré qu’il n’y a pas de problèmes de voûte antérieure, contrairement au Crystalens puisque la Tetraflex est une lentille accommodante à voûte antérieure de 5 degrés qui fonctionne par contraction des muscles ciliaires pour augmenter la pression vitrée. L’autre chose que le Dr Dougherty a dit apprécier à propos de cette lentille est qu’en raison de la distance connue entre l’optique et le point focal, puisqu’elle n’a pas de charnières, ses calculs sont identiques à ceux qu’il obtiendrait avec une lentille monofocale standard. « Donc, fondamentalement, c’est identique en termes de distance à une lentille monofocale avec l’avantage de l’intermédiaire et de la lecture », a-t-il déclaré.

Le principal inconvénient, selon le Dr Dougherty, est l’accommodation variable de la lentille, « Je trouve que tout le monde obtient l’intermédiaire et que la plupart des patients obtiennent la proximité, mais c’est variable en termes de longueur axiale, donc j’ai occasionnellement des patients qui ont besoin de lunettes de lecture, en particulier pour un éclairage faible et des imprimés peu contrastés. Mais pratiquement tout le monde obtient une vision suffisamment bonne après l’implantation binoculaire pour lire les caractères des journaux. »

Il n’existe pas actuellement de lentille parfaite et unique et comme chaque lentille a ses propres caractéristiques, les chirurgiens disent encore qu’il est important d’évaluer soigneusement les besoins des patients pour trouver la lentille qui leur convient.

Note de la rédaction : le Dr Slade a des intérêts financiers avec eyeonics (Aliso Viejo, Calif.). Le Dr Horn a des intérêts financiers avec Alcon (Fort Worth, Texas). Le Dr Dougherty a des intérêts financiers avec Alcon et Lenstec (St. Petersburg, Fla.).

Informations de contact :
Dougherty : 805-987-5300, [email protected]
Horn : 615-329-9575, [email protected]
Slade : 713-626-5544, [email protected]

.