Les Anglo-Saxons étaient pires que les Vikings

Les Vikings ont envahi l’Angleterre aux 9e et 10e siècles. Ils ont pillé, violé et réduit les villes en cendres. Ou du moins, c’est l’histoire que nous connaissons par l’école et la culture populaire.

Néanmoins, le pillage et le nettoyage ethnique rapportés sont probablement surestimés. Les Vikings ont simplement bénéficié d’une plus mauvaise « couverture médiatique » de la part de moines anglais frustrés, qui déploraient leurs attaques.

Au cours des dernières décennies, des recherches révolutionnaires en matière d’ADN, d’archéologie, d’histoire et de linguistique ont apporté des nuances à ces documents écrits et dressé un tableau beaucoup plus clair. Ces recherches indiquent que les Vikings n’ont pas été les pires envahisseurs à débarquer sur les côtes anglaises à cette époque. Ce titre revient aux Anglo-Saxons, 400 ans plus tôt.

Les Anglo-Saxons sont venus du Jutland au Danemark, du nord de l’Allemagne, des Pays-Bas et de la Frise, et ont subjugué les Britanniques romanisés. Ainsi, si l’âge viking est défini par de nombreuses migrations et par la piraterie (selon la plupart des spécialistes, viking signifie « pirate »), il devrait commencer plus tôt que 793 ap. J.-C. – il devrait vraiment commencer vers 400 ap. J.-C.

Je présente ici les différentes sources qui indiquent une colonisation beaucoup plus systématique qui a commencé avec les Anglo-Saxons, et comment les recherches récentes, lorsqu’elles sont considérées dans leur ensemble, offrent une compréhension beaucoup plus claire de l’impact que les Anglo-Saxons ont eu avant l’arrivée des Vikings.

Les Anglo-Saxons ont éradiqué les langues celtiques en Angleterre

Un appui à cette affirmation est l’impact, ou plutôt l’absence d’impact, que le vieux norrois viking a eu sur la langue vieil anglaise contemporaine des Anglo-Saxons aux IXe et Xe siècles. Cela doit être comparé à l’absence de langue celtique en Angleterre aux cinquième et sixième siècles après l’arrivée des Anglo-Saxons.

Au cours des cinquième et sixième siècles, le vieil anglais a effacé la langue celtique antérieure de la même manière que l’anglais moderne a éradiqué la langue des Amérindiens aux États-Unis aux 19e et 20e siècles. L’impact quasi inexistant des mots amérindiens sur l’anglais parlé aujourd’hui aux États-Unis en est la preuve. L’anglais américain moderne a conservé environ 40 mots amérindiens. De même, seule une douzaine de mots celtiques sont passés dans le vieil anglais des Anglo-Saxons.

Alors, les Anglo-Saxons ont-ils eu le même type d’impact sur les Britanniques que les Européens du 19e siècle sur les Amérindiens ? Et sommes-nous en présence d’un nettoyage ethnique du cinquième au huitième siècle ?

Un Anglo-Saxon vend un cheval à un Viking

Si les Anglo-Saxons ont éradiqué la langue celtique, l’impact du Viking a été nettement moindre. Les linguistes voient bien une certaine influence du vieux norrois des Vikings dans la langue du vieil anglais. Mais cela ne s’approche pas de l’éradication du celtique par les Anglo-Saxons.

Le vieux norrois n’a pas éradiqué la langue du vieil anglais ; le vieil anglais a été simplifié ou pidginisé parce que les Anglo-Saxons et les Vikings ont pu coexister pendant un temps.

Un exemple pourrait être quelque part dans l’est de l’Angleterre au 9e siècle où un Anglo-Saxon rencontre un Norseman.

L’Anglo-Saxon veut vendre au Norseman un cheval pour tirer un chariot. En anglais moderne, il aurait dit l’équivalent de « Je vous vendrai ce cheval qui traîne mon chariot ». En vieil anglais, ça aurait ressemblé à ça : « Ic selle the that hors the draegeth minne waegn. »

Le Norseman, lui, aurait dit « Ek mun selja ther hrossit er dregr vagn mine. »

L’un dit « waegn » là où l’autre dit « vagn », c’est-à-dire chariot.

L’un dit « hors » pour cheval, et « draegeth » pour traîner, tandis que l’autre dit « hros » et « dregr. »

Le fait est qu’il y a des différences mais ils se seraient compris. Ce qui se perd dans la traduction, ce sont les éléments grammaticaux.

Par exemple, il serait difficile pour le Norseman de savoir si l’Anglo-Saxon parlait d’un ou de deux chevaux, car l’Anglo-Saxon dit « that hors » pour un cheval, mais pour deux chevaux il dit « tha hors. »

Donc, selon certains linguistes, l’anglais s’est simplifié à cause de la rencontre entre deux langues très proches. Les pluriels se sont lentement transformés en « -s ». « Stone », qui en vieil anglais est « stan » au singulier, et « stanas » au pluriel s’est développé en « pierre » et « pierres ». Hors au singulier est devenu « chevaux » au pluriel.

Les Anglo-Saxons ont causé plus de changements que les Vikings

Le même processus qui a changé la langue parlée en Grande-Bretagne il y a 1 200 ans a également conduit à de la pidginisation des langues dans les anciennes colonies anglaises et françaises d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, il y a 500 ans.

La langue s’est simplifiée, afin que l’on puisse « faire des affaires » et communiquer lorsque les gens et les langues se rencontraient. Ils ne voulaient pas être trompés dans le commerce des chevaux, pour ainsi dire.

De nombreuses découvertes archéologiques d’établissements et de tombes en Angleterre suggèrent que de nombreux Scandinaves se sont installés dans la partie orientale de l’Angleterre, dans ce qu’ils appelaient le Danelaw et dans certaines parties de l’Écosse.

D’autre part, le vieil anglais du IXe siècle n’a pas été assimilé au vieux norrois, contrairement à l’irradiation antérieure du celte par les premières conquêtes anglo-saxonnes.

Plus simplement, l’impact de l’immigration viking n’a pas été aussi massif que l’arrivée des Anglo-Saxons au Ve siècle. Et ce constat est aujourd’hui corroboré par une analyse ADN à grande échelle des Britanniques modernes.

Apartheid anglo-saxon et culture multiethnique scandinave

En fait, certains chercheurs ont suggéré que les Anglo-Saxons ont pratiqué une sorte d’apartheid à l’encontre des populations locales de langue celtique entre le Ve et le IXe siècle, où ils vivaient probablement à l’écart, ou n’avaient qu’une interaction limitée.

Comme nous l’avons vu en Afrique du Sud de 1948 jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela en 1994, l’apartheid était cependant difficile à faire respecter sur le long terme.

Le nettoyage ethnique par les Anglo-Saxons est un scénario alternatif probable, comme le suggère le fait que la culture et la langue celtiques n’ont pas survécu en dehors du Pays de Galles, de l’Écosse et de l’Irlande.

De plus, les Romano-Britanniques étaient moins bien organisés et vivaient en vase clos après le départ des Romains de la Grande-Bretagne au Ve siècle, alors que les royaumes anglo-saxons ultérieurs du IXe siècle étaient mieux organisés. Ainsi, l’Angleterre anglo-saxonne a été plus difficile à conquérir de la même manière. Les Vikings se sont très probablement mariés à des familles anglo-saxonnes au fil du temps, oui peut-être que les enfants des Scandinaves ont été élevés par des domestiques anglo-saxons, comme c’était le cas chez les enfants blancs américains dans les États du Sud, où les esclaves africains s’occupaient des enfants blancs.

Aux États-Unis, les enfants blancs adoptaient souvent les mots des Afro-Américains, avant d’être envoyés dans des pensionnats du Nord pour apprendre le « bon » anglais.

Si les domestiques pauvres ont joué un rôle similaire chez les Vikings dans l’Angleterre du Danelaw, nous ne le savons pas. Mais l’absence de pensionnats de rééducation au pays pourrait expliquer pourquoi le vieux norrois n’a pas gagné trop de terrain.

En outre, en se mariant entre eux, il n’y avait aucun moyen de maintenir la langue vieux norrois en Angleterre.

Cependant, certains linguistes suggèrent que si les Scandinaves et les Anglo-Saxons ne s’étaient pas rencontrés et que, dans ce processus, ils avaient modifié leurs langues respectives, les habitants de l’Angleterre d’aujourd’hui parleraient quelque chose de plus proche du frison ou du danois, selon que les Anglo-Saxons ou les Vikings avaient gagné le choc linguistique.

Les noms de lieux indiquent la présence des Scandinaves et des Anglo-Saxons

Les noms de lieux confirment la présence de colonies scandinaves et anglo-saxonnes en Angleterre.

Les noms de lieux anglo-saxons se terminent par -ham, comme Clapham, -stowe comme Hawkstowe, et -ton comme Brighton. Les noms de lieux des Scandinaves se terminent en -by comme Grimsby et Derby.

Le mot « by » désigne encore en Suède un petit hameau par opposition à un « stad », qui est une ville. -wick est également vu comme d’origine scandinave comme dans Swainswick, et -thorpe et -toft.

Les noms de famille suggèrent que les Scandinaves ont d’abord fondé un certain nombre de systèmes de champs, ce qui indique qu’ils se sont installés sur des terres plus marginales. Plus tard, la lutte pour les terres s’est intensifiée.

Le roi Alfred a arrêté l’avancée des Vikings

Mais tout cela ne doit pas sous-estimer la menace immédiate que les Vikings représentaient pour la vie dans l’Angleterre du IXe siècle.

En 878 de l’ère chrétienne, les invasions vikings sont devenues si graves que les Anglo-Saxons étaient sur le point d’être envahis par les Scandinaves, tout comme leurs ancêtres anglo-saxons avaient assiégé les Britanniques 400 ans plus tôt.

Le roi Alfred de Wessex fut contraint de se cacher dans une tourbière du Somerset avec un petit groupe d’hommes, et de nombreux présages suggéraient que la future Angleterre allait être habitée par des peuples parlant le vieux norrois.

Cependant, Alfred réussit à rassembler une armée du Somerset, du Wiltshire et du Hampshire. Il lança une attaque surprise contre les Danois à la bataille d’Ethandune, une bataille qui, jusqu’à ce jour, est commémorée par un grand cheval blanc sculpté dans la colline.

Après la bataille, Alfred a réglé le différend par le traité dit de Wedmore. Il obligea les Danois à retirer leur armée du Wessex. De plus, leur chef, Guthrom, fut baptisé.

Sa victoire sauva le Wessex et peut-être même la langue anglaise.

Alfred traça une ligne à travers le pays, derrière laquelle il s’installa au sud, et les Danois s’installèrent vers le nord-est. Tout ce qui se trouvait derrière la frontière était le Danelaw.

Cette frontière s’étendait au nord-ouest le long de l’ancienne voie romaine de Londres à Chester, à l’ouest de Rugby, un nom de lieu nordique, et au sud de l’actuelle Liverpool. Les dialectes encore parlés aujourd’hui dans toute l’Angleterre indiquent la domination d’une population de langue danoise à l’est de cette ligne.

Les politiques identitaires d’Alfred ont maintenu la langue danoise à distance

Alfred était désormais beaucoup plus alerte et il mobilisa les Anglais contre les Danois. Il a également reconstruit un certain nombre de monastères et d’écoles.

Il a commencé à utiliser l’anglais au lieu du latin comme base pour l’enseignement supérieur, et il a initié la première traduction de  » L’histoire des Anglais  » de Bede.’

Il savait que sans histoire, les Anglais n’avaient aucune identité contre les Danois. Ainsi, il a sauvé la langue anglaise contre une pidginisation supplémentaire.

Les Vikings avaient mauvaise presse (anglaise)

Même si les chroniqueurs chrétiens se plaignaient des invasions vikings et que les sources écrites et archéologiques confirment que les Vikings sont venus en grand nombre, avec des yeux et des preuves modernes, il semble que l’invasion viking n’ait pas été aussi massive que l’invasion anglo-saxonne, 400 ans plus tôt.

Premièrement, ils ne se sont pas emparés de tout le pays d’Angleterre, ni linguistiquement, ni matériellement, ni génétiquement.

Deuxièmement, toutes les analyses montrent que la population actuelle de l’Est de l’Angleterre a plus de points communs avec les peuples de la côte de la mer du Nord (Allemagne du Nord et Pays-Bas), l’un des lieux d’origine des Anglo-Saxons, qu’avec la population actuelle de Scandinavie. Ceci est corroboré par toutes les sources, y compris l’ADN.

Enfin, la même étude suggère que le flux d’immigration anglo-saxon a dû être si massif qu’ils en sont venus à constituer jusqu’à 40 % de la population de l’Angleterre de l’époque. Les Vikings sont loin d’avoir atteint ce chiffre. Et là où les Anglo-Saxons précédents ne se mélangeaient apparemment pas avec les Britanniques autochtones, les Vikings ont fait exactement cela avec les Anglais désormais anglo-saxons.

Selon ces mesures, les Vikings n’étaient pas aussi mauvais que le nom et les sources écrites le suggèrent.

Si l’âge viking doit être défini comme la période où la piraterie, la migration et le nettoyage ethnique, étaient prédominants, la période devrait commencer beaucoup plus tôt.

Bien sûr, l’âge viking ne se résume pas à la piraterie et au pillage. Mais c’est une autre histoire pour un autre jour.

.