L’abandon de la discrimination positive a eu un impact énorme sur les universités publiques de Californie

L’interdiction de la discrimination positive en Californie depuis 24 ans a eu un impact stupéfiant sur les étudiants sous-représentés qui cherchent à être admis dans les universités publiques de l’État.

Mardi, les électeurs se demanderont une fois de plus si la race et le sexe peuvent être des facteurs déterminants dans les admissions dans les collèges, les embauches et les contrats des organismes publics, et s’il faut faire marche arrière dans un État où la démographie de son électorat a radicalement changé au cours des deux dernières décennies.

Même si la proposition 16, qui rayerait l’interdiction de la constitution de l’État, est approuvée, une série d’affaires de la Cour suprême des États-Unis.S. Supreme Court cases will shape just what the state’s public universities can do to boost the number of underrepresented students.

Depuis que les électeurs ont empêché en 1996 le système universitaire de l’État de Californie de recruter des étudiants sur la base de leur race et d’offrir aux étudiants recrutés des bourses pour alléger leur charge financière, la part des étudiants noirs et amérindiens a diminué.

Mais le plus grand écart d’inscription existe parmi les Latinos à l’Université de Californie, où il y a une différence à deux chiffres entre le pourcentage de diplômés du secondaire et ceux inscrits dans la classe de première année 2019 : 52 % contre 29 %. Et même pour les étudiants qui ont suivi la séquence de cours requise pour l’admission, connue sous le nom de A-G, l’écart était de 13 points de pourcentage.

Dans le même temps, les Asiatiques sont surreprésentés à l’Université de Californie – près du triple de leur part de diplômés du secondaire. Et les étudiants blancs sur le campus restent légèrement en dessous de leur part de diplômés.

L’un des problèmes en jeu est une Californie radicalement différente. Depuis 1997, la dernière année avant l’interdiction de l’affirmative action, le nombre de diplômés du secondaire en Californie à l’échelle de l’État a augmenté de 63 %.

La majeure partie de cette augmentation provient de la croissance de l’augmentation des diplômés du secondaire latinos – d’environ 82 000 en 1997 à plus de 229 000 en 2019. Le nombre de Noirs et d’Asiatiques a également augmenté, mais leur part du total a baissé.

Interdite d’utiliser la race pour décider des admissions, l’Université de Californie a essayé des procurations, une liste de 14 facteurs, comme les données du recensement, pour identifier les quartiers pauvres et le revenu familial pour identifier les étudiants sous-représentés, mais, selon les experts, sans assez de succès.

Les effets de la proposition 209, qui a interdit la discrimination positive, s’étendent également à la composition raciale et ethnique du corps enseignant des universités d’État, qui est loin de refléter la diversité ethnique de la Californie.

Les instructeurs blancs dominent les rangs professoraux, avec le plus grand écart à l’Université de Californie, où ils représentaient près de 70 % de tous les universitaires en 2016-17, une année où seulement 27 % des étudiants de l’UC étaient blancs.

« L’UC reconnaît le besoin aigu de supprimer les obstacles au recrutement et à la rétention de professeurs et de personnel talentueux issus de groupes divers et sous-représentés », a écrit Claire Doan, porte-parole de l’UC, dans un courriel. « La proportion de femmes et de groupes sous-représentés dans le corps professoral continue de croître à un rythme modeste. »

« C’est un système qui a mal tourné », a déclaré l’Assemblymember de l’État, Shirley Weber, D-San Diego, qui est la fille d’un métayer de l’Arkansas. Elle a mené les efforts pour que la proposition 16 figure sur le bulletin de vote du 3 novembre. « La diversité et les opportunités vont droit à l’âme de ce qu’une université devrait être. »

La Prop. 209, a-t-elle dit, était « manifestement raciste. »

Le syndic de l’Université d’État de Californie, Jack McGory, qui était le directeur municipal de San Diego en 1996, a qualifié l’interdiction de « mesquine ». »

Prop. 16 supprimerait l’interdiction de l’action positive et permettrait aux systèmes de décider des mesures à prendre pour apporter une plus grande équité dans les admissions, l’embauche de professeurs et les contrats. Les campus varient en termes de diversité et sont autonomes, dans le cadre de la loi, pour mener différentes approches en matière de recrutement et d’admission.

Mais, selon les opposants, les décisions d’admission devraient être basées sur le mérite. Certains Américains d’origine asiatique, par exemple, craignent que l’augmentation des admissions d’autres groupes n’entraîne que des diminutions pour eux.

L’obtention de l’approbation des électeurs pour la Prop. 16 semble toutefois peu probable. Deux sondages de septembre indiquent que le soutien des électeurs n’est que de 31% et 33%. Il a été approuvé par le gouverneur Gavin Newsom et d’autres démocrates de premier plan.

Bien que les systèmes universitaires ne puissent pas prendre position sur une question politique, les dirigeants ont exprimé leur soutien. En 1996, l’interdiction a été approuvée par les électeurs à 55,5 % contre 45,5 %.

L’interdiction a créé un « fossé des opportunités »

Le chancelier sortant de la CSU, Timothy P. White a déclaré que l’interdiction créait « un écart d’opportunité fondamental » pour les étudiants de couleur. « Ils ont eu moins d’opportunités pour des raisons qui sont souvent hors de leur contrôle », comme les questions financières, la qualité de leurs écoles et le fait d’être le premier membre de leur famille à aller à l’université, a déclaré White.

Sur le corps professoral, White a déclaré que la Prop.16 donnerait au système plus d’outils pour attirer des professeurs diversifiés et les garder en tant que membres du corps professoral réussis.

Mais l’homme qui a mené la lutte contre la discrimination positive en 1996 a refait surface en Californie pour contester la Prop. 16. Connu comme le père de la Prop. 209, l’ancien régent de l’UC Ward Connerly, reste farouchement opposé au ciblage des programmes d’aide aux étudiants ou au corps professoral en fonction de leur race ou de leur ethnicité.

Si les étudiants ont des difficultés, a-t-il déclaré dans une interview, ils doivent travailler plus dur. Sa réponse aux écarts qui se creusent entre le pool d’étudiants noirs, amérindiens et latinos et ceux inscrits dans les universités de quatre ans de l’État est qu’il faut plus de temps aux Américains pour accepter que seul le « color blindness » permettra le progrès.

« Il y a des opportunités là pour eux », a déclaré Connerly, 81 ans, qui est noir et maintenant à la retraite. Il était un promoteur de Sacramento lorsque l’interdiction est passée. « Au fil du temps, dans la plénitude du temps, ces chiffres vont augmenter. »

Une analyse EdSource des données d’inscription des étudiants de la CSU et de l’UC de 1996 à 2018 révèle que le rejet par les électeurs de la discrimination positive a nui à l’inscription des étudiants noirs, latinos et amérindiens dans les universités publiques de Californie :

• L’inscription des étudiants noirs à la CSU et à l’UC reste inférieure à leur part de diplômés du secondaire en Californie. L’écart est plus important à la CSU où ils étaient 8% de la classe de première année en 1997 mais ont chuté presque de moitié à 4%. Dans le même temps, le nombre de diplômés du secondaire noirs a augmenté, passant d’environ 21 000 en 1997 à 25 000 en 2018.
• Le nombre d’Amérindiens entrant sur les campus de la CSU était minuscule en 1996 et a pourtant encore chuté drastiquement à 0,2 % de la classe de première année de 2018, soit à peine 114 étudiants. Ils ont atteint leur maximum en 1995, avec 1,23 % de la classe de première année. Les Amérindiens sont plus nombreux à UC, où ils représentaient en 2018 0,5 % des inscriptions de première année, ce qui est proche de leur part de diplômés du secondaire.
• Les inscriptions de Latino en 2018 à CSU ressemblent étroitement à leur part de la classe de diplômés du secondaire. Mais à UC, ils sont largement sous-représentés.

Depuis 1997, les étudiants blancs ont gagné à CSU, mais leur inscription reste inférieure de quatre points de pourcentage à leur part de diplômés du secondaire. À UC, l’écart est de six points de pourcentage entre les étudiants blancs qui ont suivi les cours de lycée requis pour être admis et ceux qui sont inscrits.

Les étudiants asiatiques représentent une part de plus en plus importante des inscriptions à UC. Ils ont dépassé leur part de diplômés du secondaire de 27 points de pourcentage à UC, la plupart – 24 % – ayant suivi les cours requis. Au CSU, les Asiatiques étaient en 2018 proches de leur part de diplômés du secondaire : 17% inscrits contre 14% de diplômés du secondaire.

La place pour les étudiants qualifiés en 1996

Avant l’adoption de la Prop. 209, le système CSU n’avait pas besoin de prendre en compte la race dans les admissions car il y avait suffisamment de créneaux ouverts pour placer tous les candidats qualifiés, a déclaré le porte-parole, Michael Uhlenkamp. Mais avant l’interdiction de l’action positive, le système CSU utilisait ce qu’on appelle des « programmes d’égalité des chances
 » pour recruter des étudiants issus de minorités ou sous-représentés à l’université.

Certains recevaient des bourses d’études ciblées et s’enrôlaient dans des programmes d’aide au tutorat et aux mentors. Il y avait aussi des programmes pour aider les étudiants à se qualifier pour l’admission en complétant la séquence A-G requise de cours de lycée.

Le futur chancelier du CSU, Joseph Castro, a crédité un programme d’égalité des chances de l’UC Berkeley pour l’amener sur ce campus en tant qu’étudiant de premier cycle.

« Cela a changé toute ma vie », a-t-il déclaré à EdSource le jour où il a été choisi chancelier cet automne. Mais tous les programmes qui ciblaient le soutien et apportaient une aide scolaire aux étudiants ont disparu.

La Prop. 209 a créé des conséquences subtiles mais troublantes pour les minorités et les Latinos, a déclaré Steve Kellner, l’ancien surintendant du West Sonoma Union High School District, qui est maintenant le directeur de la prestation de programmes chez California Education Partners, un organisme à but non lucratif qui travaille avec les districts scolaires pour améliorer les résultats des élèves.

« Les enfants s’excluaient déjà parce qu’ils savaient qu’il n’y avait pas de place pour eux », a-t-il dit.

De nombreux étudiants sous-représentés acceptés dans les universités publiques sont pauvres et sont les premiers de leur famille à aller à l’université. Ils ont souvent besoin d’aide pour s’adapter à la vie universitaire, a-t-il dit, ajoutant que les programmes conçus pour l’été entre le lycée et l’université peuvent être essentiels à leur réussite.

« Il y a toutes sortes d’exemples dans la recherche qui montrent qu’une fois que vous donnez une chance aux étudiants, ils ont tendance à se montrer à la hauteur », a déclaré Kellner. Mais d’autres, en particulier ceux qui seraient les premiers de leur famille à aller à l’université, ne le font pas parce que sans mentors de leur propre groupe ethnique ou racial et sans programmes pour les aider à s’acclimater à l’université, ils se sentent intimidés.

Jessica Ramos, une étudiante qui se prépare à aller à l’université à la Skyline High School d’Oakland dit que les étudiants dignes de ce nom ont souvent besoin d’un coup de pouce. « Prop. 16 aiderait beaucoup d’étudiants »

« Ils ont des histoires incroyables », a déclaré Ramos, membre du syndicat étudiant du conseil municipal du district scolaire unifié d’Oakland. « Ils ne sont pas admis à cause de la race et de différentes choses sur leurs demandes », a-t-elle dit. « Il y a des choses que les écoles ne voient pas. »

Aider les étudiants sous-représentés avec des bourses

Au CSU, White a déclaré que la discrimination positive permettrait au système de créer des bourses spécifiquement pour les étudiants sous-représentés. Ces bourses « soutiendraient une certaine race ou ethnicité qui permettrait alors à cet étudiant de ne pas avoir à travailler à l’extérieur et pourrait mettre toute son énergie dans ses cours et s’engager avec le corps professoral et le personnel de soutien », a déclaré White.

« Pour moi, c’est une façon dont nous augmenterions la vitesse d’obtention d’un diplôme et de poursuite des études supérieures ou du travail », a-t-il déclaré.

C’est une stratégie qui soutient également l’initiative Graduation 2025 de la CSU visant à améliorer les taux d’obtention de diplôme pour tous les étudiants.

Mais c’est le type de programme auquel Connerly et d’autres partisans de la Prop. 209 s’opposent spécifiquement parce qu’il isolerait les étudiants pour une aide basée sur leur race ou leur ethnicité.

Une étude basée sur les données internes d’un chercheur de l’UC Berkeley, publiée en août par le bureau du président de l’UC, a révélé que « l’action positive a fourni des avantages d’admission très importants aux candidats noirs et hispaniques, principalement à faible revenu, sur chaque campus de l’UC, en particulier les campus les plus sélectifs », a écrit le chercheur, Zachary Bleemer, dans le résumé du rapport.

Les programmes menant à un diplôme de l’UC ont permis à ces étudiants d’augmenter leur potentiel de gain après l’obtention du diplôme. « En conséquence, la Prop. 209 a causé un déclin substantiel du nombre de Californiens (noirs et latinos) en début de carrière à haut revenu qui persiste plus de 20 ans plus tard », a-t-il écrit.

Grace Pang, une étudiante de dernière année à San Jose State, qui est chinoise et vietnamienne, affirme que les programmes de discrimination positive destinés aux femmes et aux étudiants asiatiques auraient pu l’aider à payer ses frais de subsistance en tant que premier membre d’une famille à faible revenu à aller à l’université. « Cela peut vraiment avoir un impact sur les étudiants comme moi. Cela pourrait annuler les obstacles supplémentaires que les gens doivent traverser », a-t-elle déclaré.

Latinos : La plus grande amélioration au CSU

Les latinos ont montré la plus grande amélioration dans l’inscription au CSU où ils sont presque à égalité avec leur pourcentage de diplômés du secondaire : 51 % contre 50 %. Parmi ceux qui ont suivi les cours d’admission requis, 43% étaient inscrits en 2018. Pour certains étudiants, la CSU peut avoir l’avantage de coûts plus bas et de plus de sites autour de l’État, 23 à neuf campus de premier cycle pour l’UC.

L’écart le plus important est à l’UC, où il y a un écart de 23 points de pourcentage entre les étudiants latinos inscrits en première année et les diplômés du secondaire : 52% contre 29%. L’écart entre les étudiants de première année inscrits et ceux qui répondent aux critères d’admission est environ la moitié de cela.

Même Connerly a qualifié l’écart de « troublant ».

Ce chiffre, selon les experts, montre la réalité à laquelle sont confrontés les étudiants noirs, amérindiens et latinos qui sont historiquement sous-représentés. Les étudiants latinos ont encore besoin d’une aide supplémentaire ciblée pour surmonter les inégalités qui existent dans les écoles secondaires et qui constituent un obstacle à l’admission dans les meilleures universités et pour y rester une fois qu’ils y sont, a déclaré Thomas A. Saenz, président du Mexican American Legal Defense and Education Fund à Los Angeles.

Les étudiants sous-représentés peuvent aller dans des écoles où les types de classes avancées qui peuvent conduire à des moyennes pondérées plus élevées ne sont pas offerts, a déclaré Saenz. « Si vous allez (au lycée) à Beverly Hills, la limite supérieure de votre moyenne générale est beaucoup plus élevée que si vous allez à Compton », a-t-il dit.

En raison des décisions de la Cour suprême des États-Unis depuis 1996 qui ont façonné l’action positive à l’échelle nationale, si Prop. 16 passe, la Californie commencerait à façonner des politiques à partir d’un endroit très différent de celui où l’État se trouvait lorsque l’interdiction est entrée en vigueur il y a 24 ans, a déclaré Saenz.

La loi fédérale exige maintenant que les décideurs politiques entreprennent une « considération attentive » et des examens pour décider s’il existe d’autres moyens d’atteindre les objectifs souhaités avant d’aller vers des programmes basés sur des critères raciaux, a dit Saenz.

Le simple fait d’avoir ces discussions probantes et ces « enquêtes approfondies » en Californie profitera aux étudiants sous-représentés, y compris les Latinos, a déclaré Saenz.

« Nous ne nous concentrons pas sur ces questions parce que les décideurs politiques concluent de manière compréhensible que (Prop.) 209 interdit les décisions fondées sur la race », a-t-il déclaré. « Si nous supprimions les barrières de la Prop. 209, je pense que cela créerait de vastes discussions et un examen attentif dans la lignée de ce que la Cour suprême exige, et nous en bénéficierions. »

En août, juste après avoir pris ses fonctions, le président de l’UC Michael Drake a fait l’éloge de l’utilisation de la discrimination positive comme facteur d’admission pendant son mandat de président de l’Ohio State University et a déclaré que cette pratique pourrait être utilisée comme outil d’admission à l’UC si la Prop 16 était adoptée. Il a refusé une demande d’interview.

« L’UC reconnaît les défis de suivre le rythme de la diversité de l’État et a travaillé avec diligence pour combler ces lacunes », a déclaré le porte-parole Doan.

Cet automne, l’UC a vanté l’inscription latino de sa classe de première année comme étant la plus élevée de son histoire. Pourtant, les responsables disent que le système doit faire mieux. Dans une interview de préretraite en juin, l’ancienne présidente de l’UC, Janet Napolitano, a déclaré que la discrimination positive pourrait aider le système à atteindre l’idéal d’un corps étudiant qui reflète la diversité de l’État.

« Nous avons une liste de 14 facteurs dans les admissions et cela semble vraiment artificiel lorsque le seul facteur que vous ne pouvez pas considérer est la race, l’ethnicité ou le sexe, comme si ces facteurs n’avaient rien à voir avec un étudiant », a-t-elle déclaré.

Une main tendue ou un coup de pouce ?

L’un des plus grands défis auxquels les partisans de la Prop. 16 disent être confrontés est la perception que la discrimination positive donne simplement aux étudiants une main tendue ou un poste de professeur à un universitaire autrement non qualifié.

La CSU San Marcos, située en Californie du Sud, à une heure de route de 35 réserves et rancherias, a la plus forte population d’Amérindiens à proximité de tout campus CSU.

Joely Proudfit, président du département d’études amérindiennes de la CSU San Marcos, a déclaré que le retour de la discrimination positive permettrait de recruter des étudiants et des professeurs amérindiens, ce qui ne peut pas être fait actuellement.

Alors qu’elle a récemment pu embaucher un historien amérindien, elle était limitée au recrutement sans identifier qu’elle voulait embaucher un Amérindien. « Il n’y a aucune raison pour qu’en 2020, vous embauchiez un historien qui étudie les Indiens qui n’est pas Indien », a déclaré Proudfit.  » Vous devriez embaucher un historien amérindien qui fait de l’histoire amérindienne. «