Publicité antitabac, 1905.
L’industrie du tabac aux États-Unis a beaucoup souffert depuis le milieu des années 1990, lorsqu’elle a été poursuivie avec succès par plusieurs États américains. Ces poursuites affirmaient que le tabac provoque le cancer, que les entreprises de l’industrie le savaient et qu’elles avaient délibérément minimisé l’importance de leurs découvertes, contribuant ainsi à la maladie et au décès de nombreux citoyens dans ces États.
Il s’est avéré que l’industrie disposait de décennies de notes internes confirmant en détail que le tabac (qui contient de la nicotine) est à la fois addictif et cancérigène (qui provoque le cancer). L’industrie avait longtemps nié que la nicotine crée une dépendance.
Le procès a abouti à un important règlement en espèces versé par un groupe de fabricants de tabac aux États qui ont intenté le procès. De plus, depuis que le procès a été réglé, d’autres personnes se sont manifestées, dans le cadre de recours collectifs, pour réclamer des dommages individuels. De nouveaux procès de cette nature continueront probablement pendant longtemps.
Puisque le règlement est une lourde taxe sur les bénéfices de l’industrie du tabac aux États-Unis, régressive contre les fumeurs, et que d’autres règlements effectués ne font qu’ajouter au fardeau financier de ces entreprises, on peut se demander si l’industrie a des perspectives de production d’argent à long terme.
L’industrie du tabac a historiquement largement réussi dans ce processus de litige, la majorité des cas étant gagnés par l’industrie. Au cours des 42 premières années de litiges relatifs au tabac (entre 1954 et 1996), l’industrie a maintenu un bilan irréprochable en matière de litiges grâce à des tactiques décrites dans une note interne de la R.J. Reynolds Tobacco Company comme » la façon dont nous avons gagné ces affaires, pour paraphraser le général Patton, n’est pas en dépensant tout l’argent de Reynolds, mais en faisant en sorte que l’autre fils de pute dépense tout le sien. » Entre 1995 et 2005, seuls 59 % des procès ont été gagnés par l’industrie du tabac, que ce soit en première instance ou en appel aux États-Unis, mais le succès continu des efforts de l’industrie pour gagner ces procès est discutable. En Floride, l’industrie a perdu 77 des 116 affaires « Engle progeny » qui ont été jugées. La Cour suprême des États-Unis a également rejeté les principaux motifs d’appel de l’industrie dans les affaires Engle.
En juin 2009, le président américain Barack Obama a signé la loi sur la prévention du tabagisme familial et la lutte antitabac, qui a été qualifiée de projet de loi « anti-tabac radical ». Entre autres restrictions, cette loi interdit l’utilisation de tout constituant, additif, herbe ou épice qui ajoute une « saveur caractéristique » au produit du tabac ou à la fumée (section 907)(a)(1)(A). L’objectif de cette interdiction est d’empêcher les enfants et les adolescents de devenir dépendants de la cigarette à un jeune âge, le ministère américain de la santé et des services sociaux indiquant que « des études ont montré que les fumeurs de 17 ans sont trois fois plus susceptibles d’utiliser des cigarettes aromatisées que les fumeurs de plus de 25 ans ». Cette interdiction ne s’applique cependant pas aux cigarettes mentholées, qui sont exemptées du projet de loi.
Les procès contre l’industrie du tabac sont principalement limités aux États-Unis en raison des différences entre les systèmes juridiques des autres pays. De nombreuses entreprises classent les procès en cours comme un coût de l’activité aux États-Unis et estiment que leurs revenus ne seront que marginalement affectés par ces activités.
Les grandes entreprises de tabac ont pénétré le marché des cigarettes électroniques en achetant certaines des petites entreprises d’e-cigarettes ou en créant leurs propres entreprises d’e-cigarettes. En 2014, toutes les grandes multinationales du tabac étaient entrées sur le marché des e-cigarettes. Elles l’ont fait soit en rachetant des sociétés d’e-cigarettes existantes (y compris Ruyan, la première société chinoise d’e-cigarettes, qui a été rachetée par Imperial Tobacco), soit en développant leurs propres produits. Une revue de 2017 affirme que « l’industrie du tabac domine le marché des e-cigarettes. » Tous les grands cigarettiers vendent des e-cigarettes. Une revue de 2017 indique que » Les petites entreprises ont initialement dominé le marché des systèmes d’administration électronique de nicotine (ENDS), et ces firmes n’avaient aucun lien avec l’industrie du tabac. Aujourd’hui, cependant, toutes les sociétés transnationales du tabac vendent ces produits. La concentration accrue du marché des ENDS entre les mains des sociétés transnationales du tabac est préoccupante pour la communauté de la santé publique, étant donné l’héritage de l’industrie qui a occulté de nombreuses vérités fondamentales sur ses produits et trompé le public avec de fausses allégations, notamment que les cigarettes à faible teneur en goudron et les cigarettes dites » légères » réduiraient les méfaits associés au tabagisme. Bien que les représentants de l’industrie prétendent s’intéresser aux ENDS en raison de leur potentiel de réduction des méfaits, de nombreux observateurs pensent que le profit reste la motivation dominante. »
Les grands cigarettiers dominent les environnements politiques et d’élaboration des politiques, tout comme ils l’ont fait pour l’élaboration des politiques conventionnelles en matière de cigarettes. Comme elles l’ont fait pour influencer les politiques de lutte contre le tabagisme pour les cigarettes conventionnelles, les grandes entreprises essaient souvent de rester à l’abri des regards et de travailler par l’intermédiaire de tiers qui peuvent masquer leurs liens avec l’industrie du tabac. La seule différence par rapport au schéma historique des efforts de l’industrie pour façonner la politique du tabac en coulisse est qu’il existe également de véritables vendeurs indépendants d’e-cigarettes et d’utilisateurs associés (les « vape shops ») qui ne sont pas nécessairement dirigés par les cigarettiers. Ces petits opérateurs perdent toutefois des parts de marché au profit des grands cigarettiers, et le véritable pouvoir politique est désormais exercé par ces derniers. Les cigarettiers tentent de tirer parti de l’existence d’acteurs indépendants tout en agissant par l’intermédiaire des alliés traditionnels et des groupes de façade de l’industrie.