Un mouvement s’est installé au niveau national pour saper le système de justice des mineurs, et effacer toute distinction entre les jeunes délinquants et les criminels adultes. Au cours des deux dernières années, la quasi-totalité des 50 États ont remanié leurs lois sur la justice des mineurs, permettant à davantage de jeunes d’être jugés comme des adultes et supprimant des protections de longue date visant à aider à réhabiliter les enfants délinquants et à prévenir de futurs crimes.
Au niveau fédéral, des membres du Congrès ont proposé des lois visant à vider de leur substance les programmes de prévention de la criminalité et à utiliser l’expiration de la loi de 1974 sur la justice des mineurs et la prévention de la délinquance en septembre prochain comme une occasion de démanteler les objectifs de prévention et de réhabilitation du système de justice des mineurs de la nation.
Le système de justice des mineurs trouve ses racines au début du siècle, lorsque les mauvais traitements infligés aux mineurs sont devenus un point central du mouvement progressiste. En 1925, presque tous les États avaient adopté des lois prévoyant des procédures séparées pour les mineurs, centrées sur la prévention et la réhabilitation, plutôt que sur la rétribution et la punition.
Aujourd’hui, les législateurs fédéraux et étatiques s’empressent de bouleverser complètement le système de justice des mineurs. Si cette tendance rétrograde n’est pas stoppée, les conséquences seront désastreuses — non seulement pour toute une génération de jeunes de notre nation qui seront condamnés à la prison, mais aussi pour nous tous qui nous retrouverons avec une société plus violente.
Le débat actuel sur la criminalité juvénile est dominé par deux voix : les élus qui s’emparent des solutions rapides, et un média plus enclin à rapporter les crimes violents que les efforts de prévention réussis. Voici quelques faits peu connus, mais fondamentaux, sur la criminalité juvénile :
Qu’est-il advenu de la prévention ?
Les programmes de prévention de la criminalité fonctionnent et sont rentables. Il a été démontré qu’ils réduisent considérablement la criminalité par rapport à l’emprisonnement après que les crimes ont été commis.
- L’étude la plus complète réalisée dans ce domaine a récemment conclu que la prévention du crime coûte moins cher que l’emprisonnement. Les programmes d’intervention précoce qui tentent de détourner les jeunes des actes répréhensibles — de modestes incitations à l’obtention d’un diplôme, par exemple, ou une surveillance intense des délinquants — peuvent prévenir jusqu’à 250 crimes par million de dollars dépensé. En revanche, le rapport indique qu’investir le même montant dans les prisons ne permettrait de prévenir que 60 crimes par an. (Greenwood, Peter, et al., Diverting Children from a Life of Crime, Measuring Costs and Benefits, RAND Corporation, (1996)).
- Des dizaines de programmes de prévention du crime à travers le pays ont été présentés comme des modèles de réussite. Récemment, le Connecticut a commandé la première évaluation à l’échelle de l’État de son programme d’alternative aux condamnations pour les mineurs. Le rapport a conclu que les jeunes délinquants condamnés à des programmes alternatifs ont un taux de récidive nettement inférieur à celui des jeunes condamnés à des établissements correctionnels pour adultes. (Étude longitudinale : Alternatives to Incarceration Sentencing Evaluation, Year 2, Full Report, State of Connecticut, Judicial Branch, p. 84, 89-91 (avril 1996)).
Pour autant, nous dépensons de plus en plus pour les services correctionnels, et de moins en moins pour les efforts de prévention :
- La Californie et la Floride dépensent actuellement plus pour les services correctionnels que pour l’enseignement supérieur. Les autres États ne sont pas loin derrière.
- Le coût moyen d’incarcération d’un mineur pendant un an se situe entre 35 000 et 64 000 dollars. En revanche, le coût actuel du programme d’intervention de Head Start est de 4 300 dollars par enfant et par an, et le coût annuel des frais de scolarité à Harvard est inférieur à 30 000 dollars par étudiant.
- Le budget combiné local, étatique et fédéral pour maintenir la population carcérale était de 24,9 milliards de dollars en 1990 et aurait atteint 31,2 milliards de dollars en 1992. Le budget total de l’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP), qui coordonne la réponse fédérale à la criminalité juvénile, est de 144 millions de dollars. (Bureau of Justice Statistics, 1990 ; « As Spending Soars, So Do the Profits », USA Today, 13 décembre 1994).
« Lock Em Up » Will Backfire
Les études les plus récentes démontrent que mettre les jeunes délinquants dans des prisons pour adultes conduit à plus de crimes, à des coûts de prison plus élevés et à une violence accrue.
- Une étude, comparant les délinquants juvéniles de New York et du New Jersey, montre que le taux de réarrestation des enfants condamnés par un tribunal pour mineurs était de 29% inférieur au taux de réarrestation des mineurs condamnés par le tribunal pénal pour adultes. (Jeffrey Fagan, The Comparative Advantage of Juvenile Versus Criminal Court Sanctions on Recidivism Among Adolescent Felony Offenders 1, 21, 27 (1996) (manuscrit non publié dans les dossiers de l’ACLU).
- Une étude récente menée en Floride a comparé le taux de récidive des mineurs qui ont été transférés au tribunal pénal par rapport à ceux qui ont été maintenus dans le système des mineurs, et a conclu que les mineurs qui ont été transférés ont récidivé à un taux plus élevé que le groupe non transféré. De plus, le taux de récidive dans le groupe transféré était significativement plus élevé que dans le groupe non transféré, tout comme la probabilité que le groupe transféré commette de nouveaux délits. (Donna M. Bishop et al., The Transfer of Juveniles to Criminal Court : Does It Make a Difference « , 42 Crime and Delinq. 171, 183 (1996).
L’incarcération des jeunes délinquants dans des prisons pour adultes place également les mineurs en réel danger.
- Les enfants placés dans des institutions pour adultes sont 500% plus susceptibles d’être agressés sexuellement, 200% plus susceptibles d’être battus par le personnel et 50% plus susceptibles d’être attaqués avec une arme que les mineurs enfermés dans un établissement pour mineurs. (Jeffrey Fagan et al., Youth in Prisons and Training Schools : Perceptions et conséquences de la dichotomie traitement-détention, 40 Juv. & Fam. Ct. J. 1 (1989) ; Eisikovitz & Baizerman, Doin’ Time : Violent Youth in a Juvenile Facility and in an Adult Prison, 6 J. Offender Counseling, Services & Rehabilitation 5 (1983).
Défaire le mythe de la « bombe à retardement adolescente »
Les prédictions sur la criminalité juvénile sont largement exagérées. Alors que certains titres ont suggéré de manière irresponsable qu’une « bombe à retardement » de soi-disant « enfants superprédateurs » attend d’exploser, les études montrent qu’il s’agit plutôt d’un « renflement cyclique ».
- Les indicateurs de niveau de criminalité montrent que la population masculine « à risque » (les 15-24 ans) augmentera au cours de la prochaine décennie, mais les niveaux sont loin d’être une « explosion ». En fait, les niveaux sont inférieurs à ceux atteints en 1980, lorsque la population « à risque » a atteint son dernier pic (Austin & Cohen, Why are Crime Rates Declining An NCCD Briefing Report, National Council on Crime and Delinquency, mars 1994).
- De 1982 à 1992, le pourcentage de jeunes arrêtés pour des crimes violents a augmenté de moins d’un demi pour cent. (Synder & Sickmund, Juvenile Offenders and Victims : 1996 Update on Violence, OJJDP, Justice Department (Aug. 1995)).
Le public a également des perceptions très exagérées de la prévalence et de la gravité de la criminalité juvénile.
- Seulement 6% des mineurs ont été arrêtés en 1994, la majorité d’entre eux n’entrant qu’une seule fois en contact avec le système de justice juvénile. Et l’écrasante majorité de ces arrestations n’a rien à voir avec la violence. (Synder & Sickmund, Juvenile Offenders and Victims : A National Report, OJJDP, Justice Dept. (Aug. 1995)).
- Contrairement à la perception du public, le pourcentage de crimes violents commis par des mineurs est faible. Selon une estimation, seulement 13% des crimes violents sont commis par des jeunes. (Gallup Poll Monthly, sept. 1994).
- Une enquête récente du gouvernement montre que moins de la moitié d’un pour cent des mineurs commettent les crimes violents les plus graves, le viol et le meurtre. En fait, les meurtres représentaient moins de deux dixièmes de 1% de toutes les arrestations de mineurs. (« Crime Time Bomb », U.S. News & World Report, 25 mars 1996 ; Synder & Sickmund, Juvenile Offenders and Victims : 1996 Update on Violence, OJJDP, Justice Department (Aug. 1995).