Edward L. Thorndike

Edward Lee Thorndike (31 août 1874 – 9 août 1949)était un psychologue américain de l’éducation et de la comparaison qui a passé presque toute sa carrière au Teachers College de l’Université Columbia. Il a formulé la loi fondamentale de l’apprentissage opérant, la loi de l’effet. L’importance de Thorndike pour la psychologie du vingtième siècle réside dans son approche méthodologique et théorique de l’apprentissage animal et dans sa formulation d’une psychologie stimulus-réponse (S-R) qu’il a appelée « connexionnisme ». Thorndike s’efforçait de comprendre le processus d’apprentissage, en étudiant les animaux, afin de développer des applications dans le domaine de l’éducation et de profiter ainsi à la société. Bien que n’étant pas formellement un behavioriste, les travaux de Thorndike ont été fondateurs du développement de la psychologie behavioriste américaine.

Vie

Edward Lee Thorndike est né le 31 août 1874 à Williamsburg, dans le Massachusetts, dans une famille de pasteurs méthodistes. Edward a été élevé dans un environnement marqué par la sévérité et l’exhortation religieuse, mais en tant que jeune adulte, il a choisi d’esquiver la religion et de poursuivre un code personnel dérivé de son engagement envers l’inductivisme.

Edward Thorndike a été attiré par la psychologie, lorsqu’il a lu les « Principes » de William James pour un concours de débat à son école de premier cycle, l’Université Wesleyan, dans le Connecticut. Thorndike a obtenu sa licence à Wesleyan, en 1895, et a poursuivi ses études supérieures à l’université Harvard, où il s’est inscrit avec empressement aux cours de William James et s’est finalement spécialisé en psychologie.

Son premier intérêt de recherche était les enfants et la pédagogie mais, aucun sujet enfantin n’étant disponible, Thorndike s’est lancé dans l’étude de l’apprentissage chez les animaux. William James lui a donné un endroit pour travailler dans son sous-sol après que Thorndike n’ait pas réussi à obtenir un espace de recherche officiel de Harvard. Thorndike a terminé sa maîtrise en 1897. James McKeen Cattell a offert à Thorndike une bourse de recherche à l’université de Columbia, où il a défendu sa thèse de doctorat, « Animal Intelligence : An Experimental Study of the Associative Processes in Animals », en 1898. Il développe et publie sa thèse en 1911.

En 1899, l’université Columbia reprend le New York College for the Training of Teachers, et Thorndike rejoint la faculté du Columbia Teachers College consolidé. Il y restera pour le reste de sa carrière, poursuivant les questions d’éducation, en particulier dans le domaine des tests d’intelligence.

Travaux

Au début des années 1900, Edward Thorndike a publié deux ouvrages exposant les applications des principes d’apprentissage et de test – Psychologie de l’éducation (1903) et Introduction à la théorie de la mesure mentale et sociale (1904). Ces deux textes sont devenus des lectures indispensables pour une génération d’étudiants en psychologie et en sciences sociales. Thorndike a décrit l’intelligence selon une approche quelque peu élémentaire en soulignant que l’intelligence est composée d’un certain nombre de capacités. Bien que les vues de Thorndike sur les processus d’association lui aient valu une plus grande renommée dans la psychologie behavioriste, sa capacité à utiliser ses recherches reflétait une direction appliquée, tout à fait cohérente avec le fonctionnalisme américain.

Les travaux de Thorndike sur le comportement animal et le processus d’apprentissage ont conduit à la théorie du « connexionnisme. » Thorndike a écrit : « Nos raisons de croire à l’existence de l’esprit des autres sont notre expérience de leurs actions physiques. » Il a formulé la doctrine selon laquelle la conscience n’est pas nécessaire à l’apprentissage. Contrairement à Ivan Pavlov, Thorndike pratiquait une psychologie purement comportementale sans référence à la physiologie.

En revanche, Thorndike a proposé un principe d' »appartenance » qui viole un principe de base du conditionnement classique, à savoir que les éléments les plus associés dans l’espace et le temps seront reliés dans l’apprentissage. Les phrases « John est un boucher, Harry est un charpentier, Jim est un médecin », présentées dans la liste de cette manière, feraient que le lien boucher-Harry serait plus fort que le lien boucher-John, si la théorie de la contiguïté du conditionnement classique était correcte. Or, ce n’est manifestement pas le cas. John et Butcher « appartiennent » ensemble (à cause de la structure des phrases) et seront donc associés, et rappelés ensemble. Ce principe d’appartenance s’apparente à la psychologie de la Gestalt plutôt qu’au behaviorisme.

Thorndike a examiné les stratégies de résolution de problèmes chez diverses espèces, qu’il a testées dans des « boîtes à puzzle » constituées d’une série de chambres conçues pour récompenser des réponses spécifiques. Thorndike a été impressionné par l’acquisition progressive par ses sujets de réponses réussies par apprentissage par essais et erreurs et par succès accidentel. Ces observations l’ont amené à conclure qu’il existait deux principes de base de l’apprentissage : l’exercice et l’effet.

Les expériences de Thorndike

Les expériences de Thorndike sur le comportement de résolution de problèmes ont abouti à des résultats importants qui étaient très appréciés à l’époque d’Ivan Pavlov et de John B. Watson et qui sont toujours reconnus. Thorndike n’a jamais eu l’intention d’être un bâtisseur de systèmes, comme l’a fait Watson, et son travail antérieur, plus théorique, a été remplacé plus tard par un changement vers des problèmes plus pratiques d’apprentissage et d’éducation humaine.

Parmi les contributions les plus célèbres de Thorndike, il y a eu ses recherches sur la façon dont les chats et d’autres animaux ont appris à s’échapper des boîtes de puzzle et sa formulation connexe de la loi de l’effet. Thorndike plaçait un animal dans l’une des nombreuses boîtes à puzzle, dont chacune pouvait être ouverte par l’animal de manière différente. Lorsque l’animal s’échappait, il était nourri. L’installation de Thorndike est un exemple de ce que l’on appellera plus tard « conditionnement instrumental » ou « apprentissage instrumental » : Un animal réagit d’une certaine manière, et si cette réaction est récompensée – dans le cas de Thorndike, par la fuite et la nourriture – la réaction est apprise. Si la réponse n’est pas récompensée, elle disparaît progressivement.

La loi de l’effet stipule que les réponses qui sont suivies de près par des conséquences satisfaisantes deviennent associées à la situation, et sont plus susceptibles de se reproduire lorsque la situation est rencontrée par la suite. À l’inverse, si les réponses sont suivies de conséquences aversives, les associations à la situation s’affaiblissent. Les expériences de la boîte à puzzle ont été motivées en partie par l’aversion de Thorndike pour les affirmations selon lesquelles les animaux faisaient appel à des facultés extraordinaires, telles que la perspicacité, pour résoudre leurs problèmes : « En premier lieu, la plupart des livres ne nous donnent pas une psychologie, mais plutôt un éloge des animaux. Ils ont tous porté sur l’intelligence animale, jamais sur la stupidité animale. » (Animal Intelligence, 1911)

Thorndike entendait distinguer clairement si les chats qui s’échappent des boîtes de puzzle utilisent ou non la perspicacité. Les instruments de Thorndike pour répondre à cette question étaient des « courbes d’apprentissage » révélées en traçant le temps qu’il fallait à un animal pour s’échapper de la boîte à chaque fois qu’il s’y trouvait. Il pensait que si les animaux faisaient preuve de « perspicacité », le temps qu’ils mettaient à s’échapper tombait soudainement à une période négligeable, ce qui se traduisait également dans la courbe d’apprentissage par une chute abrupte, tandis que les animaux utilisant une méthode plus ordinaire d’essai et d’erreur présentaient des courbes graduelles. Sa conclusion était que les chats montraient systématiquement un apprentissage graduel.

Thorndike a interprété les résultats en termes d’associations. Il affirmait que le lien entre la boîte et les mouvements utilisés par le chat pour s’échapper était « renforcé » par chaque évasion. Une idée similaire, bien que radicalement remaniée, a été reprise par B. F. Skinner dans sa formulation du conditionnement opérant. L’analyse associative a continué à figurer largement dans les travaux sur le comportement jusqu’au milieu du siècle, et est devenue évidente dans certains travaux ultérieurs sur le comportement ainsi que dans le connexionnisme moderne.

La loi de l’effet

La loi de l’effet a été décrite par Thorndike en 1898. Elle soutient que les réponses aux stimuli qui produisent un état satisfaisant ou agréable dans une situation particulière sont plus susceptibles de se reproduire dans cette situation. Inversement, les réponses qui produisent un effet inconfortable, ennuyeux ou désagréable sont moins susceptibles de se reproduire dans la situation.

La deuxième loi de Thorndike est la loi de l’exercice : « Toute réponse à une situation sera, toutes choses égales par ailleurs, plus fortement connectée au nombre de fois où elle a été connectée à cette situation, ainsi qu’à la vigueur et à la durée moyennes des connexions. »

Thorndike soutenait que ces deux lois peuvent rendre compte de tout comportement, aussi complexe soit-il : il est possible de réduire « les processus d’abstraction, d’association par similitude et de pensée sélective à de simples conséquences secondaires des lois d’exercice et d’effet. » Thorndike a analysé le langage comme un ensemble de réponses vocales apprises parce que les parents récompensent certains des sons de l’enfant mais pas d’autres. Ceux qui sont récompensés sont acquis et ceux qui ne le sont pas sont désappris, suivait la loi de l’effet.

Ces lois sont importantes pour comprendre l’apprentissage, notamment en relation avec le conditionnement opérant. Cependant leur statut est controversé : en particulier en ce qui concerne l’apprentissage animal, il n’est pas évident de définir un « état de choses satisfaisant » ou un « état de choses gênant » indépendamment de leur capacité à induire un apprentissage instrumental, et la loi de l’effet a donc été largement critiquée comme étant logiquement circulaire. Dans l’étude du conditionnement opérant, la plupart des psychologues ont donc adopté la proposition de B. F. Skinner de définir un renforçateur comme tout stimulus qui, lorsqu’il est présenté après une réponse, entraîne une augmentation du taux futur de cette réponse. Sur cette base, la loi de l’effet découle tautologiquement de la définition d’un renforçateur.

La loi de l’effet ou les influences du renforcement nécessitent une reconnaissance active par le sujet. Puisque les effets rétroagissent vraisemblablement pour renforcer un lien associatif entre une réponse et un stimulus, il faut un mécanisme ou un principe de réalisation pour que le sujet reconnaisse si le renforcement a été satisfaisant ou non. Ce problème, qui pèse encore sur la théorie des renforcements, tourne autour de la nécessité de la médiation des effets produits par la réponse. Une postulation de la conscience est-elle nécessaire pour traiter adéquatement la réalisation du jugement afin d’agir sur les effets du renforcement ? Thorndike a suggéré que des centres de satisfaction et de contrariété pouvaient exister au niveau physiologique. Bien que cette explication ne soit pas soutenue, les principes de répétition et de renforcement de Thorndike, pour rendre compte de l’apprentissage, sont acceptés.

Dans un article influent de 1970, Herrnstein a proposé une relation quantitative entre le taux de réponse (B) et le taux de renforcement (Rf) :

B = k Rf / (Rf0 + Rf)

où k et Rf0 sont des constantes. Herrnstein a proposé que cette formule, qu’il a dérivée de la loi d’appariement qu’il avait observée dans des études de programmes de renforcement simultanés, soit considérée comme une quantification de la loi d’effet de Thorndike. Si la loi qualitative de l’effet peut être une tautologie, cette version quantitative ne l’est pas.

Critique

La principale critique des théories behavioristes de Thorndike peut être résumée en deux points. Premièrement, l’approche de Thorndike restreignait la psychologie en limitant le comportement aux seuls événements périphériques que sont les éléments de stimulus et de réponse. En écartant les événements mentaux, Thorndike a également ignoré la médiation centrale des liens entre stimulus et réponse.

Le second problème des théories behavioristes de Thorndike concerne la question du réductionnisme. En effet, pour Thorndike, l’esprit était réduit au comportement, et le comportement, à son tour, était réduit aux stimuli environnementaux et aux réponses observables.

Légitimité

L’inductivisme personnel d’Edward L. Thorndike a imprégné le connexionnisme, sa principale contribution à la psychologie. Il a développé ses principales idées dans son magnum opus en trois volumes Educational Psychology (1913-1914) sous le nom de  » lois de l’apprentissage  » et est resté sensiblement le même tout au long de sa carrière.

Historiquement, Thorndike est difficile à situer. Il n’a pas fondé le behaviorisme, bien qu’il l’ait pratiqué dans ses recherches sur les animaux. En tant que comportementaliste pratiquant, mais pas de tout cœur, Thorndike est considéré comme le principal chercheur américain pertinent pour le contexte menant au behaviorisme watsonien. Ainsi, on peut comprendre que la psychologie behavioriste a reçu son expression moderne dans l’associationnisme et le connexionnisme d’Edward Thorndike, à travers sa documentation empirique minutieuse des processus d’association et d’apprentissage dans le comportement animal.

Publications

• Thorndike, E. L. 1898. « Review of Evans’ Evolution, ethics and animal psychology ». Psychological Review 5 : 229-230.
• Thorndike, E. L. 1899. « La vie mentale du singe ». Psychological Review, Monograph Supplement, 3, n° 15.
• Thorndike, E. L. 1911. Animal Intelligence, 2nd ed. New York, NY : Hafner. Transaction Publishers, 2000. ISBN 0765804824
• Thorndike, E. L. 1929. L’apprentissage humain. New York, NY : Johnson Reprint Corporation. The MIT Press ; édition nouvelle impression. 1966. ISBN 0262700018
• Thorndike, E. L. 1936. Une histoire de la psychologie dans l’autobiographie (vol. 3). Worcester, MA : Clark University Press.
• Thorndike, E. L., et C. J., Herrick. 1915. « Le comportement de Watson ». Journal of Animal Behavior, 5, 462-470.

• Ben-David, J. et R. Collins. 1966. Les facteurs sociaux dans l’origine d’une nouvelle science : Le cas de la psychologie. American Psychological Review, 31, 451-465.
• Blumenthal, A.L. 1981. Langue et psychologie : aspects historiques de la psycholinguistique. Krieger Pub Co. ISBN 089874167X
• Boring, E.G. 1950. Une histoire de la psychologie expérimentale, 2e éd. Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall. ISBN 0133900398
• Brennan, J.F. 1986. Histoire et systèmes de la psychologie. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, Inc. ISBN 0133922189
• Herrnstein, R. J. 1970. « Sur la loi de l’effet ». Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.
• Joncich, G. 1984. Le positiviste sain d’esprit : Une biographie de E. L. Thorndike. Middletowm, CT : Wesleyan University Press. ISBN 0819560928
• Leahey, Th. H. 1991. Une histoire de la psychologie moderne. Englewood Cliff, NJ : Prentice Hall. 3e édition. 2000. ISBN 0130175730
• Skinner, B. F. 1950. « Les théories de l’apprentissage sont-elles nécessaires ? » Psychological Review, 57, 193-216.
• Spence, K. 1948. « Postulats et méthodes du behaviorisme ». Psychological Review, 55, 67-78.
• Stevens S. S. 1935. « La définition opérationnelle des concepts psychologiques ». Psychological Review, 42, 517-527.
• Williams, K. 1931. « Cinq behaviorismes ». American Journal of Psychology. 22, 337-361.
• Woodworth, R. S. 1924. « Quatre variétés de behaviorisme ». Psychological Review, 31, 257-264.

.