Tout a commencé par un article publié dans la prestigieuse revue médicale Lancet en février 1998.
Cet article a provoqué un effondrement massif du nombre d’enfants vaccinés contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, et les répercussions sont encore présentes aujourd’hui – l’adoption du ROR ne s’est jamais complètement rétablie.
Les auteurs étaient le Dr Andrew Wakefield, le Dr Simon Murch et le professeur John Walker-Smith, qui travaillaient tous à l’époque à l’hôpital Royal Free de Londres.
Wakefield était l’auteur principal de l’étude et le principal partisan de la théorie selon laquelle il y avait un lien entre le vaccin ROR, administré aux enfants vers l’âge de 18 mois et à nouveau à quatre ans, et une forme de maladie intestinale et l’autisme. L’article était un recueil de seulement huit études de cas d’enfants.
L’article du Lancet concédait que la batterie de tests médicaux auxquels les enfants avaient été soumis n’avait pas établi de lien, mais même la suggestion que le jab pourrait être responsable de l’autisme a provoqué un tollé, qui s’est aggravé lorsque Wakefield a suggéré, lors d’une conférence de presse organisée pour coïncider avec la publication, que les enfants devraient recevoir les trois jabs séparément et à au moins un an d’intervalle.
L’establishment scientifique a lutté en vain pour produire des preuves susceptibles de rassurer le public. Des études ont été commandées et publiées, montrant qu’il n’y avait pas de différence majeure dans le taux d’autisme parmi les cohortes d’enfants avant et après l’introduction du vaccin combiné au Royaume-Uni, mais Wakefield a campé sur ses positions et affirmé que d’autres avaient reproduit ses résultats.
Le Royal Free et Wakefield se sont séparés, et le chirurgien devenu gastro-entérologue est parti aux États-Unis. Des partisans virulents, parmi lesquels des militants anti-vaccination, ont affirmé qu’il faisait l’objet d’une chasse aux sorcières et ont déclaré qu’il avait été chassé du pays. Ils affirment qu’il est la victime d’un establishment en cheville avec l’industrie pharmaceutique.
L’histoire a pris un nouveau tournant avec les révélations selon lesquelles Wakefield avait reçu des fonds d’aide juridique pour mener à bien son étude, par l’intermédiaire d’avocats agissant pour des enfants dont les parents pensaient que leur autisme était causé par le vaccin ROR et voulaient poursuivre les fabricants. Il aurait omis de le révéler au Lancet, qui a ensuite rétracté une partie de l’article.
Les enquêtes ultérieures du General Medical Council ont abouti à un long acte d’accusation pour les trois médecins impliqués dans l’étude. Celles-ci étaient centrées sur une prétendue approbation éthique inadéquate de l’étude. Les médecins sont accusés d’avoir fait subir à des enfants des tests invasifs et inconfortables, y compris des coloscopies et des scanners cérébraux, dont ils n’avaient pas besoin pour tenter de prouver la théorie de Wakefield.
Les avis sont partagés dans l’establishment médical sur la sagesse de poursuivre Wakefield – et en particulier ses collègues qui ont joué un rôle moindre dans le drame – devant le GMC. Certains disent qu’il y avait un cas clair à répondre et que le GMC n’avait pas d’autre option, mais d’autres pensent que rien de bon ne peut en sortir.
Les derniers chiffres de l’Agence de protection de la santé montrent que l’absorption du ROR est de 85%, ce qui est encore insuffisant pour assurer l’immunité dans la communauté. Avant la peur du ROR, le taux de prise en charge s’élevait à 92 %.
{topLeft}}
{bottomLeft}}
{{topRight}
{bottomRight}}
{/goalExceededMarkerPercentage}
{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphes}
{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.