Crise de la nullité, dans l’histoire des États-Unis, affrontement entre l’État de Caroline du Sud et le gouvernement fédéral en 1832-33 à propos de la tentative du premier de déclarer nuls et non avenus dans l’État les tarifs fédéraux de 1828 et 1832. La résolution de la crise de la nullité en faveur du gouvernement fédéral a contribué à saper la doctrine de la nullité, la théorie constitutionnelle qui soutenait le droit des États à annuler les actes fédéraux à l’intérieur de leurs frontières.
Qu’est-ce que la crise de la nullité ?
La crise de la nullité était un conflit entre l’État américain de Caroline du Sud et le gouvernement fédéral des États-Unis en 1832-33. Elle fut impulsée par le politicien de Caroline du Sud John C. Calhoun, qui s’opposait à l’imposition fédérale des tarifs douaniers de 1828 et 1832 et soutenait que la Constitution américaine donnait aux États le droit de bloquer l’application d’une loi fédérale. En novembre 1832, la Caroline du Sud a adopté l’ordonnance de nullité, déclarant que les tarifs douaniers étaient nuls, non avenus et non exécutoires dans l’État. Le président américain Andrew Jackson a répondu en décembre en publiant une proclamation qui affirmait la suprématie du gouvernement fédéral.
Comment la crise de la nullité a-t-elle été résolue ?
Ayant proclamé la nullité des tarifs de 1828 et 1832 sur son territoire, la Caroline du Sud menaça de faire sécession de l’union si le gouvernement fédéral tentait d’appliquer les tarifs. Le président des États-Unis, Andrew Jackson, a déclaré que les États n’avaient pas le droit d’annulation et, en 1833, le Congrès a adopté le Force Bill, autorisant le recours à la force par le gouvernement fédéral pour faire appliquer les tarifs douaniers. Pendant ce temps, le sénateur Henry Clay du Kentucky a fait adopter le tarif de compromis de 1833, qui a progressivement abaissé les tarifs au cours des 10 années suivantes.
Quelles étaient les racines de l’argument des droits des États de John C. Calhoun ?
John C. Calhoun a construit son argument pour le droit de la Caroline du Sud à bloquer l’imposition de tarifs fédéraux sur la doctrine de la nullité épousée par James Madison et Thomas Jefferson, respectivement, dans les résolutions de la Virginie et du Kentucky adoptées par les législatures de ces États en 1798. Jefferson a fait valoir que l’union était un pacte d’États souverains et que le gouvernement fédéral était leur agent avec certains pouvoirs délégués spécifiques. Les États, selon Jefferson, conservaient l’autorité de déterminer quand le gouvernement fédéral avait outrepassé ses pouvoirs et pouvaient déclarer des actes nuls dans leurs juridictions.
Comment la crise de l’annulation a-t-elle préfiguré la guerre civile américaine ?
Bien que la crise de l’annulation ait été ostensiblement liée au refus de la Caroline du Sud de percevoir les tarifs fédéraux, de nombreux historiens pensent qu’elle était en fait enracinée dans les craintes croissantes du Sud face au mouvement d’abolition de l’esclavage dans le Nord. Lorsque la Caroline du Sud a menacé de faire sécession si elle était forcée de payer les droits de douane, le président américain Andrew Jackson a déclaré que « la désunion par la force armée est une trahison ». Quelque trois décennies plus tard, 11 États du Sud ont affirmé que leur souveraineté leur donnait le droit de faire sécession de l’union. Cette question constitutionnelle n’a été résolue que par la victoire du Nord (gouvernement fédéral) dans la guerre civile américaine.
La doctrine de la nullité avait été défendue par Thomas Jefferson et James Madison dans les résolutions de Virginie et du Kentucky de 1798-99. L’union était un pacte d’États souverains, affirmait Jefferson, et le gouvernement fédéral était leur agent avec certains pouvoirs spécifiés et délégués. Les États conservaient l’autorité de déterminer quand le gouvernement fédéral outrepassait ses pouvoirs, et ils pouvaient déclarer les actes « nuls et sans force » dans leurs juridictions.
John C. Calhoun a fait progresser la doctrine de l’annulation dans son Exposition et protestation de Caroline du Sud, publiée et distribuée par la législature de Caroline du Sud (sans le nom de Calhoun) en 1829. Répondant à l’amertume du Sud à l’égard du Tarif de 1828 (« Tariff of Abominations »), Calhoun adopte la position selon laquelle l' »interposition » de l’État peut bloquer l’application d’une loi fédérale. L’État ne serait obligé d’obéir que si la loi était transformée en amendement à la Constitution par les trois quarts des États. La « majorité concurrente » – c’est-à-dire le peuple d’un État ayant un droit de veto sur les actions fédérales – protégerait les droits des minorités contre la tyrannie éventuelle de la majorité numérique.
Lorsque le tarif de 1832 ne modifia que légèrement le tarif de 1828, la législature de Caroline du Sud décida de mettre la théorie de la nullité de Calhoun à l’épreuve de la pratique. La législature a convoqué une convention spéciale de l’État et, le 24 novembre 1832, la convention a adopté l’ordonnance de nullité. L’ordonnance déclare que les tarifs de 1828 et 1832 sont » nuls et non avenus, qu’ils n’ont pas force de loi et ne lient pas l’État, ses fonctionnaires ou ses citoyens « . Elle interdisait également de faire appel de toute mesure de l’ordonnance devant les tribunaux fédéraux, exigeait que tous les fonctionnaires de l’État (à l’exception des membres de la législature) prêtent un serment de soutien à l’ordonnance et menaçait de faire sécession si le gouvernement fédéral tentait de percevoir les droits tarifaires par la force. Dans ses tentatives pour que d’autres États du Sud se joignent à l’annulation, cependant, la Caroline du Sud a rencontré un échec total.
Le 10 décembre 1832, le président Andrew Jackson publie sa « Proclamation au peuple de Caroline du Sud », affirmant la suprématie du gouvernement fédéral et avertissant que « la désunion par la force armée est une trahison. » Le Congrès a ensuite adopté (le 1er mars 1833) le Force Bill – autorisant Jackson à utiliser l’armée si nécessaire pour percevoir les droits tarifaires – et un tarif de compromis qui réduisait ces droits. La convention de Caroline du Sud réagit le 15 mars en annulant l’ordonnance de nullité, mais trois jours plus tard, elle maintient ses principes en annulant le Force Bill.
La crise de la nullité fit du président Jackson un héros pour les nationalistes. Mais les Sudistes devinrent plus conscients de leur position minoritaire et plus conscients de leur vulnérabilité face à une majorité nordiste tant qu’ils restaient dans l’union.
La crise de la nullité fit du président Jackson un héros pour les nationalistes.