La question de savoir si la prédation par les loups est additive (le nombre d’animaux tués s’ajoute à ceux qui mourraient autrement) ou compensatoire (les animaux que les loups tuent mourraient de toute façon) est compliquée, car les effets de la prédation par les loups varient selon l’espèce de proie, la période de l’année, la région et le système. Il est tout à fait probable que la prédation par les loups soit à la fois additive et compensatoire, et la vraie question est de savoir dans quelle mesure elle est additive.
Par exemple, la prédation des loups sur les cerfs est modérée par la sévérité des hivers. Lors d’un hiver rigoureux, les loups peuvent tuer des cerfs en bonne santé qui auraient survécu à l’hiver s’ils n’avaient pas été rendus vulnérables par la neige profonde. Il s’agirait d’un exemple de prédation par le loup en tant que facteur additif. A l’inverse, lors d’un hiver doux, lorsque les niveaux de neige sont bas, les cerfs en bonne santé échappent facilement aux loups. Par conséquent, les cerfs capturés sont principalement malades ou faibles. Ce serait un exemple de mortalité compensatoire, car la plupart de ces cerfs n’auraient probablement pas survécu à l’hiver. C’est pourquoi il est rare de trouver un cerf affamé dans l’aire de répartition des loups du Minnesota.
Réciproquement, les populations de proies peuvent limiter le nombre de loups. Si l’on considère les exemples ci-dessus, on peut observer que le nombre ou les conditions des proies peuvent réguler le nombre de loups. Lors d’un hiver doux, les cerfs seront en meilleure santé et les loups pourraient ne pas être en mesure d’attraper suffisamment d’animaux pour se nourrir. Cela peut entraîner une diminution de la population de loups. Il est également possible que plusieurs hivers rigoureux d’affilée diminuent les populations de cerfs et que les loups ne puissent pas tuer suffisamment de nourriture pour se nourrir, ce qui entraînerait à nouveau une diminution du nombre de loups.