En janvier 2017, une histoire suppliant de devenir virale est tombée sur les genoux des écrivains : Nous avons un nouvel organe appelé le mésentère, qui est un large pli en forme d’éventail qui borde les intestins. Ici, à Discoverwe s’est jeté sur cette histoire, tout comme CNN, le Washington Post, LiveScience, Smithsonian, Vice News Tonight, Jimmy Kimmel et beaucoup, beaucoup d’autres.
Nous avons tout faux, et il est temps pour nous de cracher le morceau.
Dans notre reportage, une question brûlante à laquelle nous voulions répondre était de savoir qui, ou quoi, détermine quand un morceau de tissu devient « officiellement » un organe. Nous avons donc posé la question à J. Calvin Coffey, le chercheur de l’hôpital universitaire de Limerick qui a présenté des preuves dans The Lancet Gastroenterology and Hepatology pour « justifier la désignation du mésentère comme un organe. »
« C’est une question fascinante. En fait, je ne sais pas qui est l’arbitre final de cette question », nous a-t-il dit. Intrigué, je me suis mis à la recherche de l’organe officiel et législatif de la désignation des organes et je suis tombé dans un terrier de lapin de plus en plus profond. Tout d’abord, il n’existe pas d’organe législatif qui détermine ce qu’est un orgue, mais il devrait probablement y en avoir un (nous y reviendrons plus tard). Mais dans ma recherche de cette organisation illusoire, j’ai vite découvert qu’il y a tellement de choses qui clochent dans le récit du mésentère qui s’est développé cette semaine. Pour y remédier, je vais décomposer tous les problèmes avec la phrase suivante :
Les scientifiques ont découvert le mésentère, le 79e organe du corps humain.
Les scientifiques ont découvert le mésentère…
Celle-ci est facile. Nous connaissons le mésentère depuis des milliers d’années, explique Susan Standring, rédactrice en chef de Gray’s Anatomy. Cependant, les chercheurs ont débattu pour savoir si notre corps contenait un seul mésentère ou plusieurs mésentères. Coffey et ses collègues, dans leur nouvelle étude, ont clarifié la compréhension anatomique du mésentère, suggérant qu’il s’agit bien d’une entité continue et singulière qui s’étend sur le tractus gastro-intestinal.
Mais Coffey n’a pas découvert le mésentère, et il n’a pas été le premier à décrire sa structure contiguë. Léonard de Vinci l’a représenté comme un organe unique. En 1878, Carl Toldt s’est fait l’écho des conclusions de Da Vinci, qui ont ensuite été reprises par l’anatomiste Edward Congdon en 1942, puis par Wylie J. Dobbs en 1986. Mais ces conclusions ont été largement ignorées dans la littérature L profonde, et la description du chirurgien britannique Sir Frederick Treves d’un mésentère fragmenté – datant de 1885 – a bénéficié d’une longue durée de vie, mais plus maintenant.
L’anatomie de Gray a été mise à jour à la lumière de preuves croissantes comme celles de Coffey, et le mésentère est à nouveau entier. « Leurs résultats ont des implications cliniques très importantes et nécessitent une réévaluation de l’anatomie mésentérique », a écrit Standring dans un courriel à Discover. « Il sera fascinant de suivre leurs futures recherches sur le sujet ».
…le 79e organe du corps humain
Quiconque a inventé cette notion que les humains ont 78 organes – 79 si vous comptez le mésentère – les anatomistes vous cherchent. « Comment quelqu’un a pu trouver 78 organes comme nombre définitif est mystifiant », déclare Thomas Gest, professeur d’éducation médicale à la Texas Tech University. Il est également conseiller pour la division de l’anatomie brute auprès du Programme international fédératif pour la terminologie anatomique
(FIPAT). La FIPAT établit la norme internationale pour les termes anatomiques et est un programme de la Fédération internationale des associations d’anatomistes.
« C’est un chiffre idiot », déclare Paul Neumann, également responsable de la FIPAT et professeur de médecine à l’université Dalhousie au Canada. « Si un os est un organe, il y a 206 organes juste là. Aucun anatomiste ne sera d’accord sur la liste des organes du corps » Neumann m’a mis au défi de trouver la source définitive de ce nombre magique 78.
Bien qu’il soit abondamment cité sur le web, je n’ai pas pu remonter à sa source ultime. Neumann et moi avons bien ri lorsqu’il a fait remarquer que la page Wikipédia, qui indique qu’il y a 79 organes – en ajoutant le mésentère – en énumère ensuite plus de 79. « Comment nous nous sommes arrêtés à 78 est une bonne question, qui se perd probablement dans l’histoire », a déclaré Shane Tubbs, vice-président de la Seattle Science Foundation.
A propos de ce mot « organe »
Alors, que diable est un organe ? Tom Broman, historien des sciences à l’université du Wisconsin-Madison, rit quand je lui pose la question. « La question n’est pas stupide, mais la réponse est un peu folle », dit-il. « Dans l’Antiquité, vous avez déjà des auteurs comme Galien qui parlent des reins, du foie et de la rate comme de structures unifiées qui font des choses. »
Avant notre entretien, Broman avait dépoussiéré les manuels de médecine interne du début du 20^e siècle pour voir s’il pouvait trouver une définition claire et nette d’un organe – il ne l’a pas fait. « Dans l’un de ces livres, l’auteur parle du mamelon comme d’un organe, de l’œsophage comme d’un organe, et il le fait sans définir explicitement ce qu’est un organe », dit Broman.
Sur la base de son étude de la littérature, il est arrivé à une réponse assez peu satisfaisante à ma question. « Il est assez clair qu’un organe est toute chose solide dans le corps qui fait quelque chose », conclut Broman.
J’ai moi-même creusé la question, et la définition moderne d’un organe est une petite amélioration par rapport à celle de Broman : Un organe est composé de deux tissus, est autonome et remplit une fonction spécifique. Cela laisse encore beaucoup de marge de manœuvre, et les anatomistes en profitent. Selon M. Neumann, certains scientifiques soutiennent qu’un organe doit assurer une fonction vitale et non une simple fonction, tandis que d’autres affirment que les organes ne peuvent être situés qu’à l’intérieur du corps.
« Nous n’avons même pas une acceptation uniforme complète que la peau est un organe », dit M. Neumann. « Ils disent qu’elle n’a pas de fonction, c’est juste l’enveloppe du corps ». En échangeant des courriels avec les experts, j’ai eu un aperçu de la discorde qui règne dans la communauté des anatomistes. Gest a déclaré que, par définition, chaque os du corps serait un organe. Dans la même chaîne de courriels, Ian Whitmore, professeur de chirurgie à Stanford, n’était pas d’accord.
« Je n’aurais pas appelé un os un organe. Bien que j’accepte maintenant que la peau soit le plus grand organe », a-t-il écrit. « Dans les discussions précédentes, le plus grand organe était le foie ».
Gest a résumé proprement l’état de la nomenclature des organes. « Définir toute partie du corps comme un organe est à peu près dans l’esprit du définisseur », a-t-il écrit.
Oui, ça compte
Le monde de l’anatomie commence tout juste à normaliser les définitions, les premières tentatives ayant été faites par le Comité de terminologie anatomique clinique de l’Association américaine des anatomistes, explique Whitmore. Le processus a été ralenti par la nature litigieuse du domaine.
« Chaque fois qu’un point était discuté, il devenait rapidement évident que la vingtaine d’anatomistes chevronnés du monde entier ne pouvaient pas se mettre d’accord », explique Whitmore.
Bien que la FIPAT standardise la terminologie internationale de l’anatomie humaine, elle ne détermine pas ce qui est un organe et ce qui ne l’est pas – personne ne le fait, apparemment. Neumann veut changer cela. Selon lui, l’essor de l’informatique nécessite un changement d’orientation pour la FIPAT.
Neumann a porté de nombreux chapeaux au fil des ans, et a fait ses débuts dans le milieu universitaire en tant que chercheur en intelligence artificielle à l’Université Columbia dans les années 1970. Aujourd’hui, nous disposons des premières versions des moteurs de recherche améliorés par l’IA – Watson d’IBM ou Semantic Scholar – qui passent au peigne fin les articles scientifiques et établissent des liens en fonction du langage utilisé dans une étude.
Nous sommes également à l’ère des dossiers médicaux électroniques. Ces fonctions informatisées sont dépendantes des données. Les recherches sémantiques pilotées par l’IA doivent être entraînées avec de grands ensembles de données annotées qui décrivent ce qu’est une chose et comment elle est liée à d’autres choses. En informatique, cela s’appelle l’ontologie, ou le processus consistant à nommer formellement les types, les propriétés et les relations entre les entités.
Neumann veut faire évoluer le FIPAT vers une approche plus ontologique et moderniser son travail pour l’adapter à l’ère des ordinateurs. « Avec l’essor de l’informatique, un tas d’ontologues biomédicaux ont décidé de mettre en place leurs propres terminologies, si bien que nous avons maintenant un fossé entre l’informatique et la science biomédicale », explique Neumann. « Si vous créez une base de données contenant une entité, vous devez lui donner un nom. Vous devez décider, par exemple, si le mésentère est un organe. C’est quelque chose que les anatomistes ont évité de faire pendant longtemps. »
Si la définition d’un organe est relative à chaque base de données, ou si les termes latins sont traduits différemment, il va y avoir des moteurs de recherche et des dossiers médicaux avec des arrangements hiérarchiques sensiblement différents, et cela pourrait altérer les sorties d’une IA.
Donc Neumann espère combler le fossé, et il crée un élan pour normaliser ce processus. « Je veux faire tourner notre organisation pour qu’il ne s’agisse pas seulement de noms et de définitions implicites, mais d’obtenir des définitions absolues et de développer une approche ontologique moderne », a déclaré Neumann.
Il pense que le moment est venu, et il travaille à établir un consensus pour son approche, en faisant des arrêts dans le monde entier pour convaincre d’autres ontologistes dans le processus. Si l’élan de Neumann se poursuit et qu’il finit par réussir, nous pourrions enfin avoir une réponse claire et nette à la question « Qu’est-ce qu’un organe ? »
.