Dès l’Antiquité, les gens étaient familiers avec quatre types de phénomènes qui, aujourd’hui, seraient tous expliqués à l’aide du concept de charge électrique : (a) la foudre, (b) le poisson torpille (ou rayon électrique), (c) le feu de Saint-Elme, et (d) le fait que l’ambre frotté avec de la fourrure attirait les petits objets légers. Le premier récit de l’effet de l’ambre est souvent attribué au mathématicien grec antique Thalès de Milet, qui a vécu entre 624 et 546 avant J.-C., mais il n’est pas certain que Thalès ait laissé des écrits ; son récit sur l’ambre est connu grâce à un récit datant du début des années 200. Ce récit peut être considéré comme une preuve que le phénomène était connu depuis au moins 600 avant J.-C., mais Thalès a expliqué ce phénomène comme une preuve que les objets inanimés avaient une âme. En d’autres termes, il n’y avait aucune indication d’une quelconque conception de la charge électrique. Plus généralement, les Grecs anciens ne comprenaient pas les liens entre ces quatre types de phénomènes. Les Grecs ont observé que les boutons d’ambre chargés pouvaient attirer des objets légers tels que des cheveux. Ils ont également découvert que s’ils frottaient l’ambre suffisamment longtemps, ils pouvaient même faire jaillir une étincelle électrique, mais on prétend également qu’aucune mention d’étincelle électrique n’est apparue avant la fin du 17e siècle. Cette propriété découle de l’effet triboélectrique. À la fin des années 1100, on a constaté que le jais, une forme compacte de charbon, avait un effet ambré, et au milieu des années 1500, Girolamo Fracastoro a découvert que le diamant présentait également cet effet. Certains efforts ont été faits par Fracastoro et d’autres, en particulier Gerolamo Cardano pour développer des explications pour ce phénomène.
Contrairement à l’astronomie, la mécanique et l’optique, qui avaient été étudiées quantitativement depuis l’antiquité, le début de la recherche qualitative et quantitative en cours sur les phénomènes électriques peut être marqué avec la publication de De Magnete par le scientifique anglais William Gilbert en 1600. Dans ce livre, il y a une petite section où Gilbert revient sur l’effet ambre (comme il l’appelle) en abordant de nombreuses théories antérieures, et invente le nouveau mot latin electrica (de ἤλεκτρον (ēlektron), le mot grec pour ambre). Le mot latin a été traduit en anglais par electrics. On attribue également à Gilbert le terme électrique, alors que le terme electricity est venu plus tard, attribué pour la première fois à Sir Thomas Browne dans son Pseudodoxia Epidemica de 1646. (Pour plus de détails linguistiques, voir Etymologie de l’électricité.) Gilbert a émis l’hypothèse que cet effet ambré pouvait s’expliquer par un effluvium (un petit courant de particules qui s’écoule de l’objet électrique, sans en diminuer la masse ou le poids) qui agit sur d’autres objets. Cette idée d’un effluvium électrique matériel a eu une grande influence aux 17e et 18e siècles. Elle a été un précurseur des idées développées au 18e siècle sur le « fluide électrique » (Dufay, Nollet, Franklin) et la « charge électrique ».
Vers 1663, Otto von Guericke a inventé ce qui était probablement le premier générateur électrostatique, mais il ne l’a pas reconnu principalement comme un dispositif électrique et n’a réalisé que des expériences électriques minimes avec lui. Parmi les autres pionniers européens, citons Robert Boyle, qui a publié en 1675 le premier livre en anglais consacré uniquement aux phénomènes électriques. Son travail était en grande partie une répétition des études de Gilbert, mais il a également identifié plusieurs autres « électriques », et a noté l’attraction mutuelle entre deux corps.
En 1729, Stephen Gray expérimentait l’électricité statique, qu’il produisait à l’aide d’un tube de verre. Il a remarqué qu’un bouchon de liège, utilisé pour protéger le tube de la poussière et de l’humidité, s’est également électrisé (chargé). D’autres expériences (par exemple, l’extension du bouchon en y introduisant de fins bâtons) ont montré – pour la première fois – que les effluves électriques (comme Gray les appelait) pouvaient être transmises (conduites) sur une certaine distance. Gray a réussi à transmettre des charges avec de la ficelle (765 pieds) et du fil (865 pieds). Grâce à ces expériences, Gray a découvert l’importance des différents matériaux, qui facilitent ou entravent la conduction des effluves électriques. C’est à John Theophilus Desaguliers, qui a répété de nombreuses expériences de Gray, que l’on doit l’invention des termes « conducteur » et « isolant » pour désigner les effets des différents matériaux utilisés dans ces expériences. Gray a également découvert l’induction électrique (c’est-à-dire la possibilité de transmettre une charge d’un objet à un autre sans contact physique direct). Par exemple, il a montré qu’en approchant un tube de verre chargé d’un morceau de plomb soutenu par un fil, mais sans le toucher, il était possible d’électriser le plomb (par exemple, d’attirer et de repousser la limaille de laiton). Il a tenté d’expliquer ce phénomène avec l’idée d’effluves électriques.
Les découvertes de Gray ont introduit un changement important dans le développement historique des connaissances sur la charge électrique. Le fait que les effluves électriques pouvaient être transférées d’un objet à un autre, ouvrait la possibilité théorique que cette propriété n’était pas indissociablement liée aux corps qui étaient électrisés par le frottement. En 1733, Charles François de Cisternay du Fay, inspiré par les travaux de Gray, réalisa une série d’expériences (rapportées dans les Mémoires de l’Académie Royale des Sciences), montrant que presque toutes les substances pouvaient être « électrisées » par frottement, à l’exception des métaux et des fluides, et proposa que l’électricité se présente sous deux formes qui s’annulent mutuellement, ce qu’il exprima en termes de théorie des deux fluides. Lorsqu’on frottait du verre avec de la soie, du Fay disait que le verre était chargé d’électricité vitreuse, et, lorsqu’on frottait de l’ambre avec de la fourrure, l’ambre était chargé d’électricité résineuse. Dans la compréhension contemporaine, la charge positive est maintenant définie comme la charge d’une tige de verre après avoir été frottée avec un tissu de soie, mais il est arbitraire de déterminer quel type de charge est appelé positif et quel type est appelé négatif. Une autre théorie importante à deux fluides de cette époque a été proposée par Jean-Antoine Nollet (1745).
Jusqu’à environ 1745, la principale explication de l’attraction et de la répulsion électriques était l’idée que les corps électrisés dégageaient un effluve.Benjamin Franklin a commencé à faire des expériences électriques à la fin de 1746, et en 1750, il avait développé une théorie monofluide de l’électricité, basée sur une expérience qui montrait qu’un verre frotté recevait la même force de charge, mais opposée, que le tissu utilisé pour frotter le verre. Franklin imaginait l’électricité comme un type de fluide invisible présent dans toute la matière ; par exemple, il pensait que c’était le verre d’une jarre de Leyde qui retenait la charge accumulée. Il pensait que le frottement de surfaces isolantes l’une contre l’autre faisait changer ce fluide de place et qu’un flux de ce fluide constituait un courant électrique. Il a également supposé que lorsque la matière contenait trop peu de ce fluide, elle était chargée négativement, et que lorsqu’elle en contenait trop, elle était chargée positivement. Il a identifié le terme positif avec l’électricité vitreuse et le terme négatif avec l’électricité résineuse après avoir réalisé une expérience avec un tube de verre qu’il avait reçu de son collègue étranger Peter Collinson. Dans cette expérience, le participant A chargeait le tube de verre et le participant B recevait un choc à la jointure du tube chargé. Franklin a identifié le participant B comme étant chargé positivement après avoir été choqué par le tube. Il existe une certaine ambiguïté quant à savoir si William Watson est arrivé indépendamment à la même explication d’un fluide unique à peu près au même moment (1747). Watson, après avoir vu la lettre de Franklin à Collinson, affirme qu’il avait présenté la même explication que Franklin au printemps 1747. Franklin avait étudié certains des travaux de Watson avant de faire ses propres expériences et analyses, ce qui était probablement significatif pour la théorisation de Franklin. Un physicien suggère que Watson a d’abord proposé une théorie monofluide, que Franklin a ensuite élaborée de manière plus approfondie et plus influente. Un historien des sciences soutient que Watson a manqué une différence subtile entre ses idées et celles de Franklin, de sorte que Watson a mal interprété ses idées comme étant similaires à celles de Franklin. Quoi qu’il en soit, il n’y a pas eu d’animosité entre Watson et Franklin, et le modèle de l’action électrique de Franklin, formulé au début de l’année 1747, a fini par être largement accepté à cette époque. Après les travaux de Franklin, les explications basées sur les effluves ont rarement été avancées.
On sait maintenant que le modèle de Franklin était fondamentalement correct. Il n’existe qu’un seul type de charge électrique, et une seule variable est nécessaire pour garder la trace de la quantité de charge.
Jusqu’en 1800, il n’était possible d’étudier la conduction de la charge électrique qu’en utilisant une décharge électrostatique. En 1800, Alessandro Volta a été le premier à montrer que la charge pouvait être maintenue en mouvement continu à travers un chemin fermé.
En 1833, Michael Faraday a cherché à lever tout doute sur le fait que l’électricité est identique, quelle que soit la source par laquelle elle est produite. Il a discuté d’une variété de formes connues, qu’il a caractérisées comme l’électricité commune (par exemple, l’électricité statique, la piézoélectricité, l’induction magnétique), l’électricité voltaïque (par exemple, le courant électrique provenant d’une pile voltaïque) et l’électricité animale (par exemple, la bioélectricité).
En 1838, Faraday a soulevé la question de savoir si l’électricité était un ou des fluides ou une propriété de la matière, comme la gravité. Il a cherché à savoir si la matière pouvait être chargée d’un type de charge indépendamment de l’autre. Il est arrivé à la conclusion que la charge électrique était une relation entre deux ou plusieurs corps, car il ne pouvait pas charger un corps sans avoir une charge opposée dans un autre corps.
En 1838, Faraday a également mis en avant une explication théorique de la force électrique, tout en exprimant sa neutralité quant à savoir si elle provient d’un, de deux ou d’aucun fluide. Il s’est concentré sur l’idée que l’état normal des particules est d’être non polarisées, et que lorsqu’elles sont polarisées, elles cherchent à revenir à leur état naturel, non polarisé.
En développant une approche de la théorie des champs pour l’électrodynamique (à partir du milieu des années 1850), James Clerk Maxwell cesse de considérer la charge électrique comme une substance spéciale qui s’accumule dans les objets, et commence à comprendre la charge électrique comme une conséquence de la transformation de l’énergie dans le champ. Cette compréhension pré-quantique considérait la magnitude de la charge électrique comme une quantité continue, même au niveau microscopique.