American Experience

Lorsque Norman Borlaug s’est lancé après la Seconde Guerre mondiale dans le développement d’une souche de blé ultra-résistante au Mexique, il n’avait aucune idée de l’impact que son travail aurait. Les efforts extrêmement fructueux de Borlaug pour augmenter le rendement des cultures ont été connus sous le nom de « révolution verte » et lui ont valu le prix Nobel de la paix en 1970 pour son rôle dans la lutte contre la faim dans le monde. Mais au fil du temps, les méthodes de l’agronome du Midwest ont été de plus en plus contestées, ses détracteurs dénonçant l’impact profondément négatif de ses travaux sur les agriculteurs et l’environnement. Pour en savoir plus sur le travail de Borlaug qui a changé le monde, American Experience s’est entretenu avec Ray Offenheiser, ancien président d’Oxfam America et professeur distingué à Notre Dame, où il dirige également le Pulte Institute for Global Development.

Ceci est la première partie d’une série d’entretiens en trois parties. Lisez la deuxième interview, une conversation avec l’auteur Raj Patel sur les conséquences sociales de la révolution verte et la troisième interview avec la cofondatrice de Food Tank, Danielle Nierenberg, sur l’impact environnemental de la révolution verte.

L’Expérience américaine : Qu’est-ce que la révolution verte et quels étaient ses objectifs ?

Ray Offenheiser : La révolution verte a été l’émergence de nouvelles variétés de cultures, plus précisément des variétés de blé et de riz, qui ont pu doubler, voire tripler la production de ces cultures dans deux pays. Norman Borlaug, qui est à l’origine de ce qui était une variété de blé nain au Mexique, est considéré comme le parrain de la révolution verte. Les variétés de blé qu’il a développées là-bas sont devenues un modèle pour ce qui pouvait être fait pour d’autres cultures de base dans le monde. Dans le cas du Mexique, il a augmenté la productivité de façon spectaculaire. Une fois les nouvelles variétés de blé reproduites à grande échelle, la malnutrition a diminué dans tout le pays. On lui a ensuite demandé d’expérimenter l’introduction du blé en Inde et au Pakistan lors de famines dramatiques dans les années 1960, et il a obtenu le même type d’effet là-bas. À un moment donné, ces programmes ont été nommés la « Révolution verte » par un autre agronome, et Borlaug a été crédité d’être le père de ce type de sélection créative qu’il faisait.

AE : Qu’est-ce qui était si avant-gardiste dans ses techniques ?

RO : À l’époque, on se demandait vraiment si l’on pouvait faire pousser plus de cultures sur moins de terres, et il s’intéressait vraiment à la possibilité de redessiner la plante elle-même pour y parvenir. Il s’est notamment rendu compte que le blé normal, à l’époque, poussait sur une très haute et longue tige qui cherchait essentiellement à capter le plus de lumière solaire possible. Borlaug s’est rendu compte que s’il cultivait une variété plus petite avec une tige plus courte et plus robuste, elle pourrait contenir plus de grains sur sa tête. Un phénomène similaire a été observé aux Philippines, à l’Institut international de recherche sur le riz, où l’on pouvait prendre la plante, produire une variété naine avec une tige plus robuste et obtenir plus de grains de riz sur la tête. M. Borlaug a également mis au point une variété de blé nain qui pouvait être cultivée dans pratiquement tous les environnements du monde, car les autres variétés étaient sensibles à la lumière, à la température et à d’autres facteurs environnementaux. Mais au fil du temps, ses méthodes et ces technologies ont fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux.

AE : Quelles étaient certaines des conséquences imprévues des technologies que Borlaug a contribué à innover ?

RO : Eh bien, il utilisait les connaissances de l’époque sur la sélection pour l’amélioration des cultures – nous sommes dans les années 1940, 1950 et 1960 – pour essayer de créer ces nouvelles variétés, et ce faisant, il s’appuyait sur l’idée qu’elles allaient avoir besoin d’engrais, et qu’elles allaient avoir besoin d’eau. Il a découvert que la production de rendements beaucoup plus importants allait nécessiter ce type d’intrants, mais il ne pensait pas que c’était un problème particulier. Il venait d’un milieu d’agriculture biologique dans le Midwest des États-Unis où les engrais azotés n’étaient pas disponibles en abondance, mais quand ils sont ensuite devenus plus facilement disponibles dans les années 50 et 60, il les a vus comme quelque chose qui allait aider à cette augmentation de la productivité et n’y était donc pas nécessairement opposé.

Simultanément à l’introduction de ces nouvelles variétés par Borlaug, il y a eu de gros investissements de la Banque mondiale et d’autres grands bailleurs de fonds internationaux dans le cas de l’Inde, et aussi dans une certaine mesure au Mexique, dans des systèmes d’irrigation importants ou modernes. Ainsi, dans la vallée de l’Indus, le long de la frontière entre l’Inde et le Pakistan, le système d’irrigation n’était pas nécessairement un problème, puisque l’eau était présente en abondance, et il est devenu le grenier à blé de l’Inde. Ce qui est devenu un problème, c’est que ces nouvelles cultures de variétés à haut rendement étaient dépendantes des engrais et des pesticides à base d’eau. Au fil du temps, on s’est rendu compte que cela pouvait avoir un impact sur le sol en termes de pollution. Il y a donc eu beaucoup de critiques de l’application de ces variétés de cultures par les écologistes, qui estimaient que si l’on intensifiait leur utilisation dans le monde entier – ici aux États-Unis ainsi qu’en Asie et en Amérique latine, qui est vraiment l’endroit où elles ont pris leur essor – cela signifiait que nous allions simplement exacerber le type de pollution de l’eau que nous avons vu dans les États, et qui est devenu la base de l’émergence du mouvement environnemental ici dans ce pays.

Il y avait d’autres choses qui se passaient et dont on ne parle pas autant. Borlaug était très engagé dans ses premières années à travailler avec des agriculteurs très pauvres au Mexique et à vraiment essayer de créer une culture et un produit qui améliorerait leurs moyens de subsistance et réduirait la malnutrition et générerait un revenu disponible pour ces familles. Avec le temps, cependant, l’un des effets particuliers de cette situation est que, comme il faut acheter des intrants et avoir accès à l’eau, il est devenu évident que, dans de nombreuses régions du monde, seuls les agriculteurs les plus capitalisés peuvent avoir accès à l’argent nécessaire pour acheter les engrais, les pesticides ou les herbicides, et avoir accès à l’eau. Dans une certaine mesure, on assiste donc à une consolidation du secteur agricole et, au lieu d’aider nécessairement les petits agriculteurs dans certains cas, plus en Amérique latine qu’en Asie, on finit par déplacer les petits agriculteurs que Borlaug avait l’intention d’aider. Ce sont donc d’autres implications socio-économiques et politiques de la technologie qui n’avaient pas été prévues lorsque Borlaug, je pense avec les meilleures intentions du monde, sélectionnait ces nouvelles variétés pour aider ces petits agriculteurs.

De là, une critique plus large a commencé à émerger sur la Révolution verte elle-même, ses intentions, et si les augmentations de productivité qu’elle avait proposées devaient être considérées seules ou si vous deviez prendre en compte ces facteurs environnementaux et sociaux et politiques et économiques.

AE : Et pourtant, il semble aussi que, alors que Borlaug s’attaquait à une crise humanitaire assez grave, même lui comprenait que ces méthodes n’étaient pas destinées à être une solution à long terme…

RO : Je pense que la chose intéressante à retenir au sujet de Borlaug est qu’il venait d’une formation forestière et qu’il s’est ensuite intéressé à la pathologie végétale et à la génétique. Il se penchait sur cette convergence intéressante entre l’environnement, la population et la sécurité alimentaire, et il le faisait à une époque où personne d’autre ne pensait à ces questions tout à fait de cette façon. En d’autres termes, il pensait au système alimentaire dans son ensemble et à la manière dont nous devions nous assurer que la productivité de nos cultures principales dépassait réellement la croissance de la population générale. En même temps, il essayait de minimiser les effets environnementaux plus larges sur les bassins versants et les forêts, etc. Ce sont des choses qui étaient très importantes pour lui dans les années 50 et 60. Aujourd’hui, nous définirions cela comme une simple réflexion sur le développement durable, mais il y pensait déjà à l’époque. Il pensait que si nous pouvions obtenir une plus grande productivité sur de petites parcelles de terre, nous réduirions au minimum la déforestation ou les dommages à l’environnement que nous aurions autrement. Il envisageait la conservation des ressources naturelles que nous souhaitons probablement tous et considérait que des niveaux de productivité plus élevés permettaient d’y parvenir. Et maintenant, ironiquement, nous voyons l’inverse avec le système alimentaire moderne, où nous déforestons à un rythme très rapide et où nous plantons du soja et d’autres céréales dans ces terres déforestées d’une manière avec laquelle je ne pense pas qu’il se sentirait très à l’aise.

Borlaug était un type humble très terre à terre, très proche de votre type d’agriculteur du Midwest, et il a gardé cette identité malgré tous les commentaires qui ont été faits à son sujet. Ce que j’apprécie, c’est que, dès le début, il a accepté un travail dont personne ne voulait au départ, à savoir aller au Mexique et lancer ce programme d’élevage à une époque où le Mexique était un pays très pauvre, relativement parlant, et où il y avait de très graves problèmes alimentaires. Il aurait pu facilement avoir une carrière très réussie en tant que sélectionneur et phytopathologiste dans une grande université du Midwest, et a plutôt choisi cette opportunité d’apprendre sur les agriculteurs mexicains et les problèmes auxquels ils étaient confrontés en essayant de nourrir leurs familles.

C’était quelqu’un qui venait d’un milieu de l’époque de la Dépression, avec les sensibilités de la génération de la Dépression, et qui a apporté cette sensibilité d’un humble agriculteur du Midwest qui avait grandi avant la révolution agricole moderne. Il était à l’aise pour parler aux agriculteurs et écouter leurs points de vue sur leurs problèmes particuliers, puis apporter ce commentaire et appliquer la meilleure science de son époque à la résolution des problèmes.

Raymond C. Offenheiser est directeur du Pulte Institute for Global Development, qui fait partie de la Keough School of Global Affairs de l’Université de Notre Dame, où il occupe le poste de professeur distingué de la pratique et assure la direction stratégique des activités universitaires, de recherche et de politique publique du Pulte Institute. Leader d’organisations à but non lucratif, innovateur et expert en développement international, M. Offenheiser a été président d’Oxfam America pendant 20 ans. Avant de rejoindre Oxfam, Offenheiser a représenté la Fondation Ford au Bangladesh et dans les régions andines et du cône sud de l’Amérique du Sud, et a dirigé des programmes pour la Fondation interaméricaine au Brésil et en Colombie. Lors du sommet du G20 de 2012, Mme Offenheiser a été nommée par l’administration Obama pour représenter la société civile au sein du conseil de direction de la Nouvelle Alliance pour la sécurité alimentaire et la nutrition en Afrique. M. Offenheiser a été cofondateur de la campagne ONE, du Modernizing Foreign Assistance Network et du Food Policy Action Network. Il a également été membre des conseils consultatifs du Forum économique mondial, du Council on Foreign Relations, de l’Aspen Institute, du Forum agricole mondial, de la Fondation Gates, de la Clinton Global Initiative et des universités Harvard et Cornell.