L’angine streptococcique est une infection bactérienne qui peut être transmise par contact personnel, notamment par la toux ou les éternuements, et qui touche souvent les enfants d’âge scolaire. La pénicilline est considérée comme l’étalon-or du traitement de l’angine streptococcique, mais les pédiatres doivent savoir que les céphalosporines sont plus efficaces pour tuer les germes, explique Janet Casey, M.D., auteur principal de l’étude et pédiatre au Centre médical de l’Université de Rochester. Les céphalosporines – comme la céphalexine, le céfadroxil et le cefprozil, le céphdinir – sont des médicaments oraux qui se présentent sous forme de liquide et de pilules, et sont sans danger pour les nourrissons, les enfants et les adolescents.
La nouvelle étude présente les résultats d’une méta-analyse, un examen des études précédentes faites sur l’efficacité des médicaments céphalosporines et de la pénicilline. « Nous avons soigneusement examiné 35 études réalisées depuis 1969, qui ont toutes discuté de la question de savoir si la céphalosporine ou la pénicilline sont plus efficaces pour traiter l’angine streptococcique », explique Casey, qui précise que plus de 7 000 enfants ont participé à ces études. « Les enfants qui ont une angine streptococcique auront un résultat supérieur s’ils reçoivent de la céphalosporine plutôt que de la pénicilline ». Les résultats indiquent que la classe de médicaments la plus récente a un taux de guérison bactérienne plus impressionnant.
Les céphalosporines de première génération, telles que la céphalexine et le céfadroxil, ont un coût comparable à celui de la pénicilline, et fournissent le même effet à spectre étroit, dit Casey. L’utilisation d’un médicament à spectre étroit est importante car il est suffisamment ciblé pour guérir la bactérie, mais pas assez fort pour provoquer une résistance, ce qui pourrait favoriser l’apparition d’un super microbe. En fait, l’une des raisons pour lesquelles la pénicilline – et son proche parent, l’amoxicilline – reste le traitement recommandé est qu’elle a un effet très ciblé. Mais, selon Casey, il en va de même pour de nombreux médicaments à base de céphalosporine.
Certains partisans de la pénicilline ne passent pas beaucoup de temps dans le cabinet du pédiatre, dit Casey. « Beaucoup de ces médecins ne sont plus dans les tranchées à voir des enfants malades tous les jours », dit-elle. « Ceux d’entre nous qui le sont voient à quel point c’est frustrant pour les familles qui doivent revenir pour des traitements supplémentaires, qui se demandent pourquoi l’antibiotique que leur enfant a pris n’a pas fonctionné.
« Dans ma propre pratique, compte tenu des résultats de notre analyse, j’ai beaucoup de mal à ne pas prescrire des céphalosporines à mes patients », dit Casey. « J’ai bon espoir que des organisations telles que l’Académie américaine de pédiatrie examinent notre étude et revoient les directives. »
Les médecins impliqués dans la méta-analyse ont abordé leur travail avec prudence, réalisant que certaines analyses sont plus valables que d’autres. « Si une telle étude est réalisée de manière incorrecte ou sans précaution, l’inconvénient est que les données défectueuses des études précédentes se retrouvent dans la nouvelle », explique Casey. « Mais nous avons employé un système bien connu d’identification des études de haute qualité – le score Jadad – pour nous assurer que nous ne travaillions qu’avec des données de haute qualité ».
« Nous avons vraiment retourné ces 35 études dans tous les sens, en comparant et en contrastant des dizaines de variables différentes », poursuit Casey. « Par exemple, nous avons examiné des facteurs tels que le contrôle de l’observance, qui garantit qu’un enfant a effectivement pris le médicament prescrit. Certaines études que nous avons examinées tenaient compte de l’observance, d’autres non. En utilisant les données des seules études dans lesquelles les enfants respectaient l’utilisation des antibiotiques, nos conclusions étaient les mêmes – les céphalosporines sont plus efficaces. »