Cuando describimos una película como «rompedora», muy pocas veces queremos decir que todos sus aspectos sean simultáneamente tan originales o pioneros como cualquier otro. A no ser que hablemos de los primeros tiempos del cine, antes de que se asentara el lenguaje moderno del montaje o de que empezara a dominar el enfoque hollywoodiense de la narración, hay muy pocas películas que encajen en esta categoría. Incluso si nos encontramos con una película de este tipo, el hecho de que sea innovadora no garantiza que una película envejezca bien; de hecho, a menudo puede significar exactamente lo contrario.En mi crítica de La guerra de las galaxias: Episodio IV – Una nueva esperanza, dije que sus efectos «son, en última instancia, mucho más innovadores que la historia o la forma en que se cuenta». No cabe duda de que la película de George Lucas ha dado un gran salto técnico, pero tiene su parte de problemas entre sus efectos visuales que cambian el paradigma. Con Tron nos encontramos en una situación similar, en la que sus logros técnicos y su legado (principalmente en la animación) eclipsan en cierto modo sus cualidades narrativas. Sin embargo, a pesar de sus muchos defectos, sigue siendo una película simpática y más que digna de su estatus de culto. No hace falta ser un mega-fan de todo lo relacionado con Star Wars para darse cuenta de que Tron se inspira mucho en la trilogía original, tanto a nivel visual como narrativo. Resulta irónico que una película cuyo argumento gira en torno a acusaciones de plagio se muestre tan descarada a la hora de copiar el trabajo de otros. Algunos de los parecidos se pueden considerar casuales o involuntarios, teniendo en cuenta el momento del estreno: por ejemplo, el hecho de que el MCP se parezca mucho al regulador de potencia del centro de la segunda Estrella de la Muerte de El Retorno del Jedi.Otros, sin embargo, son mucho más conscientes y mucho menos fáciles de excusar. La relación entre el MCP y Sark se parece mucho a la del Emperador Palpatine y Darth Vader (el líder y el ejecutor), la acción está protagonizada por dos héroes y una heroína (Luke, Leia y Han) y los diálogos están tan cargados de jerga como en Una nueva esperanza. Incluso hay algunos planos que contienen referencias visuales a esa película: los programas reguladores se parecen sospechosamente a los cazas TIE, y la secuencia de persecución con los ciclos de luz es muy similar en tono y estilo a la Batalla de Yavin (que a su vez es un rip-off de Los Dambusters).Pero por debajo de las referencias visuales, hay una similitud más profunda entre Lucas y el director de Tron, Steve Lisberger. Al hacer Tron, Lisberger quería sacar a los videojuegos de la «camarilla» en la que se encontraban a finales de los años 70; inspirado por el Pong original, llevó la idea a Disney, pensando que ellos podían hacer que los ordenadores molaran. Lucas hizo algo parecido con La guerra de las galaxias, tomando un género cada vez más definido por la introspección, la seriedad y la falta de emoción, y devolviéndolo a las películas de Flash Gordon, tan agradables para el público, de su juventud. Ambos eran, en el fondo, populistas reflexivos: querían que la ciencia ficción (o la fantasía espacial, en todo caso) fuera democrática, conservando su capacidad de hacer pensar a la gente (o al menos de imaginar) sin que siguiera siendo únicamente el coto de la «gente inteligente». Puede que no te gusten sus intenciones, pero no se puede negar que eran buenas. La relación entre Flynn y Dillinger es un choque entre el temperamento artístico creativo del primero y la mentalidad comercial del segundo. La película es una discusión sobre el propósito de los ordenadores, y por extensión de toda la tecnología: mientras que Flynn cree en el uso de la tecnología para resolver problemas, de manera que todos puedan contribuir, Dillinger cree que deben limitarse a hacer negocios, y que sólo deben participar aquellos que se consideren lo suficientemente dignos.Hay muchas películas de ciencia basadas en la idea de un ordenador o una máquina perfecta que va mal y se vuelve contra sus creadores. En Tron, la complicidad de algunos seres humanos en el proceso da un giro interesante y se centra en los datos personales en lugar de la fuerza bruta militar de Skynet en la serie Terminator. La relación inicial de Dillinger con el MCP está diseñada para promocionarse a sí mismo, en un presagio involuntario de las redes sociales. Pero poco a poco el MCP exige más y más información personal, cosechándola siempre que puede para aumentar su poder. Lisberger nunca podría haber concebido el mundo de Facebook y Cambridge Analytica cuando estaba escribiendo el guion de Tron, pero algunas partes se sienten decididamente espeluznantes en 2018.La película también tiene un interesante hilo conductor sobre la religión y las creencias religiosas. Los programas aparecen a imagen y semejanza de los «usuarios» que los crearon, en un claro guiño al relato del Génesis en el cristianismo. Pero el MCP y Sark se pasan el tiempo intentando librar a los programas de su «creencia supersticiosa e histérica» de que fueron creados, y el MCP se erige en el nuevo ‘Dios’ positivista del progreso científico o tecnológico. A pesar de su impresionante presencia, el MCP es tan limitado en alcance y poder como cualquiera de sus predecesores paganos o cualquiera de los becerros de oro que la humanidad ha construido en el mundo real. Tanto los usuarios como los programas operan de acuerdo con planes, y la distinción parece ser si cualquiera de las partes puede crear estos planes o si provienen de un poder superior. La cuestión parece ser que la creatividad y el arte son sinónimos de fe, mientras que un énfasis frío y empresarial en la racionalidad y nada más impide la verdadera innovación y limita la experiencia humana. C. S. Lewis escribió en El problema del dolor que si un hombre «cerrara sus ojos espirituales contra lo numinoso» -un ser o presencia divina que inspira asombro- se separaría de «la riqueza y la profundidad de la experiencia desinhibida». Está claro que Tron no va tan lejos, y su dicotomía entre las posturas de Flynn y Dillinger es tan ridículamente simple como los lados oscuro y luminoso de la Fuerza, pero sin duda plantea cuestiones interesantes.A pesar de tener más sustancia de la que cabría esperar, Tron sigue teniendo carencias en una serie de áreas narrativas. Los primeros 20 minutos son esencialmente poco más que jerga, e incluso una vez que Flynn ha sido digitalizado, es un auténtico tostón. Si no tienes ningún tipo de conocimiento sobre la tecnología, la primera parte te parecerá tan impenetrable que te costará mantener el interés cuando la acción aumente. Nos llevan de la mano Jeff Bridges y David Warner, que nos guían a través de la exposición en un par de actuaciones asentadas y redondas. Sin embargo, cuando se despoja de su esplendor visual y de sus preguntas filosóficas, no queda mucho que sea realmente apasionante.La principal razón para ver Tron ahora es la misma que había para verla en 1982: sus notables imágenes. Por supuesto, gran parte de ellos han quedado anticuados, al igual que los efectos de The Black Hole, que parecen poco convincentes en comparación con lo que hacía Industrial Light and Magic en la misma época. Pero tanto si se considera una obra de época como si es un presagio de lo que la animación por ordenador puede lograr, no se puede negar su poder. John Lasseter dijo que «sin Tron, no habría Toy Story», y no es difícil ver aquí la inspiración de los primeros trabajos de PIXAR. Tron es una película encantadora, pero imperfecta, que merece con creces su condición de película de culto. Si bien la narración resulta insuficiente, al menos en comparación con sus logros visuales, sigue siendo una película de ideas interesantes cuya influencia en el cine de ciencia ficción sigue siendo grande. Bridges y Warner son los protagonistas de la película con dos buenas interpretaciones, que aportan todo el corazón que pueden entre la pirotecnia. Si te interesa la historia del CGI o de la animación, es una película que debes ver.