Si una persona extra elegida al azar muriera cada segundo en algún lugar de la Tierra, ¿qué impacto tendría en la población mundial?
-Guy Petzall
Cada segundo, mueren 1,8 humanos y nacen 4,2 humanos. Según el plan del Sr. Petzall, el número de muertes aumentaría a 2,8.
Este sacrificio aleatorio sería obviamente un gran problema -sería responsable de más de un tercio de todas las muertes- pero, al menos durante un tiempo, nuestra población seguiría creciendo.
A razón de una muerte por segundo, cualquier persona tiene actualmente un 0,464% de posibilidades de ser elegida cada año. Dicho de otro modo, el escenario daría lugar a 4,64 muertes por cada 1.000 personas (o 464 por cada 100.000).
Hay una veintena de países con tasas de mortalidad inferiores a 4,64 por cada 1.000. Es un grupo extraño, que incluye a la República Dominicana, Brunei, Singapur, Arabia Saudí, Kuwait, las Maldivas y Paraguay. Estos son los países en los que el programa de Guy sería responsable de la mayoría de las muertes.
La tasa de mortalidad en todos estos países va a subir. Tiene que hacerlo, por las matemáticas. Parece intuitivamente obvio que las tasas de mortalidad por debajo de 10 por 1.000 son insostenibles. Si menos de una persona de cada cien muere cada año (y nacen suficientes para mantener a la población)entonces la persona media debe esperar más de cien años para morir, lo que claramente no es compatible con nuestra actual esperanza de vida.
En aquellos países con tasas de mortalidad bajas de un solo dígito, las tasas están garantizadas para aumentar en el futuro. Esto incluye a Estados Unidos, cuya tasa de mortalidad es de 8,40 por cada 1.000 habitantes, una cifra que aumentará considerablemente a medida que los Baby Boomers envejezcan.
Una tasa de una muerte por segundo no es suficiente para invertir el crecimiento de la población en la actualidad, pero lo habría sido hasta hace poco. En 1950, la población mundial era de sólo 2.520 millones. Una muerte por segundo significaría 12,5 muertes anuales por cada 1.000 personas, casi el triple que en 2013. A principios del siglo XX, esto habría sido suficiente para revertir el crecimiento de la población, y dentro de un puñado de décadas, a medida que la población disminuya, volverá a serlo. Por supuesto, si la gente muere más rápido, esto a su vez tiene un efecto en las tasas de natalidad, ya que la gente cambia su comportamiento en respuesta al cambio en la mortalidad, por lo que el resultado real sería más complicado.
En los Estados Unidos, Guy Petzall sería la principal causa de muerte para las mujeres de entre 1 y 55 años y para los hombres de entre 1 y 48 años. Actualmente, alrededor del 96% de los niños sobreviven hasta los 40 años, pero en el escenario de Guy, sólo lo haría el 80%.
¿Cuándo se producirían estas muertes?
Dado el número de aviones en el aire en un momento dado, es seguro que algunos pilotos morirían mientras vuelan. Sin embargo, esto no sería un desastre, ya que los grandes aviones comerciales tienen varios miembros de la tripulación que pueden tomar el relevo.
Los coches serían una historia diferente. Dado que unos 10 millones de estadounidenses conducen en un momento dado, 127 morirán al volante cada día (además de un número menor pero aún significativo de pasajeros, peatones y otros conductores). Curiosamente, esta cifra es sólo un poco mayor que el número de estadounidenses que mueren cada día en accidentes de tráfico. (Este número ha ido disminuyendo, como porcentaje de la población, desde la década de 1960, y como porcentaje de los viajes por carretera desde al menos la década de 1920). Si son realizadas principalmente por un cirujano y cada una dura una media de media hora, entonces unos 13 cirujanos al año morirán inesperadamente a mitad de la operación (al igual que otros 13 pacientes). Es una idea que asusta. Pero, para ponerlo en perspectiva, es el mismo número de cirujanos que operan una parte del cuerpo o un paciente equivocado cada dos días. Es sólo que la realidad es mucho más aterradora.
Por último, ¿qué pasa con nuestros líderes?
Los miembros del Congreso mueren en el cargo a un ritmo de dos o tres por año, o unos cinco por Congreso. Esta cifra solía ser mucho mayor, como se explica en este documento extrañamente florido. 29 miembros del Congreso murieron durante 1939 y 1940, los dos años en que el 76º Congreso estuvo en sesión. En el escenario de Guy, la tasa actual se duplicaría, lo que llevaría a una pérdida de 10 por Congreso. Esto sería ciertamente trágico, pero no sería más alto que los niveles vistos tan recientemente como la década de 1960.
En general, las pérdidas serían dramáticas, pero no devastadoras para nuestra especie en su conjunto. Y realmente, al final, la tasa de mortalidad global es del 100%: todos mueren.
… ¿o sí? Estrictamente hablando, la tasa de mortalidad observada para la condición humana es algo así como el 93%, es decir, alrededor del 93% de todos los humanos han muerto. Esto significa que la tasa de mortalidad entre los humanos que no eran miembros de TheBeatles es significativamente mayor que la tasa de mortalidad del 50% entre los humanos que sí lo eran.
Espero que este hecho significativo allane el camino para una gran cantidad de investigaciones importantes.