Pregunta: ¿Snopes.com está dirigido por propietarios «muy demócratas»? ¿Mintieron para desacreditar a un agente de seguros de State Farm que atacó a Obama?
A: Un correo electrónico en cadena que «expuso» a Snopes contiene falsedades. Y de hecho, el sitio está dirigido por alguien que no tiene afiliación política y su esposa canadiense sin derecho a voto. Una portavoz de State Farm confirma lo que informaron sobre el agente que se ceba con Obama.
Pregunta completa
¿Puedes verificarlo?
Cadena de correos electrónicos: «Snopes» al descubierto
Colocado el 26 de febrero de 2009 a las 2:29am
Durante los últimos años snopes.com se ha posicionado, o otros lo han etiquetado, como la «última palabra» sobre cualquier comentario,
reclamación y correo electrónico.Pero durante varios años la gente trató de averiguar quién estaba exactamente detrás de snopes.com.
Sólo recientemente la Wikipedia llegó al fondo de la cuestión – un poco hace que te preguntes lo que estaban ocultando. Bueno, por fin lo sabemos.
Está dirigido por un equipo de marido y mujer – así es, no hay una gran oficina de investigadores y de investigadores, ni un equipo de abogados. Es sólo una operación de mamá y papá que comenzó como un hobby.
David y Barbara Mikkelson en el Valle de San Fernando de California comenzaron el sitio web hace unos 13 años – y no tienen formación formal o experiencia en la investigación de la investigación. Al cabo de unos años ganó popularidad creyendo que era imparcial y neutral, pero en los últimos dos años la gente empezó a preguntarse quién estaba detrás y si tenían una motivación egoísta. El motivo de las preguntas -o del escepticismo- es el resultado de que snopes.com afirme tener los datos fundamentales de ciertas cuestiones o temas cuando en realidad se ha demostrado que están equivocados. Además, se criticó que los Mikkelson no estaban realmente investigando y llegando al «verdadero» fondo de varias cuestiones.
Hace unos meses, cuando mi agente de State Farm Bud Gregg en Mandeville izó un cartel político que hacía referencia a Barack Obama y causó un gran revuelo en Internet, «supuestamente» los Mikkelson afirmaron haber investigado este asunto antes de publicar sus hallazgos en snopes.com. En su declaración afirmaron que la oficina corporativa de State Farm presionó a Gregg para que quitara el cartel, cuando en realidad nada de eso «nunca» tuvo lugar.
Personalmente me puse en contacto con David Mikkelson (y él me respondió) pensando que querría llegar al fondo de esto y le di los números de teléfono de contacto de Bud Gregg – y Bud iba a darle los números de teléfono de los grandes ejecutivos de State Farm en Illinois que habrían estado dispuestos a hablar con él al respecto. Nunca llamó a Bud. De hecho, me enteré por Bud Gregg que nadie de snopes.com se puso en contacto con nadie de State Farm. Sin embargo, snopes.com emitió una declaración como la «última palabra factual» sobre el tema como si hubieran hecho todos sus deberes y llegado al fondo de las cosas – ¡no!
Entonces se ha sabido que los Mikkelson son muy demócratas (partido) y extremadamente liberales. Como todos sabemos ahora desde esta elección presidencial, los liberales tienen una agenda de propósito para desacreditar cualquier cosa que parezca ser conservadora. Últimamente ha habido muchas críticas en Internet con personas que señalan que el liberalismo de los Mikkelson se revela en los hallazgos de su sitio web.
Caramba, qué sorpresa?
Así que, digo esto ahora a todos los que van a snopes.com para obtener lo que creen que son los hechos de fondo…’procedan con precaución’. Tomad lo que dice al pie de la letra y nada más. Usadlo sólo para que os lleve a sus referencias, donde podréis enlazar y leer las fuentes por vosotros mismos. Además, siempre puedes buscar un tema en Google y hacer la investigación tú mismo. Ahora parece evidente que eso es todo lo que hacen los Mikkelson.
Respuesta completa
Este correo electrónico, que ha circulado ampliamente, contiene una serie de afirmaciones falsas sobre el sitio web Snopes.com, dedicado a desmentir leyendas urbanas, y sobre sus propietarios, Barbara y David Mikkelson, que crearon el sitio en 1995 y todavía lo dirigen. Se les acusa de ocultar sus identidades, de hacer investigaciones de mala calidad, de producir artículos de tendencia liberal y de desacreditar a un agente de State Farm contrario a Obama por partidismo.
El problema con Bud
Trataremos primero con la acusación más específica, que es que los Mikkelson fabricaron un relato sobre el agente de State Farm Bud Gregg.
El problema es un cartel que Gregg colocó el verano pasado fuera de su oficina en Mandeville, La. Decía: «Un contribuyente que vota a Barack Obama es como un pollo que vota al Coronel Sanders». Snopes.com lo publicó en un artículo titulado «Gallinazo». El redactor del correo electrónico dice que «afirmaron que la oficina corporativa de State Farm presionó a Gregg para que retirara el cartel, cuando en realidad nada de eso «tuvo lugar».» Pero eso es exactamente lo que ocurrió, según un representante de la compañía.
En su artículo, Barbara Mikkelson no utilizó realmente la palabra «presionó» como afirma el correo electrónico. Lo que dijo fue:
Snopes.com: Un representante de State Farm dijo que el cartel de la oficina de Bud Gregg llevaba estos mensajes hasta el 3 de julio de 2008 y que la empresa había pedido que se retirara el cartel en cuanto tuvieron conocimiento de él porque el cartel era incompatible con la política de State Farm de no respaldar a los candidatos ni tomar partido en las campañas políticas.
Y la portavoz de State Farm, Molly Quirk-Kirby, nos confirmó en una carta lo mismo que había dicho antes a Snopes.com:
State Farm: La dirección pidió que se retirara el cartel en cuanto se conoció su presencia. Fue retirado el 3 de julio de 2008. El cartel del Sr. Gregg no estaba respaldado por State Farm ni era coherente con sus prácticas corporativas. La compañía no respalda a los candidatos, ni toma partido en las campañas políticas.
El autor del correo electrónico dice que los Mikkelsons no llamaron a Gregg, y David dice que es cierto. Dice que envió al agente de seguros un correo electrónico, pero no recibió respuesta.
Preferente político?
El correo electrónico continúa: «Luego se ha sabido que los Mikkelson son muy demócratas (de partido) y extremadamente liberales», y añade: «Últimamente ha habido muchas críticas en Internet con personas que señalan el liberalismo de los Mikkelson que se revela en los resultados de su página web». El autor no cita ninguna prueba ni fuente para ninguna de estas proposiciones.
Le preguntamos a David. Nos dijo que Bárbara es una ciudadana canadiense, y como tal no puede votar aquí ni contribuir con dinero a los candidatos estadounidenses. En cuanto a él, «mi única participación en la política es el día de las elecciones para ir a votar. Nunca me he afiliado a un partido, ni he trabajado en una campaña, ni he donado dinero a un candidato»
«Sería difícil encontrar a dos personas más apolíticas», dijo David Mikkelson. Comprobamos en Internet si había dado dinero a algún candidato federal, y no apareció nada. Mikkelson incluso nos envió por fax una copia de su formulario de registro de votantes. Nos pidió que no publicáramos una imagen del mismo aquí, pero podemos confirmar que muestra que se negó a declarar una afiliación partidista cuando se registró el año pasado, y también que cuando se registró en el 2000 lo hizo como republicano.
¿Los artículos de Snopes.com revelan un sesgo político? Revisamos una muestra de sus ofertas políticas, incluyendo algunas sobre rumores sobre George W. Bush, Sarah Palin y Barack Obama, y nos pareció que tenían una cara de póker total. David dice que el sitio recibe más quejas por ser demasiado liberal que por ser demasiado conservador. Sin embargo, dice, «aplicamos los mismos estándares de desacreditación a ambos bandos».
Ocultando a la vista
El correo electrónico también acusa a los Mikkelson de «ocultar» sus identidades. «Sólo recientemente Wikipedia llegó al fondo del asunto», afirma el mensaje. Eso es un disparate. Es muy posible que el autor de este correo electrónico ignorara a los Mikkelson hasta hace poco, pero nunca ha sido un secreto quién está detrás de Snopes.com.
Incluso hemos desenterrado una referencia a David Mikkelson de 1995, un año en el que Internet estaba en su infancia. Una colección de artículos cortos bajo el título «Un informe especial: El Valle Virtual» en Los Angeles Times incluía una foto suya. El reportero David Brady escribió: «Conozca a David Mikkelson, arriba. Conocido en el ciberespacio como «snopes», este residente de Agoura Hills dedica gran parte de su tiempo a desmentir leyendas urbanas a través del grupo de noticias de Usenet alt.folklore.urban». Los Mikkelson apenas se refugiaron en un lugar no revelado, incluso entonces.
David dice que la pareja ha hecho «cientos» de entrevistas en los medios de comunicación a lo largo de los años. Algunos de los principales artículos nacionales aparecen en el sitio, incluyendo un nuevo artículo (abril de 2009) de Reader’s Digest sobre ellos.
¡Levante esa paca!
Otra afirmación en el correo electrónico: Que los Mikkelson han sido criticados por «no investigar realmente y llegar al fondo de varias cuestiones». El mensaje no da ejemplos, pero hay muchas pruebas de que la pareja se esfuerza mucho por encontrar la verdad. Tomemos, por ejemplo, «Easily Lead», el intento de Barbara Mikkelson de averiguar si la barra de labios contiene niveles peligrosos de plomo, como afirmaba una cadena de correos electrónicos. Mikkelson mantuvo una extensa conversación con un funcionario de la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos, realizó sus propios experimentos frotando varios metales en barras de labios y frotis de cera sobre papel blanco, desenterró varios artículos y memorandos de la industria sobre el plomo en las barras de labios y examinó la literatura médica sobre el tema. La lista de fuentes que aparece al final del artículo no hace justicia a la cantidad de trabajo que se ha realizado. (Conclusión: el pintalabios es seguro, al menos en Estados Unidos).
Para otro artículo, «La muerte del conejito gordito», los Mikkelson verificaron que un niño había muerto efectivamente mientras jugaba a un juego que consiste en meterse en la boca el mayor número posible de malvaviscos e intentar decir las palabras «conejito gordito». Sin embargo, descartaron la idea de que la muerte se produjera porque los malvaviscos se hubieran «emulsionado», formando un líquido pegajoso que ahogó a la niña y que fue difícil de extraer a tiempo para salvarla. En su lugar, se trató de un caso en el que los malvaviscos bloquearon sus vías respiratorias. Los Mikkelson lo sabían porque revisaron una serie de artículos sobre una demanda que se produjo a raíz del incidente. Pero también llevaron a cabo su propio experimento, nos dijo David Mikkelson en una entrevista, en el que sostuvo malvaviscos en su boca para determinar cuánto tiempo tardan en disolverse. Eso sí que es investigación.
Y ningún relato de los extremos a los que llegan los Mikkelson para perseguir los hechos estaría completo sin una mención a «Crash Course», su desmenuzamiento del rumor (repetido en la revista Time y en otros lugares) de que Clark Gable había atropellado y matado a un peatón mientras conducía ebrio una noche de 1945, y que su estudio, MGM, pagó a un empleado para que asumiera la culpa por él. Los Mikkelson consultaron cuatro biografías y otros libros, que contenían versiones contradictorias, así como varios artículos de periódicos antiguos (todos ellos en microfilm) para averiguar la verdad, que era que Gable sí tuvo un accidente de coche, pero nunca atropelló a un peatón. Merece la pena leer su relato del extenso proceso de investigación.
Aunque nuestros sitios tienen un énfasis algo diferente -nosotros nos centramos en lo que se dice en los anuncios, discursos, entrevistas y debates políticos, mientras que Snopes.com se concentra más en cosas como si la madre del antiguo miembro de la banda Monkee, Michael Nesmith, fue la inventora del líquido corrector (lo fue)- Snopes.com se encarga de algunas afirmaciones en el ámbito político. Eso nos ha dado la oportunidad de evaluar el trabajo de Mikkelson de vez en cuando. Lo hemos encontrado sólido y bien documentado. Incluso enlazamos a Snopes.com cuando es apropiado en lugar de reinventar la rueda nosotros mismos, lo que consideramos un gran elogio.
Una advertencia final
El último párrafo del correo electrónico aconseja que todos los que acudan a Snopes.com en busca de «los hechos fundamentales» deben «proceder con precaución». Creemos que es un consejo estupendo, no sólo en relación con el material de Snopes, sino para prácticamente cualquier cosa que un lector encuentre en línea, incluidos los artículos de FactCheck.org. La razón por la que enumeramos nuestras fuentes (al igual que Snopes.com) y proporcionamos enlaces es para que los lectores puedan comprobar las cosas por sí mismos.
Oh, casi lo olvidamos: ¿Esa entrada de Wikipedia mencionada en el correo electrónico? No sólo no era el primer lugar que revelaba la identidad de los Mikkelson, sino que contiene varios errores de hecho, según David. Por ejemplo, dice que trabaja «a tiempo parcial» en Snopes.com. Eso nunca fue cierto, según David; al principio también tenía otro trabajo, pero incluso eso no es cierto desde 2002. Los errores podrían haberse evitado si los autores se hubieran puesto en contacto con la pareja. «Ninguno lo hizo», dijo.
Viveca Novak
Fuentes
Brady, David E. «Valley Newswatch/A Special Report: The Virtual Valley», Los Angeles Times, 5 de junio de 1995.
Entrevista con David Mikkelson, 8 de abril de 2009.
Hochman, David. «Detectives de los rumores: ¿Historia real o engaño en línea?» Reader’s Digest, abril de 2009.
Mikkelson, Barbara. «Chubby Bunny Death», Snopes.com, 15 de septiembre de 2006.
«Crash Course», Snopes.com, 9 de agosto de 2007
Mikkelson, Barbara. «Easily Lead,» Snopes.com, 12 Nov. 2008.
«Liquid Paperback Writer,» Snopes.com, 26 Abril 2007.
Mikkelson, Barbara. «Chicken Hawked,» Snopes.com, 23 oct. 2008.
Páginas seleccionadas sobre George W. Bush, Sarah Palin y Barack Obama, Snopes.com, varias fechas.