Sí. Es sólo un músculo. Aquí tienes una lectura para ti
Escrito originalmente por Robert DiMaggio.
No he podido encontrar el artículo original, pero aquí tienes un repost de bodybuilding.com:
La existencia de los llamados pectorales «superiores», «inferiores», «internos» y «externos», junto con la afirmación de que es posible aislar uno o más de ellos con la relativa exclusión de los otros en el entrenamiento, se encuentran entre los mitos más firmemente arraigados en los círculos de entrenamiento de fuerza y culturismo. De hecho, ninguno de ellos existe realmente como músculos o regiones separadas y distintas en un sentido funcional. Aunque se podría argumentar que parece haber una distinción estructural entre los pectorales superiores e inferiores (y algunos textos de anatomía apoyan de hecho esta distinción, aunque no todos lo hacen) porque el pectoral mayor se origina tanto en el esternón como en la mitad proximal o esternal de la clavícula a lo largo de su superficie anterior (también tiene conexiones con los cartílagos de todas las costillas verdaderas, con la frecuente excepción de la primera y la séptima, y a la aponeurosis del músculo oblicuo externo), se considera un origen común (aunque extenso) en cuanto a la función mecánica del músculo. Por lo tanto, el pectoral mayor es, a efectos prácticos, un solo músculo continuo con un origen y una inserción comunes, y funciona como una sola unidad productora de fuerza. Los términos superior, inferior, interno y externo son imprecisos y sólo son pertinentes para hacer una vaga distinción subjetiva entre porciones relativas del mismo músculo con fines descriptivos. Son términos vagos e imprecisos porque no hay una frontera claramente delineada o universalmente definida entre ellos.
Además, no es físicamente posible, ni en la teoría ni en la práctica, contraer una región de un solo músculo excluyendo otra región o regiones (como demostró una vez un profesor mío de Biomecánica a un grupo de sabelotodos que asistíamos a su curso, utilizando el análisis EMG). Cuando un músculo se contrae, lo hace de forma lineal reduciendo simultáneamente la longitud de sus fibras constituyentes y, por tanto, su longitud total desde el origen hasta la inserción. Incluso cuando un solo músculo está separado en múltiples unidades funcionales claramente definidas, como el tríceps (que los anatomistas y biomecánicos denominan «cabezas»), dado que comparten un punto de inserción común, para que una cabeza se acorte deben acortarse todas. Esto sólo tiene sentido si se piensa en ello porque, de lo contrario, habría «holgura» en una cuando la otra se acortara, lo que, como sabemos, no ocurre. Nótese que hay algunos casos especiales en los que una cabeza de un músculo debe realmente alargarse cuando la otra se acorta (por ejemplo, la cabeza posterior del deltoides en relación con la cabeza anterior durante el golpe positivo de la mosca), la cuestión sin embargo es que incluso en estos casos especiales no hay «holgura» porque de hecho hay actividad contráctil (ya sea concéntrica o excéntrica) en todo el músculo.
Sin embargo, esto no quiere decir que todas las fibras de las diferentes zonas o cabezas se acorten necesariamente en el mismo grado durante un movimiento concreto. Dependiendo de la forma del músculo, la geometría de la articulación implicada y el movimiento específico que se realice, las fibras de una zona de un músculo o cabeza pueden tener que acortarse más o menos que en otras (o incluso alargarse) para completar el movimiento requerido. Por ejemplo, durante un ejercicio de vuelo declinado, aunque las fibras musculares de todas las regiones del pectoral mayor deben acortarse a medida que la parte superior del brazo se acerca al plano medio del cuerpo, debido al ángulo del brazo en relación con el tronco, las fibras de lo que comúnmente denominamos pectorales inferiores se habrán acortado en un porcentaje mayor de su longitud total que las de la región superior del músculo al finalizar el movimiento. Por el contrario, al realizar un fly inclinado hay un mayor acortamiento en las fibras hacia la porción superior del músculo que en la inferior.
Muchos defensores del llamado enfoque de «aislamiento» del entrenamiento afirman que este acortamiento proporcionalmente mayor de las fibras equivale a una mayor tensión en la región «objetivo» que en las demás, y por lo tanto estimula una mayor adaptación; pero esto está completamente en desacuerdo con el modelo de puentes cruzados de la contracción muscular que muestra claramente que a medida que la longitud de las fibras disminuye la tensión también disminuye debido al aumento de la superposición y la interferencia en el área de los puentes cruzados. Algunos también sostienen que las fibras llamadas a acortarse en mayor grado tienden a fatigarse más rápidamente que otras y que, por tanto, hay un mayor reclutamiento global de fibras en la región donde esto ocurre y, por tanto, un mayor estímulo para el crecimiento; pero no hay pruebas que sugieran que una fibra se fatigue más rápidamente en una posición que en otra en relación con otras fibras del mismo músculo. De hecho, se ha demostrado que el Tiempo Bajo Tensión (TUT) es el factor determinante de la fatiga y no la longitud de las fibras. De hecho, el reclutamiento de las fibras tiende a aumentar de manera muy uniforme en todo un músculo a medida que se produce la fatiga.
La capacidad de «aislar» una cabeza, o región de un músculo con exclusión de otros mediante la realización de un movimiento particular, o mediante la limitación del movimiento a un plano particular y así desarrollarlo en mayor medida, es un mito creado por personas que desean parecer más conocedoras de lo que son, y ha sido perpetuado por las revistas comerciales y repitiéndose como un loro en todos los gimnasios. No tiene ningún sentido e ignora por completo los elementos aplicables de la fisiología, la anatomía y la física en particular. Sin embargo, independientemente de la ciencia, muchas personas seguirán firmemente convencidas de que el aislamiento muscular es una realidad porque pueden «sentir» diferentes movimientos más en una región de un músculo que en otras. Esto no lo discuto, como tampoco lo hace la ciencia. De hecho, existe una retroalimentación neural diferenciada de las unidades motoras en función de la longitud relativa de las fibras que las componen, y esta retroalimentación tiende a ser (o es interpretada por el cerebro como) más intensa cuando las fibras en cuestión están acortadas (contraídas) o alargadas (estiradas) en extremo. Sin embargo, esto tiene que ver con la propiocepción (la capacidad de percibir la orientación y la posición relativa del cuerpo en el espacio mediante la interpretación de la retroalimentación neural relacionada con la longitud de las fibras musculares y la posición de las articulaciones) y no con la tensión, la fatiga o el nivel de reclutamiento de las fibras. Desgraciadamente ha sido aprovechado y ofrecido como «evidencia» por aquellos que buscan apoyar sus ideas por cualquier medio disponible.
La forma del músculo es una función de la genética y del grado de desarrollo general. A medida que desarrollas un músculo hacia su potencial, sí cambia su aspecto (generalmente para mejor) pero siempre dentro de los parámetros definidos por su forma inherente. Una persona que tiende a tener proporcionalmente más masa hacia la región superior, inferior, interna o externa de su pectoral mayor siempre tendrá esa tendencia, aunque puede ser más o menos evidente en varias etapas de su desarrollo, y en la mayoría de los casos aparece menos pronunciada a medida que avanza el desarrollo general. Esto no quiere decir que el entrenamiento de un grupo muscular desde múltiples ángulos carezca totalmente de valor. De hecho, sabemos que incluso movimientos sutilmente diferentes pueden provocar distintos niveles de reclutamiento de fibras dentro de un músculo en un sentido global (es decir, en términos del porcentaje de fibras totales disponibles) debido a las diferencias en la mecánica articular y en los patrones de activación neural, así como a la participación variable de los grupos musculares sinérgicos y antagónicos implicados. Por lo tanto, experimente con diferentes ángulos en su entrenamiento, pero no espere poder corregir los llamados músculos «desequilibrados» de esta manera, o dirigirse a áreas específicas de un músculo en particular. Trabaja para desarrollar cada uno de tus músculos de la forma más completa posible y la forma se encargará de sí misma. Si quieres preocuparte por «dar forma» debes prestar más atención al equilibrio entre los diferentes grupos musculares y trabajar para subir los grupos débiles que puedas tener en relación con el resto de tu físico.
http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=1254421