Los globos y el confeti. Esos divertidos sombreros. Un eslogan pegadizo. Unos cuantos vídeos biográficos y muchos discursos enlatados y repetitivos. Un gran abrazo final. Más globos.
En unas pocas dosis nocturnas en la televisión cada cuatro años, las Convenciones Nacionales Republicana y Demócrata parecen poco más que concursos políticos: infomerciales caros para los partidos y sus candidatos. Y en muchos aspectos, eso es en lo que se han convertido.
Hace décadas, los agentes del poder, los donantes de grandes cantidades de dinero y miles de delegados descendían en una ciudad elegida con el objetivo de elegir y luego nominar a los candidatos a presidente y vicepresidente. Desde 1980, sin embargo, ese propósito ha cambiado: las convenciones están ahora diseñadas para vender, más que para seleccionar, a los políticos que los votantes de a pie eligieron en las urnas. Son producciones hechas para la televisión que se desarrollan durante cuatro días hasta llegar a un gran final: el largo discurso que ofrece a los candidatos la oportunidad de presentarse a los votantes, reunir a los fieles del partido y audicionar para el papel de presidente.
«El discurso de aceptación es la única comunicación no mediada, aparte de la publicidad televisiva, que un candidato puede tener con los votantes», dijo Robert Shrum, el veterano consultor demócrata que ha asesorado a Ted Kennedy, Al Gore y John Kerry en las convenciones a lo largo de los años. «La convención, si se hace bien, te permite establecer una narrativa y esa narrativa es algo con lo que los votantes pueden relacionarse».
En Cleveland, Donald Trump ha prometido sacudir lo que ha llamado un formato «aburrido» trayendo a algunos de sus amigos atletas y celebridades no políticos. También ha sugerido que podría hablar en la convención todas las noches y desvelar de forma dramática a su compañero de fórmula en el último minuto, todo ello en nombre de animar lo que se ha convertido en un ritual de fórmula.
La convención demócrata de Filadelfia, por otro lado, debería parecerse mucho al pasado reciente, con discursos de los Clinton, del compañero de fórmula de Hillary aún no anunciado, del presidente Obama y del vicepresidente Biden, probablemente de Bernie Sanders, y de algunas de las estrellas emergentes del partido.
Más en esta serie
Técnicamente, las convenciones tanto de los republicanos como de los demócratas son procedimientos formales del partido. Cada una de ellas es una sesión legislativa disfrazada que se celebra en una arena, donde los delegados votan sobre asuntos que tienen una importancia tanto simbólica como real, incluyendo la plataforma del partido, las reglas y, sí, los candidatos a la presidencia y la vicepresidencia.
Los candidatos
Sólo en los últimos 30 o 40 años las votaciones nominales para presidente y vicepresidente han sido hechos consumados. Antes de la década de 1970, las primarias y las asambleas electorales que precedían a las convenciones «tenían una importancia limitada», dijo Julian Zelizer, historiador político de la Universidad de Princeton. Las convenciones solían comenzar con múltiples candidatos viables para la nominación que hacían sus propuestas a los líderes del partido y a las coaliciones de delegaciones estatales. Los partidos necesitaban a veces varias votaciones para determinar el candidato, que a menudo tenía que negociar con el partido la selección de un compañero de fórmula. En 1924, los demócratas se reunieron en Nueva York durante 16 días, la convención política más larga de la historia de Estados Unidos. Se necesitaron nueve días y 103 votaciones para nominar a John W. Davis, que perdió ante el presidente Calvin Coolidge en las elecciones generales.
La última «convención disputada» se produjo para los republicanos en 1976, cuando el presidente Gerald Ford resistió el desafío de Ronald Reagan para conseguir la nominación. Cuatro años más tarde, Ted Kennedy fracasó en su intento de arrebatar la nominación demócrata al presidente Jimmy Carter en Nueva York, al intentar que el partido liberara a los delegados vinculados a Carter.
Mientras los republicanos se preparan para dirigirse a Cleveland, un grupo de delegados quiere echar a Donald Trump de la cabeza de la candidatura. Las encuestas muestran que Trump sería el candidato más impopular de la historia de los grandes partidos, pero la coalición «Dump Trump» sigue teniendo décadas de historia en contra. Desde que las primarias y las asambleas electorales se convirtieron en el principal medio de selección de nominados hace 40 años, ningún candidato de ninguno de los dos partidos que haya entrado en una convención con el mayor número de delegados ha fracasado a la hora de asegurarse la nominación.
Si no hay nada más, las fuerzas anti-Trump deberían conseguir añadir dramatismo a la votación nominal sobre su nominación, que en las últimas convenciones se ha ratificado por aclamación como muestra de unidad del partido. Los antiguos rivales presidenciales de Trump, Ted Cruz, Marco Rubio y John Kasich, tendrán la oportunidad de recibir formalmente los votos de los delegados que ganaron durante las primarias. Incluso después de la amarga contienda entre Barack Obama y Hillary Clinton en 2008, el Partido Demócrata dispuso que Clinton se presentara en el recinto de la convención y pidiera la suspensión de la votación nominal para demostrar su apoyo y reunir a sus partidarios detrás de Obama. Los demócratas esperan que Bernie Sanders acepte una maniobra similar este verano en Filadelfia, aunque parece poco probable que ocurra lo mismo con los republicanos en Cleveland.
Los delegados
Más de 4.000 delegados demócratas y casi 2.500 republicanos son las abejas obreras de las dos convenciones. Procederán de los 50 estados y los territorios, elegidos por diferentes vías: Los partidos estatales tienen formas variadas y a menudo complicadas de elegir a quién envían. Su principal responsabilidad es votar por los candidatos a presidente y vicepresidente, la plataforma del partido y otras mociones de procedimiento.
Ambos partidos tienen algunos delegados que entran en la convención sin estar comprometidos con ningún candidato, pero los demócratas tienen cientos más. Los «superdelegados» se crearon antes de las elecciones de 1984 como un respaldo para el establishment del partido, que quería ejercer cierto control sobre el proceso de nominación y posiblemente impedir que los votantes de base eligieran a un candidato potencialmente tóxico. Los superdelegados, que ahora son más de 700 e incluyen a miembros del Congreso, gobernadores y ex presidentes (¡como el marido de Hillary Clinton!), nunca han desafiado la voluntad de los votantes. A pesar de los efímeros esfuerzos de Clinton en 2008 y posiblemente de Sanders este año, es probable que tampoco lo hagan en Filadelfia.
La gran mayoría de los delegados de los dos partidos están obligados por las normas del partido a votar por un determinado candidato presidencial según el resultado de las primarias o caucus de su estado. A diferencia de los superdelegados, el trabajo de los delegados regulares no es especialmente glamuroso ni poderoso. «En general, es como una insignia de honor», dijo Zelizer. «Es la posibilidad de participar en un momento político histórico».
«Salvo algún giro realmente inesperado en la convención republicana», añadió, «no tienen realmente mucho poder, aparte de levantar la mano y votar. No es que cuando vuelvan a sus estados se conviertan en agentes de poder por haber estado en la convención. Realmente es algo muy simbólico»
La plataforma y las reglas
Los delegados también son responsables de votar la plataforma del partido. Al igual que con las candidaturas, la votación en el pleno de la convención, que suele celebrarse a principios de la semana, ha supuesto en los últimos años una afirmación de un documento redactado semanas antes por el comité. Sin embargo, hay buenas razones para creer que la votación de la plataforma en ambos partidos podría ser más interesante este año.
En el lado republicano, se espera que los delegados que se opusieron a Trump en las primarias presionen por una plataforma conservadora que afirme la ortodoxia del partido en una serie de cuestiones de las que el presunto candidato ha vacilado o se ha apartado directamente. Eso podría incluir el apoyo al libre comercio, la oposición firme al aborto, la reducción de impuestos, etc. Preocupados por la incoherencia ideológica de Trump y su disposición a cambiar de posición a su antojo, los conservadores quieren obligarle a abrazar las políticas de larga data del GOP o asegurarse de que su flexibilidad en los temas no conduzca a un cambio permanente en el partido.
Por su parte, los demócratas trataron de abrir su proceso de redacción desde el principio, celebrando audiencias regionales en todo el país en un intento de involucrar a una sección más amplia del partido. El comité de la plataforma escuchó el testimonio de 114 testigos a lo largo de varias semanas, dijeron los funcionarios del partido. En el pasado, el comité se reunía en un solo lugar durante sólo dos días.
Bernie Sanders puede complicar ese esfuerzo. Ha intentado aprovechar su apoyo a Clinton para conseguir una plataforma más progresista y eliminar a los superdelegados de las futuras batallas por la nominación. En el borrador de la plataforma adoptada en junio, Sanders y sus partidarios consiguieron un lenguaje que respaldaba la abolición de la pena de muerte -una primicia en la historia del partido- y declaraba que «todos los estadounidenses deberían ganar al menos 15 dólares la hora». Ambas posturas son más progresistas que las que adoptó Clinton en la campaña. Sanders perdió su intento de que la plataforma se opusiera a la ratificación del Acuerdo Transpacífico, un acuerdo comercial que negoció Obama y contra el que Clinton se ha manifestado recientemente.
¿Qué importancia tiene la plataforma, de todos modos? Es principalmente una declaración de principios. Los candidatos de todos los niveles de la papeleta -incluido el candidato presidencial- no tienen la obligación de respaldar o presentar cada uno de los puntos. Como dijo Zelizer, «lo que suele importar más son las peleas por la plataforma que la plataforma». Las plataformas no controvertidas, ratificadas durante la tarde, lejos del resplandor de las emisiones de las cadenas, se olvidan rápidamente. Los debates que acaparan la atención, sin embargo, muestran cómo están divididos los partidos y cómo cambian sus principios.
Para los conocedores del partido, el documento más consecuente es el conjunto de reglas que rigen tanto la convención como el proceso de nominación de las próximas elecciones. Los demócratas no votan realmente sus reglas en la convención, así que si Sanders va a ganar la abolición de los superdelegados, no ocurriría hasta más tarde. Pero los delegados republicanos del comité de reglas se reunirán la semana anterior a la convención para decidir cómo debe desarrollarse todo, y según se informa, los líderes del partido están tratando de asegurar que los delegados anti-Trump no puedan usar las reglas para montar una revuelta en Cleveland. Técnicamente, el panel de 112 miembros no tiene que basarse en las reglas utilizadas en las convenciones anteriores; el partido podría teóricamente permitir que los delegados comprometidos voten por alguien que no sea Trump durante la votación nominal. Pero NBC News informó a finales de junio que el comité de reglas estaba considerando una enmienda que simplemente adoptaría las reglas de la convención de 2012, bloqueando esencialmente cualquier otro cambio y asegurando la nominación de Trump. La convención también adoptará las reglas del partido en el futuro, aunque éstas suelen modificarse en las reuniones trimestrales del RNC después de la convención.
Para Clinton y Trump, el objetivo es mantener todas esas disputas sobre la plataforma y las reglas -las tuercas y los tornillos de un partido político- en un segundo plano, y el foco de atención en ellos mismos. En la era moderna, las convenciones se centran menos en los partidos que en los candidatos, y éste es su escaparate. Para dos candidatos polarizados que no gustan a la mayoría del público, estos ocho días de julio pueden ser su última y mejor oportunidad para conseguir que millones de estadounidenses ansiosos e insatisfechos los acepten a ellos y a sus visiones para el futuro.