En varios momentos de mi carrera he vuelto a una pregunta perenne: ¿Qué es una familia? Como investigador, pretendo estudiar las familias. Pero si me pidieran una definición de familia, probablemente se me trabaría la lengua y murmuraría algo como: «Bueno, hay diferentes maneras de pensar en ella….». Un examen de los libros de texto sobre la familia revela que muchos autores también han tenido problemas con esta cuestión. Es de suponer que los profesores que utilizan estos libros de texto también han tenido problemas. Se trata de un problema curioso, ya que, como investigadores, intentamos medir las características de las familias. Sin embargo, la unidad de análisis no siempre está clara.
Un enfoque común es basarse en una definición objetiva de familia. Al hacerlo, los investigadores imponen sus definiciones a las personas estudiadas. Por ejemplo, la Oficina del Censo de Estados Unidos define a la familia de la siguiente manera: «Una familia es un grupo de dos personas o más (una de las cuales es el cabeza de familia) relacionadas por nacimiento, matrimonio o adopción y que residen juntas». Esta definición es útil para obtener una instantánea actual de diversas configuraciones familiares (como el porcentaje de niños que viven con padres solteros en un año determinado), y para seguir los cambios a lo largo del tiempo en los arreglos de vida familiar. La principal limitación de esta definición es que la mayoría de las personas no definen las familias de esta manera.
Una característica clave de una definición objetiva es que especifica (y restringe) quién está (y quién no) en la familia de una persona. Un enfoque alternativo y subjetivo es dejar que las personas tomen sus propias decisiones sobre quién está en sus familias. Recurrir a las definiciones implícitas de las personas tiene algunas implicaciones interesantes. Consideremos el caso habitual de una madre divorciada que vive con su hijo. Es poco probable que la madre considere a su ex marido como un miembro de la familia, al menos desde que se produjo el divorcio. Pero si la niña sigue pasando mucho tiempo con su padre, probablemente seguirá considerándolo un miembro de la familia. En casos como éste, la madre y el hijo no comparten la misma familia, aunque sus familias se solapen. Un investigador que adopte la definición de la Oficina del Censo de Estados Unidos diría que la hija está en una familia monoparental, mientras que la hija afirmaría estar en una familia biparental.
Este ejemplo ilustra tres curiosas características de las definiciones subjetivas de las familias. En primer lugar, residencia y familia son diferentes. De hecho, cuando se les pide que enumeren a los miembros de la familia, la mayoría de las personas nombran a uno o más individuos que no residen con ellos. Además, algunas personas excluyen de sus círculos familiares a los individuos que viven con ellos. Por ejemplo, las investigaciones muestran que muchos adolescentes no consideran a sus padrastros residentes como miembros de la familia. El hecho de basarse en definiciones centradas en el hogar ha llevado a los investigadores a identificar excesivamente el hogar como el lugar de las relaciones familiares más significativas de una persona y a prestar una atención insuficiente a las relaciones e interacciones con los miembros de la familia fuera del hogar.
En segundo lugar, la pertenencia a la familia es asimétrica. Es decir, la persona A puede reclamar a la persona B como miembro de su familia, pero la persona B puede no reclamar a la persona A como miembro de su familia. Por ejemplo, un padrastro considera a su hijastra como miembro de la familia, pero la hijastra no le corresponde. En cambio, cuando las familias se definen de forma objetiva, la pertenencia es siempre recíproca, y la pertenencia a la familia puede determinarse obteniendo datos de un solo miembro.
Por último, los miembros subjetivos de la familia no siempre están relacionados por sangre, matrimonio o adopción. Muchas parejas que cohabitan, por ejemplo, se consideran familia. Del mismo modo, muchas personas consideran que sus mejores amigos son miembros de la familia. Los estudiosos de la familia han señalado la importancia de los parientes ficticios en la vida de muchas personas, un fenómeno especialmente importante para algunos grupos raciales y étnicos, como los afroamericanos. Desde una perspectiva subjetiva, por supuesto, estos individuos no son «ficticios». Otras personas pueden optar por rechazar a los parientes biológicos cercanos (como un padre, un hijo o un hermano) de su definición de familia. Los niños que rara vez (o nunca) ven a sus padres biológicos, por ejemplo, suelen decir que no tienen padre. Cuando se trata de la percepción de la familia, la biología no es el destino.
Aceptar las definiciones subjetivas de las familias por parte de la gente nos acerca a la realidad vivida por las personas. Sin embargo, las familias son más difíciles de estudiar si nos basamos en las definiciones subjetivas de las personas. Sin embargo, la adopción de un enfoque subjetivo no crea problemas insuperables para los investigadores. Los métodos actuales de análisis de redes sociales, en particular, pueden adaptarse para estudiar las familias subjetivas de las personas. Con este enfoque, los investigadores pueden identificar las redes familiares pidiendo a los encuestados focales que enumeren a todos los miembros de su familia. Un resultado frecuente de este ejercicio sería que los miembros de un mismo hogar producen redes familiares diferentes. Pero eso no impediría a los investigadores indagar sobre las características percibidas de estas redes. Por ejemplo, los encuestados pueden informar sobre la medida en que los miembros de la familia discuten o están en desacuerdo entre sí, a pesar de que cada persona de un hogar podría estar refiriéndose a un grupo diferente (pero superpuesto) de personas. Aunque este enfoque podría parecer poco manejable, reflejaría con mayor precisión los entendimientos y las experiencias de las personas.
Otras características que pueden ser aplicables a las redes familiares incluyen el grado en que los miembros se comunican entre sí, están emocionalmente cerca, intercambian ayuda y están disponibles como potenciales dadores de ayuda en momentos de necesidad. La obtención de esta información permitiría a los investigadores caracterizar las redes familiares como fragmentadas o cohesionadas. Un ejemplo de hipótesis comprobable sería que los niños con padres divorciados informan de redes familiares más fragmentadas que los niños con padres casados continuamente. Este tipo de datos también permitiría a los investigadores evaluar hasta qué punto las redes familiares son fuentes de capital social (recursos intercambiados a través de las relaciones). Además de evaluar los vínculos dentro de las redes, los investigadores podrían evaluar la medida en que los miembros de la red tienen relaciones o intercambian recursos con miembros de diferentes redes.
Una extensión potencialmente interesante sería evaluar los vínculos entre redes superpuestas dentro del mismo hogar. Por ejemplo, ¿cuánto solapamiento existe entre las redes de maridos y esposas o de padres e hijos? Los investigadores podrían relacionar estos datos con diversos resultados a nivel individual, como la satisfacción marital de los cónyuges o el rendimiento educativo de los hijos. La hipótesis subyacente al análisis sería que los hogares con un alto nivel de solapamiento de la red familiar confieren ciertos beneficios a sus miembros. O se podría argumentar la hipótesis alternativa cuando los miembros de las redes superpuestas transmiten tensiones y emociones negativas.
Para estudiar a las familias como familias y no como agregados de individuos, los investigadores deben definir la unidad de análisis. La mayoría de las investigaciones actuales se basan en definiciones objetivas de las familias, definiciones que no son compartidas por la mayoría de los individuos que estudiamos. Considerar a las familias como redes superpuestas que se extienden a través de múltiples hogares, y que cada red tiene en su núcleo una persona de referencia, podría aportar nuevos conocimientos, especialmente en una época en la que las familias son cada vez más complejas y difíciles de clasificar. Debido a que sólo un pequeño número de estudiosos de la familia han adoptado este enfoque, el potencial de tomar en serio las familias de elección de las personas está actualmente sin realizar.