En 2008, el Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI) de Washington, DC, solicitó a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que prohibiera los tintes alimentarios artificiales por su relación con los problemas de comportamiento en los niños.1 Dos años después, un nuevo informe del CSPI, Food Dyes: A Rainbow of Risks, concluye además que los nueve colorantes artificiales aprobados en Estados Unidos son probablemente cancerígenos, causan reacciones de hipersensibilidad y problemas de comportamiento, o no han sido probados adecuadamente.2
Los colorantes artificiales derivados del petróleo se encuentran en miles de alimentos.3 En particular, los cereales para el desayuno, los dulces, los aperitivos, las bebidas, las vitaminas y otros productos dirigidos a los niños están coloreados con colorantes. Incluso algunas naranjas frescas se sumergen en colorante para darles brillo y proporcionarles un color uniforme, afirma Michael Jacobson, director ejecutivo del CSPI.
Según la Asociación Internacional de Fabricantes de Colorantes, una asociación comercial para los fabricantes y usuarios de colorantes alimentarios, los aditivos de color artificial mejoran y corrigen los colores naturales y «proporcionan una identidad colorida a los alimentos que de otro modo serían prácticamente incoloros», además de compensar la pérdida de color natural durante el almacenamiento y proporcionar una forma de identificar rápidamente los productos farmacéuticos y los suplementos dietéticos.4 El consumo de colorantes alimentarios por persona se ha quintuplicado en Estados Unidos desde 1955, y tres colorantes -el rojo 40, el amarillo 5 y el amarillo 6- representan el 90% de los colorantes utilizados en los alimentos.2
Para su informe, el CSPI revisó los estudios publicados y «encontró algunas sorpresas», dice Jacobson. Por ejemplo, la mayoría de los estudios de carcinogenicidad química utilizan un número relativamente pequeño de animales, no incluyen la exposición en el útero y duran dos años, el equivalente en roedores a unos 65 años en humanos.5 Dado que los cánceres pueden no aparecer hasta el tercer año de vida de un roedor, que corresponde al momento en que los cánceres también tienen más probabilidades de aparecer en los seres humanos, el plazo de dos años para los bioensayos estándar puede reducir la probabilidad de que se identifique una sustancia química cancerígena, dice James Huff, director asociado de carcinogénesis química en el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental.
El rojo 40, el amarillo 5 y el amarillo 6 contienen bencideno, un carcinógeno humano y animal permitido en niveles bajos y presumiblemente seguros en los tintes.2 La FDA calculó en 1985 que la ingestión de bencidina libre eleva el riesgo de cáncer justo por debajo del umbral de «preocupación» (1 cáncer por cada millón de personas).6 También se ha detectado bencideno ligado en los tintes en cantidades mucho mayores que el bencideno libre,7,8 pero las pruebas rutinarias de la FDA sólo miden los contaminantes libres, pasando por alto la fracción ligada.2 Las enzimas intestinales liberan el bencideno ligado, «por lo que podríamos estar expuestos a cantidades mucho mayores de carcinógenos de lo que indican las pruebas de rutina de la FDA», dice Jacobson, especialmente si se tiene en cuenta que los niños de hoy están expuestos a múltiples colorantes y agentes aromatizantes y otros productos químicos añadidos en los alimentos.9
La política de la FDA es no hacer comentarios sobre temas que están actualmente en revisión. Esto incluye la petición abierta del CSPI en 2008, cuyo expediente de pruebas incluye ahora el nuevo informe. Ira R. Allen, de la Oficina de Asuntos Públicos de la FDA, sí dijo: «Agradecemos el informe del CSPI y lo estamos revisando. Nos tomamos muy en serio nuestro compromiso de proteger a los niños». En un comunicado emitido tras la publicación de A Rainbow of Risks, la Asociación Internacional de Fabricantes de Colorantes destacó su adhesión a los protocolos actuales de la FDA, señalando: «La FDA ha declarado repetidamente que estos colorantes son seguros basándose en los datos de seguridad disponibles».4
Los fabricantes de alimentos siguen utilizando colorantes de origen vegetal en algunos países. Por ejemplo, en el Reino Unido el refresco de naranja Fanta se colorea con extractos de calabaza y zanahoria, mientras que la versión estadounidense utiliza el rojo 40 y el amarillo 6. Los helados de fresa de McDonald’s sólo se colorean con fresas en Gran Bretaña, pero en Estados Unidos se utiliza el rojo 40. Dado que muchos consumidores estadounidenses desean menos aditivos sintéticos, «puede que a las empresas les convenga cambiar a ,» dice Jacobson.
«Las alternativas naturales pueden presentar menos riesgo, pero aún así me gustaría que se evaluara su potencial tóxico antes de dárselas a los niños», dice Bernard Weiss, profesor de medicina ambiental de la Universidad de Rochester. Weiss argumentó hace 30 años que había pruebas que relacionaban los colorantes alimentarios artificiales con problemas de comportamiento en los niños.10 Sin embargo, la FDA sigue sin exigir a los fabricantes que analicen los colorantes para comprobar su neurotoxicidad en el desarrollo. «Su inacción equivale a la aprobación de un experimento en curso con niños», dice Weiss.
Mientras tanto, en Europa, a partir de julio de 2010, la mayoría de los alimentos que contienen colorantes artificiales deben llevar etiquetas que advierten que pueden causar hiperactividad en los niños.11 Jacobson dice: «Esta advertencia puede ser la sentencia de muerte para los colorantes alimentarios en Europa, especialmente para los alimentos comúnmente consumidos por los niños».