Lente ReSTOR Fuente: Alcon
Lente ReZoom Fuente: Advanced Medical Optics
Crystalens Fuente: eyeonics
Desde su concepción, las lentes intraoculares (LIO) multifocales se han medido con su predecesora, las lentes monofocales. Con la aparición de las lentes acomodativas en el mercado en los últimos años, ahora se establecen comparaciones inevitables entre las lentes multifocales y el último avance de la tecnología LIO. EyeWorld echa un vistazo a los pros y los contras de las lentes.
Una gran ventaja de las lentes multifocales, dijo el doctor Stephen G. Slade, de Houston, es que la lente ReSTOR (Alcon, Fort Worth, Texas) tiene la mejor visión de cerca de todas las lentes. Jeffrey D. Horn, M.D., Nashville, se mostró de acuerdo: «La ReSTOR es sin duda la mejor lente de visión de cerca del planeta»
Sin embargo, el Dr. Slade dijo: «La desventaja es que algunos pacientes, no muchos, pero algunos tienen problemas con la calidad de la visión, ya sea resplandor o halos o describen una visión cerosa o cosas así»
Paul J. Dougherty, M.D., instructor clínico de oftalmología del Instituto Oftalmológico Jules Stein de la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que, de las dos lentes multifocales, su preferida es la ReSTOR Aspheric porque suele ser la más eficaz a la hora de eliminar la necesidad de usar gafas de lejos y de cerca. «Normalmente utilizo la ReSTOR multifocal para los pacientes que están más motivados para eliminar su necesidad de gafas de lectura y que no conducen mucho de noche. La otra cosa que me gusta es que no son dependientes de la pupila y las pequeñas descentraciones no parecen afectar al rendimiento de la lente», dijo el Dr. Dougherty.
«Desde que he empezado a utilizar la lente Aspheric, me estoy dando cuenta de que estoy empezando a obtener una mejor visión nocturna que la que tenía con la ReSTOR estándar.» Sin embargo, hay algunos pacientes que se quejan un poco de su visión intermedia, es decir, su punto de lectura está un poco demasiado cerca, dijo.
El Dr. Horn, por otro lado, que suele implantar la ReSTOR Aspheric bilateralmente, dijo que empezó a notar que la ReSTOR podría ser realmente lo suficientemente buena para algunos de esos pacientes que necesitan visión intermedia. Dijo que tenía un paciente que tenía una lente ReSTOR en un ojo y estaba recibiendo la Crystalens en el otro. El paciente era un pastor que necesitaba tener una visión intermedia excelente porque estaba de pie en un podio para hablar y estaba en el ordenador a menudo. El Dr. Horn describió: «Me di cuenta, cuando estaba sentado hablando con él, de que estaba leyendo una lista de preguntas, pero las preguntas estaban en su regazo. Y no las tenía cerca. Y vi que las leía con el ojo ReSTOR que acababa de operar porque su otro ojo seguía siendo hipermétrope, por lo que no podía leerlas con ese ojo». «Así que tomé la decisión en él de seguir adelante y ponerle el ReSTOR bilateralmente y está absolutamente extasiado, nunca ha usado gafas desde entonces y puede ver todo». Lo que el Dr. Horn hace ahora es poner primero el ReSTOR Asférico, ver cómo les va a los pacientes con su visión intermedia y si están contentos con él, implanta el ReSTOR bilateralmente.
En ocasiones, el Dr. Dougherty dijo que utiliza el ReZoom (Advanced Medical Optics, Santa Ana, California). «Normalmente la utilizo en el ojo dominante de los pacientes que se ponen una ReSTOR en el primer ojo o en el ojo no dominante, ya que consideran que la lectura es demasiado pobre porque tiende a dar una visión intermedia un poco mejor», dijo. Sin embargo, el Dr. Dougherty dijo que el inconveniente de la lente es que ha tenido más problemas de deslumbramiento con la ReZoom que con la ReSTOR. También ha tenido algunos problemas con su dependencia de la pupila, por lo que los pacientes con pupilas más pequeñas parecen no obtener mucho efecto, dijo.
Ser o no ser de gafas
Con las lentes acomodativas, dijo el Dr. Slade: «La desventaja es que no podemos decirle a la gente que va a tener una visión perfecta sin gafas. Algunos no llevan gafas, pero no quiero prometer eso». «La ventaja de la lente acomodativa y la razón por la que acabamos haciendo principalmente Crystalens (eyeonics, Aliso Viejo, California) es que no veo ningún inconveniente en el Crystalens en comparación con una LIO normal».
El Dr. Slade, que fue el primer cirujano en Estados Unidos en insertar el Crystalens, así como el director médico que participó en la obtención de la aprobación de la Food & Drug Administration (FDA) de la lente, explicó: «No creo que haya ninguna desventaja en términos de riesgo o de disminución de la calidad de la visión ni nada en comparación con el uso de la mejor LIO monofocal. Y es posible que un buen porcentaje de personas consiga reducir su dependencia de las gafas».
Aunque las lentes multifocales ofrecen una buena posibilidad de que los pacientes no necesiten llevar gafas, el Dr. Slade dijo que «es posible que acaben teniendo algunos problemas de calidad de visión que no tendrían con las monofocales». Sin embargo, admitió que el ReSTOR Aspheric parece estar diseñado para resolver ese problema de calidad de visión y los resultados obtenidos en su consulta y en la de otros parecen ser mejores que los multifocales normales, dijo. El Crystalens ofrece la mejor calidad de visión a distancia y ofrece una muy buena visión intermedia, añadió.
Aunque el Dr. Horn está de acuerdo en que el Crystalens ofrece una buena calidad de visión, dijo: «El problema del Crystalens es que no es tan predecible en cuanto al resultado refractivo y se puede aspirar a una determinada potencia refractiva y acabar con algo diferente». Aunque el Crystalens 4.5 original tenía algunos problemas de predictibilidad, el Dr. Slade dijo que «desde que han pasado a la óptica 5.0 y han cambiado la háptica de la lente, hemos analizado recientemente cientos de casos en el registro de datos y resulta que la precisión del Crystalens, la predictibilidad es tan buena como la del típico monofocal.»
La Tetraflex (LensTec, San Petersburgo, Florida), que se encuentra en la fase III de los ensayos clínicos de la FDA, es la lente acomodativa preferida del Dr. Dougherty. «Con esta lente obtengo una media de 2,0 dioptrías de acomodación, con algunos pacientes que consiguen hasta 3. Tiene una óptica grande, de 5,75 mm, por lo que no tengo problemas de deslumbramiento con la lente y me parece que de las dos lentes acomodativas, para poner.
El dr. Dougherty, investigador principal en los ensayos de la FDA, dijo que no hay problemas con la bóveda anterior, a diferencia de las Crystalens, ya que la Tetraflex es una lente acomodativa con 5 grados de bóveda anterior que funciona mediante la contracción de los músculos ciliares para aumentar la presión vítrea. La otra cosa que el Dr. Dougherty dijo que le gusta de la lente es que, como hay una distancia conocida desde la óptica hasta el punto focal, ya que no tiene bisagras, sus cálculos de la lente son idénticos a los que obtendría con una lente monofocal estándar. «Así que, básicamente, es idéntica en cuanto a distancia a una lente monofocal con la ventaja de la intermedia y la de lectura», dijo.
El principal inconveniente, dijo el Dr. Dougherty, es la acomodación variable de la lente, «encuentro que todo el mundo consigue la intermedia y la mayoría de los pacientes consiguen la de cerca, pero es variable en cuanto a la longitud axial, por lo que ocasionalmente tengo pacientes que necesitan gafas de lectura sobre todo para la iluminación baja y la impresión de bajo contraste. Pero prácticamente todo el mundo consigue una visión lo suficientemente buena después de la implantación binocular como para leer la letra de los periódicos».
Actualmente no existe una lente perfecta que sirva para todos y, dado que cada lente tiene sus propias características específicas, los cirujanos siguen diciendo que es importante evaluar cuidadosamente las necesidades de los pacientes para encontrar la lente adecuada para cada uno de ellos.
Nota de los editores: el Dr. Slade tiene intereses financieros con eyeonics (Aliso Viejo, California). El Dr. Horn tiene intereses financieros con Alcon (Fort Worth, Texas). El Dr. Dougherty tiene intereses financieros con Alcon y Lenstec (San Petersburgo, Florida).
Información de contacto:
Dougherty: 805-987-5300, [email protected]
Horn: 615-329-9575, [email protected]
Slade: 713-626-5544, [email protected]