Ser un moderado podría ser una buena estrategia en muchos contextos políticos, como unas elecciones generales en noviembre de un año divisible por 4.
Pero en unas primarias presidenciales muy disputadas, donde predominan los demócratas más activos y partidistas, tiene sentido llamarse progresista.
Meg Kelly and Paulina Firozi/NPR
«Soy una progresista a la que le gusta hacer las cosas», le gusta decir a Clinton, y lo volvió a decir el jueves por la noche.
¿Puede ser una progresista y seguir «representando al establishment», como la acusó Sanders el jueves por la noche?
¿Y qué es exactamente un progresista en primer lugar?
Clinton dijo el jueves por la noche que el término tenía su raíz en la palabra «progreso» y en la idea de mejorar las cosas. Pero hasta ahí llega el acuerdo sobre la palabra.
El término ha formado parte del discurso filosófico europeo desde el año 1700 y del argot político estadounidense desde finales del siglo XIX. Se aplicó a toda una época de nuestra historia hace aproximadamente un siglo, desde 1890 hasta aproximadamente 1920, abarcando las administraciones progresistas de Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson (junto con análogos simpatizantes en muchas capitales de estado, como «Fighting Bob» La Follette en Wisconsin). Durante un tiempo hubo una revista llamada La Follette’s, pero finalmente cambió su nombre por el de The Progressive.
El término también se ha utilizado para cubrir ciertas ideas, actitudes, movimientos y escuelas de pensamiento. Se ha colocado en los principales políticos estadounidenses, en los dos partidos principales, y ha sido el título oficial de un tercer partido que nominó a candidatos a la presidencia – incluyendo a Teddy Roosevelt.
El republicano Teddy era conocido como un «destructor de fideicomisos» porque temía y luchaba contra la concentración del poder económico a través de entidades corporativas conocidas como fideicomisos. Incluso llegó a hablar de los monopolistas como John D. Rockefeller como «malhechores de grandes riquezas»
Cuando su sucesor, William H. Taft, abandonó su campaña antimonopolio, Roosevelt volvió a desafiar la renominación de Taft en 1912. Cuando el Partido Republicano se quedó con Taft, Teddy aceptó la nominación del Partido Progresista, diciendo que se sentía tan fuerte como un alce (y dando así al partido su apodo).
El progresismo se ha asociado históricamente con la ciencia, la racionalidad y un enfoque del gobierno y la sociedad basado en el conocimiento y los métodos empíricos. A menudo se ha contrapuesto con el populismo, que es un movimiento entre la gente común. Los progresistas solían ser personas con educación y cierto prestigio en el mundo.
Los críticos han dicho que estos progresistas se apoyaban demasiado en la noción de la mejora humana -incluso de la perfectibilidad humana-, lo que ofende algunas de las enseñanzas de la tradición judeocristiana.
En ese sentido, el progresismo también se distingue de algunas definiciones de liberalismo y, desde luego, de las ideas de radicalismo, aunque los tres términos implican el apoyo a la igualdad, el cambio y la reforma -y los tres se han utilizado como antónimos de «conservadurismo»
Muchos conservadores, y también muchos periodistas, consideran que la palabra «progresista» es un eufemismo de «liberal», un subterfugio para evitar un término que se ha convertido casi en un insulto en algunos círculos. En el Partido Republicano contemporáneo, llamar a alguien liberal es un peyorativo lacerante, una forma de atacar sus valores más fundamentales.
Pero los dos términos tienen historias y raíces distintas, y han denotado filosofías diferentes en el pasado. La palabra «liberal» se refiere a la libertad, incluida la libertad personal individual, y en una época anterior se utilizaba para describir a personas que hoy podríamos llamar libertarias. Más recientemente, el liberalismo se ha asociado con el gobierno y la intervención en la economía, así como con una actitud más tolerante hacia el estilo de vida y las cuestiones morales.
El comentarista político David Sirota, que ha llevado ambas etiquetas de buena gana, dice que los dos términos no son sinónimos.
«Hay una diferencia fundamental cuando se trata de cuestiones económicas fundamentales», escribe Sirota. «Me parece que los ‘liberales’ tradicionales en nuestro lenguaje actual son aquellos que se centran en utilizar el dinero de los contribuyentes para ayudar a mejorar la sociedad. Los ‘progresistas’ son aquellos que se centran en el uso del poder del gobierno para hacer que las grandes instituciones se atengan a una serie de reglas»
Eso parece describir a los Roosevelt y a los La Follette, que movieron la legislación y las regulaciones para frenar lo que consideraban los excesos del capitalismo. No denunciaron el capitalismo en sí mismo, pero obtuvieron un gran éxito político atacando sus excesos y quiebras.
Las discusiones sobre la ortodoxia son una parte habitual de las primarias presidenciales de los republicanos, al menos en las décadas transcurridas desde la reorientación del partido por Ronald Reagan. El proceso de nominación parece dedicarse en gran medida a determinar qué candidato es el más conservador o «el más conservador»
Pero es sorprendente ver a los demócratas sumergirse en una competición igual de descarnada por la etiqueta de «más progresista»
En años anteriores, los demócratas se han clasificado más a menudo a lo largo de un espectro más amplio de identidad política. En 2008, la cuestión principal entre Clinton y Barack Obama era la personalidad, no la ideología. La única excepción fue su voto en el Senado en 2002 para autorizar el uso de la fuerza contra Irak (un tema que Sanders está utilizando en la campaña actual).
Pero el término «progresista» no era con tanta frecuencia un fútbol político en 2008 como lo ha sido este invierno, a pesar de que el campo era mucho más grande e incluía cualquier número de demócratas que podrían ser llamados liberales o progresistas.
En 2004, otro vermonteño, el ex gobernador Howard Dean, conquistó muchos corazones de la izquierda en Iowa y New Hampshire, pero el término que prefería era el de demócrata, como en: «Represento el ala democrática del Partido Demócrata.»
Los principales rivales de Dean eran Richard Gephardt, fundador del moderado Consejo de Liderazgo Democrático, y el senador de Massachusetts John Kerry, un liberal más clásico en el molde de Kennedy.
Al final, Dean y Gephardt parecieron anularse mutuamente y Kerry ganó tanto en Iowa como en New Hampshire, arrasando con la nominación con bastante facilidad. Pero, una vez más, la distinción clave parecía ser la personalidad más que la ideología.
En el año 2000, Bill Bradley, entonces senador por Nueva Jersey, se presentó un poco a la izquierda del vicepresidente Al Gore, un ciudadano de Tennessee que esperaba conservar parte del atractivo del presidente Bill Clinton en los estados del sur. No le funcionó a Bradley, que abandonó pronto. En 1992, Bill Clinton se presentó como centrista y vio cómo sus oponentes más progresistas (los senadores Tom Harkin y Paul Tsongas, y el ex gobernador de California Jerry Brown) se quedaban en el camino, uno a uno. En 1988, Michael Dukakis, sin duda un liberal y progresista por donde se le mire, se presentó en cambio como el campeón de la «competencia». Los republicanos lo pusieron en la picota con éxito como liberal, no obstante.
En esa época, se vio una cierta migración de los liberales hacia la etiqueta de progresista, como ha sucedido desde entonces. Es posible que en otra generación, el término «liberal» vuelva a gravitar hacia algo más cercano a su antiguo significado. La palabra «progresista» va camino de desplazar el uso más reciente de «liberal» y convertirse en el identificador elegido por los políticos estadounidenses que se sitúan a la izquierda del centro.