En los últimos años, la modificación genética de los cultivos alimentarios se ha convertido en un tema controvertido en el comercio mundial y el desarrollo. Un organismo modificado genéticamente (OMG) es aquel cuya estructura genética ha sido objeto de una reingeniería o alteración deliberada. Desde la introducción del tomate Flavr Savr de Calgene en el mercado estadounidense a principios de los años 90, se han desarrollado y comercializado en todo el mundo una amplia gama de nuevos productos alimentarios modificados genéticamente. No es de extrañar que la acogida de estos nuevos productos alimentarios haya sido desigual. Algunas de las críticas a la tecnología de los alimentos transgénicos se centran en los riesgos para el medio ambiente , los riesgos para los seres humanos que los consumen la posibilidad de que unas pocas empresas multinacionales dominen la producción mundial de alimentos , y la marginación de los agricultores en los países en desarrollo y desarrollados . Otras quejas son la posibilidad de que los países del Sur dependan del Norte industrializado para obtener alimentos , la pérdida de la originalidad genética de las plantas y los cultivos de diferentes partes del mundo como resultado de la ingeniería genética , la distorsión y la destrucción de la estructura celular de estos organismos y el etiquetado inadecuado , especialmente cuando se mezclan cultivos transgénicos y no transgénicos.
A pesar de estas críticas, en muchas partes del mundo, numerosos académicos, gobiernos y organismos internacionales han sido coherentes al expresar su apoyo a la tecnología de los alimentos transgénicos. Argumentan que los científicos alteran las estructuras genéticas de las plantas para conferirles propiedades beneficiosas. Entre esos beneficios se encuentran la mejora de la calidad y la cantidad de los cultivos para aumentar su contenido de micronutrientes , la reducción del tiempo de maduración de las plántulas , la mejora de la resistencia de las plantas a las plagas y las enfermedades , la mejora de la adaptabilidad de los cultivos a los suelos deficientes en nutrientes y la producción de proteínas para la medicina humana y animal y la concesión de resistencia a la sequía.
La idea de que los seres humanos no deberíamos «jugar a ser Dios» está muy extendida entre personas de muchos orígenes. En el contexto de los cultivos transgénicos, la idea de que la transgénesis y el cruce de las barreras de las especies constituyen «jugar a ser Dios» es obviamente un tema que merece una atención seria, aunque no pueda sostenerse con un análisis serio. Tal vez haya que remitirse a los especialistas en ética para realizar un análisis más objetivo de este tema. Bernard Rollin, un especialista en ética, sostiene que no hay nada intrínsecamente malo en que los científicos crucen la barrera de las especies, dado que muchas de las «categorías morales» del mundo se han adaptado o desplazado para hacer frente a los retos de nuestro mundo contemporáneo impulsado por la tecnología. Aunque muchos especialistas en ética no estarían de acuerdo con este argumento, la posición de Rollin es coherente con la postura oficial del gobierno británico, articulada en el Informe Polkinghorne, que afirma que cualquier gen (ya sea humano, animal o vegetal) que se integre en el genoma de un huésped es, de hecho, una versión fabricada en laboratorio del original y su desarrollo no contraviene las normas éticas, culturales, religiosas o los códigos sociales. Polkinghorne era tanto un científico como un clérigo y creemos que sus opiniones, y las del comité que presidió, representan un análisis justo tanto de la ciencia como de las dimensiones éticas y morales del tema cuando se redactó el informe en 1993.
La controversia inicial parece haberse zanjado en lo que respecta a la política, y se han propuesto una serie de salvaguardias para mitigar los riesgos mencionados. La Unión Europea (UE), aunque acepta la tecnología de los alimentos modificados genéticamente, exige que todo producto alimenticio producido a partir de un organismo modificado genéticamente se etiquete en consecuencia . La posición de la Organización Mundial de la Salud (OMS), un órgano de las Naciones Unidas, es que la humanidad «podría beneficiarse enormemente de la biotecnología, por ejemplo, por el aumento del contenido de nutrientes de los alimentos, la disminución de la alergenicidad y una producción de alimentos más eficiente» . La OMS también sostiene que cualquier tecnología que intervenga en la producción de alimentos debe ser evaluada a fondo para garantizar que las preocupaciones sobre cuestiones como la alimentación, la salud humana y el medio ambiente se aborden de forma global y completa. Este mismo punto se destaca en el informe del grupo de alto nivel de la Unión Africana sobre la biotecnología moderna, «Libertad para innovar».
Además de las posiciones de las agencias internacionales y de los organismos gubernamentales y no gubernamentales sobre la tecnología de los alimentos transgénicos, los líderes religiosos han intentado desempeñar un papel para orientar a los consumidores sobre la tecnología de los alimentos transgénicos. Para algunas personas, la religión y la orientación de las autoridades religiosas siguen ejerciendo una poderosa influencia en las convenciones culturales y éticas, especialmente en los países en desarrollo, donde la investigación considerada por los científicos como puramente científica y experimental, puede ser considerada como hostil y amenazante para las convicciones y prácticas religiosas de la gente.
Perspectivas sobre la tecnología transgénica en el judaísmo, el islam y el cristianismo
Judaísmo
Dentro del judaísmo, la interpretación de la vida se basa en las postulaciones de los diferentes rabinos, cuya autoridad moral proviene de su profunda comprensión de la Divinidad contenida en la Torá, la biblia hebrea, en respuesta a cuestiones de importancia social . En un comentario de 2005 sobre la tecnología de los alimentos transgénicos, Esra Galun, un respetado profesor judío de Ciencias Vegetales en el Instituto Weizmann de Ciencias Vegetales, experto en las prescripciones religiosas judías sobre las plantas y los cultivos alimentarios, reconoce que determinar si es bueno desarrollar cultivos alimentarios modificados genéticamente está plagado de problemas . Galun se refiere a otros dos filósofos y eruditos religiosos judíos, E. Goldschmidt y A. Maoz, que afirman que, basándose en las leyes y tradiciones religiosas judías, el desarrollo de plantas transgénicas por parte de los investigadores es permisible si no está directamente prohibido por Dios y si la investigación beneficiará a la humanidad. Otro rabino judío, Akira Wolff , apoya este punto de vista cuando afirma que la tradición judía cree que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios y esto le da la oportunidad de asociarse con Dios en la perfección de todo lo que hay en el mundo. Según él, la ley judía (Halajá) acepta la ingeniería genética para salvar y prolongar la vida humana, así como para aumentar la calidad o la cantidad del suministro mundial de alimentos. En cuanto a la prohibición bíblica del Kilayim, o mezcla de diferentes especies de animales y plantas, Wolff cree que Dios no prohíbe la modificación genética de los cultivos alimentarios. Al concluir su artículo, Wolff afirma que «el hombre puede manipular la creación (de Dios)… todas las acciones legalmente permitidas deben acercar el mundo a la perfección y no alejarlo».
En cambio, Michael Green, un comentarista judío afincado en Gran Bretaña, que se adhiere al judaísmo ortodoxo, sostiene que no hay consenso dentro del judaísmo sobre la tecnología de los alimentos transgénicos y cita a un destacado grupo medioambiental judío de Estados Unidos, el Centro de Aprendizaje Teva (TLC), para apoyar su postura. El TLC cree que la tecnología de los alimentos transgénicos es una violación del Kilayim, la cría mixta de cultivos o ganado . Green también hace referencia a dos versículos de la Biblia, Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:9-11, en los que Dios prohíbe la mezcla de especies, como prueba de que Dios hizo «distinciones en el mundo natural», que los judíos no deben infringir comiendo alimentos transgénicos o participando en la investigación de alimentos transgénicos. Green cree que la ingeniería genética en su totalidad pone en peligro a la naturaleza y a los seres humanos. Del mismo modo, en un artículo publicado en 2000, un rabino judío conservador, Lawrence Troster, sostiene que las tradiciones religiosas deberían ser más cautelosas antes de aprobar los alimentos modificados genéticamente. Pide que se reconozcan las «limitaciones de la humanidad frente a la profundidad y la grandeza del orden de la creación» .
Las diferentes posturas sobre la cuestión de la tecnología de los alimentos transgénicos y los productos alimenticios transgénicos y cómo afectan al judío medio también se analizan en un artículo titulado «¿Son kosher los alimentos modificados genéticamente?» , escrito por el rabino Tzvi Freeman. Freeman afirma explícitamente que la controversia sobre si los judíos pueden comer alimentos modificados genéticamente o participar en la investigación de los mismos tiene su origen en las postulaciones de dos renombrados rabinos judíos, Moshe Ben Nachman y Yehuda Lowe. Según Freeman, Nachman, un rabino medieval, sostiene que Dios ha dado a la humanidad el derecho de dominar y utilizar cualquier parte de la creación de Dios «pero sin perturbar su naturaleza fundamental». Sin embargo, Lowe, que escribió sus propias interpretaciones de la Torá unos trescientos años después de Nachman, sostiene que «cualquier cambio que los seres humanos introduzcan en el mundo ya existía en potencia cuando el mundo fue creado. Todo lo que hacen los humanos es llevar ese potencial a la actividad». Así, aunque reconoce las posiciones judías divergentes sobre la modificación de los cultivos alimentarios, Freeman subraya la necesidad de que los judíos examinen las implicaciones sanitarias y medioambientales de la tecnología de los alimentos transgénicos y, a través de ese escrutinio, busquen respuestas a la pregunta de si su introducción en el suministro de alimentos para humanos es realmente beneficiosa o perjudicial para el medio ambiente y la humanidad.
La divergencia de puntos de vista de estos líderes religiosos, eruditos y comentaristas judíos demuestra que no existe un acuerdo universal dentro del judaísmo sobre si los judíos pueden comer productos alimenticios transgénicos o participar en la investigación en el ámbito de la tecnología de los alimentos transgénicos.
El islam
El islam está formado por dos ramas principales, la suní y la chií, que se distinguen por algunas diferencias doctrinales e históricas . Sin embargo, a pesar de estas diferencias, los dictámenes sobre cuestiones biológicas y tecnológicas modernas tienden a ser bastante similares . En un seminario celebrado en Kuwait sobre genética e ingeniería genética en octubre de 1998, un grupo de intelectuales musulmanes llegó a la conclusión de que, aunque se teme la posibilidad de que la tecnología de los alimentos transgénicos y los productos alimenticios transgénicos tengan efectos nocivos para los seres humanos y el medio ambiente, no existen leyes dentro del Islam que impidan la modificación genética de los cultivos alimentarios y los animales . La Organización Islámica de Ciencias Médicas, en colaboración con la Academia Islámica de Fiqh, de Jeddah, la Oficina Regional para el Mediterráneo Oriental de la Organización Mundial de la Salud, de Alejandría, y la Organización Islámica para la Educación, la Ciencia y la Cultura (ISESCO), organizaron el seminario. Cabe destacar la participación de la Academia Islámica de Fiqh, que es una Academia para el estudio avanzado del Islam y que fue creada por la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) en 1988 y que está administrada por un cuerpo de clérigos islámicos. La conclusión anterior refleja la opinión generalizada de la mayoría de los eruditos musulmanes científicamente informados, ya sean suníes o chiíes. Así, cabe destacar que los científicos de países islámicos como Egipto e Indonesia (el mayor país musulmán del mundo), están manipulando activamente los genes de las plantas de diversas maneras. De hecho, en 2003, el Consejo de Ulemas de Indonesia (MUI) aprobó la importación y el consumo de productos alimentarios modificados genéticamente por parte de los musulmanes indonesios.
Ibrahim Syed, clérigo islámico y presidente de la Fundación Internacional de Investigación Islámica, una amalgama de diferentes grupos religiosos islámicos, está considerado como un destacado experto en la interpretación del Corán a la luz de los recientes avances en el ámbito de la tecnología moderna . Ha escrito sobre el consenso entre los eruditos musulmanes de que el versículo coránico que prohíbe al hombre desfigurar la creación de Dios «no puede invocarse como una prohibición total y radical de la ingeniería genética… Si se lleva demasiado lejos, entraría en conflicto con muchas formas de cirugía curativa que también implican algún cambio en la creación de Dios» . Syed insta a los países africanos y asiáticos, con una gran población musulmana, a «rechazar la propaganda de los grupos extremistas» que hacen campaña contra la ingeniería genética y estas nuevas tecnologías, y a adoptarlas de todo corazón.
En su propia contribución al discurso, una erudita musulmana, Fatima Agha al-Hayani, que ha escrito y comentado varios aspectos de la religión islámica, sostiene que los musulmanes deben asegurarse de que la modificación genética «pueda seguir siendo impulsada por la misericordia» y promover la rectitud . Cree que la tecnología de los alimentos transgénicos tiene la capacidad de «llevar a cabo la obra de Dios, aliviar el hambre y el sufrimiento, asegurar la justicia y la equidad para todos». Por ello, los musulmanes «deben mantenerse al día con las nuevas investigaciones y descubrimientos y establecer conexiones dentro de los campos científicos». Sin embargo, las diferentes perspectivas sobre la tecnología de los alimentos transgénicos dentro del mundo musulmán son evidentes en una carta escrita en octubre de 2006 al gobierno británico por Majid Katme, en nombre de la Asociación Médica Islámica del Reino Unido. Katme, una personalidad muy respetada dentro de la comunidad musulmana del Reino Unido, cita copiosamente el Corán y afirma que no hay necesidad de modificar genéticamente los cultivos alimentarios porque Dios creó todo perfectamente y el hombre no tiene derecho a manipular nada de lo que Dios ha creado utilizando su sabiduría divina. También afirma que el Corán contiene varios versos que prohíben al hombre manipular la creación de Dios. Termina la carta subrayando la posición de los miembros de la Asociación Médica Islámica del Reino Unido, según la cual la producción de alimentos transgénicos no aportaría ningún beneficio a Gran Bretaña. Por lo tanto, incluso dentro del Islam, no hay consenso por parte de los eruditos y comentaristas religiosos sobre si el Corán acepta la modificación genética de los cultivos alimentarios y el consumo de productos alimentarios transgénicos por parte de los musulmanes.
Cristianismo
La Iglesia católica es la mayor confesión cristiana del mundo , con todos los asuntos significativos de la teología y el derecho canónico decididos dentro del Vaticano, bajo la dirección última del Papa . Sin embargo, existe una flexibilidad entre varios obispos y expertos que se tolera bien dentro de la Iglesia mayor siempre que no entre en conflicto con las enseñanzas fundamentales. Así, los asuntos teológicos de importancia social, como los cultivos transgénicos, pueden seguir diferentes caminos como:
(1) una posición no «oficial» del Vaticano;
(2) una limitada «declaración política o interpretación de las escrituras o tradiciones;
(3)o posiciones teológicas formales, publicadas en forma de encíclicas papales desarrolladas por la Congregación para la Doctrina de la Fe, un organismo con sede en el Vaticano cuya función es proporcionar interpretaciones formales en el caso de cuestiones socialmente relevantes, como el aborto o la eutanasia.
En 2003, el jefe del Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz, con sede en el Vaticano, el cardenal Renato Martino, afirmó que la Iglesia católica apoya la modificación genética de los cultivos alimentarios como respuesta al hambre y la desnutrición en el mundo y porque «el progreso científico formaba parte del plan divino» . La declaración de Martino coincide con un discurso papal de Juan Pablo II de noviembre de 2000, en el que afirma el apoyo del Vaticano al uso de la biotecnología en la producción agrícola siempre que la «investigación se someta previamente a un riguroso examen científico y ético». Aunque Benedicto XVI, que sucedió a Juan Pablo II como Papa, ha condenado la ingeniería genética humana, no ha hecho ninguna declaración categórica sobre la tecnología de los alimentos transgénicos.
En 2001, la Pontificia Academia de las Ciencias, (PAS) una influyente organización católica, publicó las actas de 2 conferencias que organizó en 1999 y 2000 sobre las «Ciencias y el futuro de la Humanidad». La PAS sostiene que es imperativo desarrollar tecnologías nuevas o modernas que ayuden a mejorar la agricultura en los países en vías de desarrollo, así como a alimentar a las personas hambrientas del mundo, que aumentan cada día como consecuencia de la rápida expansión de la población mundial. La organización opina que la modificación genética de los cultivos no es un fenómeno nuevo, ya que existe desde hace unos 10.000 años. Sin embargo, la organización también aboga por la estrecha colaboración de científicos, gobiernos y agricultores para garantizar que los cultivos modificados genéticamente sean seguros para el consumo humano, especialmente desde que la ciencia moderna ha desarrollado medios novedosos para detectar y eliminar alérgenos en los cultivos. Desde la perspectiva del SAF, los beneficios de los cultivos modificados genéticamente son inmensos, ya que facilitan la realización del objetivo y el deseo mundial de «desarrollar plantas que puedan producir mayores rendimientos de alimentos más saludables en condiciones sostenibles con un nivel de riesgo aceptable» . Recientemente, en una conferencia organizada por el PAS en 2009, los científicos llegaron a la conclusión de que los cultivos modificados genéticamente «ofrecen seguridad y protección alimentaria, mejor salud y sostenibilidad medioambiental» como solución al hambre y la pobreza que asolan diferentes partes del mundo.
Sin embargo, hay ciertas organizaciones dentro de la Iglesia que son contrarias a los cultivos transgénicos y que defienden posturas diferentes a las del cardenal Renato Martino y el Papa Juan Pablo II. Estos grupos creen que el lobby pro-GM ha sido capaz de infiltrarse en el Vaticano para conseguir su apoyo a la modificación genética de las plantas. Uno de estos grupos «disidentes» es la Sociedad Misionera de San Columbano, que es una orden de sacerdotes católicos. Recientemente, la sociedad Columban ha criticado a la Academia Pontificia de las Ciencias por cooperar con la embajada de Estados Unidos en el Vaticano para acoger una conferencia a favor de la modificación genética titulada «Alimentar al mundo: El imperativo moral de la biotecnología». El padre Sean McDonagh, sacerdote colombino irlandés y ecologista, se ha manifestado en contra del apoyo del Vaticano y de su Pontificia Academia de las Ciencias a la tecnología alimentaria transgénica. Según McDonagh, «todos los expertos de las agencias católicas de desarrollo han adoptado la posición de que ésta no es la forma de abordar la seguridad alimentaria, y que no hay una solución mágica para el hambre. Lo que se necesita es una reforma agraria, ayuda financiera a los pequeños agricultores, mercados en los que puedan obtener valor para no quedar atrapados por los intermediarios. He pasado 40 años en este tipo de trabajo, y sé que ese es el camino a seguir».
La Iglesia de Inglaterra, que también es conocida como la Iglesia Anglicana, también afirma que «los descubrimientos y las invenciones humanas pueden considerarse el resultado del ejercicio de los poderes de la mente y la razón otorgados por Dios». En efecto, los científicos que son seres humanos ejercen sus cualidades como «imágenes de Dios», que han sido dotadas divinamente para intervenir en los «procesos naturales» . La Iglesia de Inglaterra considera que los cultivos modificados genéticamente deben estar debidamente etiquetados para que «los consumidores tengan un grado legítimo de elección informada».
Es pertinente señalar que también existen diferencias dentro de la Iglesia Anglicana sobre la cuestión de la tecnología de los alimentos transgénicos. Mientras que el jefe mundial de la iglesia, el Arzobispo de Canterbury, tiene su sede en Inglaterra, donde ejerce como jefe de la iglesia en Inglaterra, hay ramas de la Iglesia Anglicana en diferentes partes del mundo, sobre todo en países antiguamente colonizados por Gran Bretaña. Estas ramas nacionales son muy independientes y las reuniones congregacionales de los arzobispos presidentes de las diferentes ramas nacionales en Inglaterra, llamadas Consejo de Lambeth, sirven simplemente para mantener los vínculos entre estas diferentes ramas de la Comunión Anglicana mundial. De hecho, el Arzobispo de Canterbury no está en posición de imponer los puntos de vista de la rama inglesa de la Iglesia a los demás miembros de la Comunión Anglicana. Un buen ejemplo es una declaración atribuida a un antiguo arzobispo anglicano de Ciudad del Cabo, Njongonkulu Ndungane, que se opone a la introducción de alimentos transgénicos no sólo en Sudáfrica sino en toda África. Ndungane opina que los africanos no necesitan alimentos modificados genéticamente. Cree que no son seguros para el consumo humano ni para los sistemas agrícolas africanos. Afirma que los cultivos alimentarios transgénicos provocarían una reducción de los puestos de trabajo, aumentarían la dependencia africana de los países del Norte y destruirían la biodiversidad.
En enero de 2002, la Conferencia de Iglesias Europeas (CEC) presentó el resultado del examen crítico de la controversia sobre los alimentos modificados genéticamente realizado por su Comisión de Iglesia y Sociedad. La CEC está formada por 126 iglesias, que pertenecen a diferentes tradiciones cristianas (protestantes, ortodoxas, anglicanas y viejas católicas). El informe muestra que estas iglesias cristianas están de acuerdo con la introducción de la tecnología de los alimentos modificados genéticamente bajo la premisa de que es importante establecer una «teología de la creación» que equilibre adecuadamente la investigación en el ámbito de la biotecnología con una auténtica preocupación por todo lo creado por Dios, que abarca a toda la humanidad y a la naturaleza en su totalidad . Lo más destacado del informe de la CEC es su afirmación de que la alteración genética de las plantas es coherente con la enseñanza bíblica. El informe afirma además que, aunque la naturaleza pertenece a Dios, no es sagrada y puede ser manipulada en beneficio de la humanidad. Lo que esto sugiere es que, en opinión de los teólogos y eruditos que redactaron el informe, la tecnología de los alimentos transgénicos es aceptable, siempre que los científicos se mantengan dentro de los límites éticos y morales especificados.
Dialécticamente opuesto a la posición de la Conferencia de Iglesias Europeas se encuentra otro organismo ecuménico cristiano, el Consejo Mundial de Iglesias (CMI), con sede en Ginebra. Es una comunidad de iglesias de más de 120 países. En junio de 2005, su Grupo de Trabajo sobre Ingeniería Genética del equipo de Justicia, Paz y Creación publicó un documento titulado «Caring for Life: Genética, agricultura y vida humana». El informe concluye que no es ético, desde una perspectiva cristiana, que los científicos se dediquen a la modificación genética de los cultivos alimentarios. La posición de los miembros del grupo de trabajo se refleja hacia el final del documento, donde afirman que «la ingeniería genética se mete con la vida, se mete con la verdad, se mete con nuestra herencia común (es decir, la cultura humana y la biodiversidad), se mete con la justicia, se mete con la salud humana, se mete con la vida de los campesinos de los países en desarrollo y con la relación entre los seres humanos y otras formas de vida» .
En el segmento final del artículo, se insta a los científicos cristianos que trabajan para empresas relacionadas con la ingeniería genética y que creen en el mensaje central de la Biblia sobre la verdad y la justicia a «convertirse en denunciantes y objetores de conciencia» de cualquier investigación en este campo.
Nuestra breve visión de las perspectivas religiosas sobre los alimentos transgénicos sugiere que no existe un consenso general sobre la permisibilidad de la tecnología transgénica, la realización de investigaciones transgénicas o el consumo de alimentos transgénicos dentro de las tres principales tradiciones religiosas monoteístas del mundo. Sin embargo, en general, parece que la teología dominante en las religiones monoteístas del mundo acepta la modificación genética de los cultivos alimentarios, la realización de investigaciones con transgénicos y el consumo de alimentos transgénicos, siempre que haya un control científico, ético y reglamentario adecuado de la investigación y el desarrollo de dichos productos, y que estén debidamente etiquetados. Las implicaciones potenciales de este apoyo a la ingeniería genética de las plantas son diversas y van desde el aumento de la conciencia en el ingenio creativo de la humanidad, así como la influencia en las políticas gubernamentales en temas como la seguridad alimentaria, el comercio internacional y la reducción de la pobreza.
En el complejo mundo actual, a pesar de la presencia omnipresente de las instituciones religiosas, el ethos de la vida se inclina gradualmente hacia el individualismo y el materialismo. Djamchid Assadi, profesor de marketing y comunicación en la Universidad Americana de París, sostiene que en esta época en la que la manipulación de todos los aspectos de la naturaleza por parte de los científicos se considera un triunfo y una celebración de los logros intelectuales de la humanidad, la religión tiene menos influencia en las sociedades seculares contemporáneas de la que tenía antes. Según Assadi, a diferencia de la época premoderna, en la que la religión constituía el ethos imperante en torno al cual giraba la vida, la era posmoderna está dominada por la «racionalización, es decir, la adopción de normas y valores que hacen hincapié en la eficacia, la eficiencia y las ecuaciones coste-beneficio…»
Así pues, las cuestiones sobre la idoneidad de la tecnología de los alimentos transgénicos que en su día podrían haber sido legisladas por las instituciones religiosas, pueden ser resueltas en última instancia por los consumidores individuales, en particular por aquellos que se enfrentan al hambre y a una incierta seguridad alimentaria, mientras luchan por sobrevivir en un mundo duro, hostil, volátil y cada vez más secular, donde las decisiones que cambian la vida ya no se dejan solo en el mundo esotérico de lo divino y lo sobrenatural . Así lo confirman los trabajos de Ferdaus Hossain y Benjamin Onyango , que sostienen que la información que proporcionan los gobiernos, los medios de comunicación, la industria y los científicos sobre la biotecnología confunde a los consumidores. En una encuesta que llevaron a cabo para determinar la aceptación por parte de los consumidores de los alimentos modificados genéticamente y mejorados desde el punto de vista nutricional, descubrieron que lo que realmente determina la aceptación o no de los productos alimentarios modificados genéticamente es la forma en que el consumidor individual percibe los riesgos y beneficios de los cultivos modificados genéticamente basándose en diversas fuentes de información. Otros estudios sobre la aceptación de los cultivos transgénicos por parte de los consumidores también se hacen eco de este punto de vista.
En una publicación reciente, Arthur Einsele ha observado una brecha entre la ciencia y la percepción con respecto a los productos alimentarios transgénicos. Llega a la conclusión de que la mayoría de la gente entiende muy poco los hechos generales de lo que implica la ingeniería genética y argumenta que los beneficios de la tecnología de los alimentos transgénicos deberían hacerse «literalmente visibles». Sostiene que la gente tendría que darse cuenta de los beneficios de la modificación genética de los cultivos alimentarios antes de poder aceptarla. También hay que hacer entender a los consumidores, de manera «objetiva y fácil de usar», que algunas de las consecuencias adversas de la tecnología alimentaria transgénica, sugeridas por sus opositores, no se han materializado.